整體改造和點(diǎn)滴改革:問題與主義之爭再認(rèn)識(5)
2011-10-07 15:25
webmaster
我要評論
字號:
毛澤東《問題研究會章程》雖列了71項(xiàng)亟待研究的問題,但提出:“問題之研究,需以學(xué)理為根據(jù)。因此在各種問題研究之先,需為各種主義之研究”。[47]說明毛澤東政治上重視信仰和旗幟。先有主義就是先定立埸,由此就能更多更徹底地解決問題。魯迅也強(qiáng)調(diào):“中國本不是發(fā)生新主義的地方,也沒有容納新主義的處所,即使偶然有些外來思想,也立刻變了顏色,而且許多論者反要以此自豪”。因此,“抗拒這‘來了’的便是有主義的人民。他們因?yàn)樗诺闹髁x,犧牲了別的一切……”。[48]主義為先較為激進(jìn),容易變成盲目。所謂先有主義就可以抵制其它一切主義,經(jīng)宣傳堅(jiān)定了對某一種主義的信仰后,就可以抗拒其他外來的主義的影響。而其前提則是這種“主義”為絕對正確,無須懷疑,能“包醫(yī)百病,根本解決”。但在現(xiàn)實(shí)中這種“主義”根本就沒有,“放之四海而皆準(zhǔn)”只能是宗教性宣傳,是大話空話。
“主義”不只是為了“號召黨徒”,胡適在《三論問題與主義》中進(jìn)一步論證,主義抽象得越神秘,反映的只是人類的愚味性,“因?yàn)橛尬恫幻?,故容易被人用幾個(gè)抽象名詞騙去赴湯蹈火,牽去為牛為馬,為魚為肉”?!霸嚳船F(xiàn)今世界上多少黑暗無人道的制度,那一件不是全靠幾個(gè)抽象名詞,在那里替他做護(hù)法門神的?”[49]文章最后作了總結(jié),此“結(jié)論”胡適在其晚年口述自傳中再次被強(qiáng)調(diào):“所有的主義和學(xué)理應(yīng)是都該研究的,但是我們應(yīng)當(dāng)把它們當(dāng)成一種假設(shè)的觀念來研究,而不應(yīng)用把它們當(dāng)成絕對的真理,或終極的教條。……不應(yīng)該把它們當(dāng)成宗教信條一樣來奉行來頂禮膜拜。我們應(yīng)該利用它們來做幫助我們思想的工具,而絕對不能當(dāng)成絕對真理來終止我們的思考和僵化我們的智慧。只有這樣,我們才能培植我們自己有創(chuàng)造性的智慧,和訓(xùn)練我們對解決當(dāng)前團(tuán)體和社會里實(shí)際問題的能力,也只有這樣,人類才能從含有迷信的抽象名詞或?qū)W理中解放出來”。[50]胡適反對“假、大、空”,為此一直堅(jiān)持呼吁:多研究些具體的問題,少談些抽象的主義。
四、“問題與主義”論爭的評價(jià)和再評價(jià)
九十年過去了,中國發(fā)生了翻天覆地的變化,1949年“主義”已成全民信仰,但政治社會問題并沒有“根本解決”,反而是越來越多,現(xiàn)在執(zhí)政黨是倡導(dǎo)穩(wěn)定再穩(wěn)定,點(diǎn)滴改良繁劇的政治社會問題。對“主義”的堅(jiān)持則是一刻也沒有松動過,“舉什么旗”容不得懷疑和商討。但對“主義”的真假功效,由于歷史實(shí)踐的檢驗(yàn),卻有了各種形式的探討。毛澤東就大反修正主義并告誡警惕假馬克思主義,并說“我黨真懂馬列的不多”。然而毛是否“真懂”?在他死后也遭到質(zhì)疑。鄧小平就說“貧窮不是社會主義”,認(rèn)為什么是社會主義,以前并沒有真正搞清楚。然后是“與時(shí)俱進(jìn)”,提出了“中國特色的社會主義理論”。對“主義”的反思研究從官方到民間上下都更為重視。
少談些“宗教信條”式的主義,對主義不盲從,要結(jié)合中國問題的實(shí)際加以研究運(yùn)用,這樣的認(rèn)識現(xiàn)在大概不會有人反對。然而長期以來,“問題與主義”之爭被定性為“馬克思主義與非馬克思主義的爭論”,[51]胡適也被說成是逆歷史潮流而動,論者多強(qiáng)調(diào):“原來共同高擎新文化運(yùn)動大旗的戰(zhàn)友們開始分道揚(yáng)鑣了”。[52]《每周評論》被封禁后,“李大釗、陳獨(dú)秀向左轉(zhuǎn),胡適向右轉(zhuǎn)”。[53]突出其政治意識形態(tài)取向,胡適一直作為共產(chǎn)黨的對立面而遭受譴責(zé)。
但早年胡適對世界范圍內(nèi)已是相當(dāng)吃香的社會主義其實(shí)并不拒斥,且曾“確信社會主義是新時(shí)代的世界發(fā)展趨勢”。[54]在《四論問題與主義》一文中,曾指出唯物史觀在史學(xué)上開了一個(gè)新紀(jì)元,替社會學(xué)開無數(shù)門徑,替政治學(xué)說開許多生路。[55]從學(xué)術(shù)角度給予正面評論,并沒有政治上的攻擊。被中共列為“戰(zhàn)犯”逃離大陸后,胡適總結(jié)了“問題與主義”論爭分岐之所在,在晚年回憶錄中強(qiáng)調(diào):“被孔丘、朱熹牽著鼻子走,原無驕傲之可言;但是讓馬克思、列寧、斯大林牽著鼻子走,也照樣算不得好漢”。他為當(dāng)年論爭再作詮釋:“簡單的道理便是我曾經(jīng)傳播過一種治學(xué)方法,叫人不要讓別人牽著鼻子走的緣故(我從未寫過一篇批評馬克思主義的文章)”。他認(rèn)為“學(xué)術(shù)研究在政治上所發(fā)生的政治性的嚴(yán)肅意義”,[56]是中共當(dāng)政后對他加以整肅的原因。
責(zé)任編輯:采編二部校對:總編室最后修改:
已有0人發(fā)表了評論