胡適辯駁道：“我的思想是想針對那種有被盲目接受危險的教條主義，如無政府主義、社會主義和布爾什維克主義等等，來稍加批評”?！斑@是我對這一問題所作的實驗主義的處理”。胡適晚年雖流露出對社會主義的失望，但談?wù)谓^非其當(dāng)年的初衷。“馬克思主義者和共產(chǎn)黨卻認(rèn)為我這篇文章十分乖謬，而對我難忘舊恨。三十多年過去了，中國共產(chǎn)黨也在中國大陸當(dāng)權(quán)了，乃重翻舊案，發(fā)動了大規(guī)模運動來清算我的思想”。[57]雖然胡適自已后來也刻意渲染其論爭的政治意義，然而實際上，“問題與主義”論爭不過是在學(xué)術(shù)層面上對于政治問題的探討，學(xué)術(shù)性要遠大于政治性。

　　有學(xué)者指出，所謂問題與主義之爭，其爭論的焦點和實質(zhì)并不在問題與主義之間，真正的分歧在于談什么主義，用什么方法解決問題。所以與其說是問題與主義之爭，不如說是主義與主義之爭，是胡適的實驗主義同李大釗的馬克思主義之爭，是改良主義思潮同社會主義革命思潮之爭。李大釗的思想來源于馬克思的社會主義，他提出的解決問題的方法是根本的社會革命。胡適的思想來源于杜威的實驗主義，他的方法是一點一滴的社會改革。這就是雙方爭論之原因，也是分歧的關(guān)鍵之所在。[58] 這樣的分析從后來的政治分野和思想發(fā)展來看，似乎相當(dāng)合拍也不乏其深刻性，但也畢竟不是事實。

　　其實，胡適發(fā)表《多研究些問題，少談些主義》時，中國的馬克思主義還沒有真正出現(xiàn)，談?wù)撋鐣髁x的主要還是無政府主義者、國民黨人、進步黨人和社會黨人。[59]胡適并不拒斥研究主義，不過更注重于從具體的事實、經(jīng)驗出發(fā)來求得對問題本身的認(rèn)識，并從中尋求解決的途徑。在論爭中，胡適的矛頭是多方面的，并不是單單指向社會主義者，他與他的老師杜威先生當(dāng)時甚至都同情和認(rèn)可社會主義，但他極反感一切主義的空談。早在李大釗發(fā)表《庶民的勝利》前的1918年3月，胡適就曾指出：“現(xiàn)今的人，往往拿西洋的學(xué)說來做自己的議論的護身符，……不去研究中國今日的現(xiàn)狀應(yīng)該用什么救濟的方法，卻去引那些西洋學(xué)者的陳言來辯護自己的偏見”。[60]就爭論的動機論，胡適意在宣揚與實行實驗主義，批判空談主義而不研究具體政治問題的“懶漢”現(xiàn)象。[61]所以，“問題與主義”論爭實有著“超越政治的意義”。[62]

　　“問題與主義”論爭主要還是從理論角度展開，并未從實質(zhì)上涉及具體問題的解決，只是提供了一種思考方式和研究方法。 唐德剛《胡適雜憶》中提到：“那些‘問題與主義’之爭，是‘以小常識，談大問題’。其實那時他們對‘大問題’并不敢接觸，例如‘中國何以不能工業(yè)化？而日本反可一索即得’。再如，‘民初的議會政治，何以全盤失?。俊@些有關(guān)國族興衰的‘大問題’，如果沒有精湛的（輸入的）學(xué)理，何有充分資料的研究作背景，而專憑常識抬杠，是不可能有深度的。這種憑常識抬杠的風(fēng)氣，自五四一直延續(xù)到六七十年代”。[63]雖然論爭雙方就如何研究問題如何宣傳主義展開了充分的討論，但是并沒有從國情出發(fā)就實際問題的解決提供可行性方案，論爭也只能是停留在紙面上。