近兩年來，個(gè)人收入成為中國老百姓非常關(guān)注的問題，一方面物價(jià)在很快上漲，另一方面普通老百姓的收入?yún)s很少有增長。今年政府出臺(tái)了一些措施，比如提高最低工資，建立工資集體協(xié)商制度，還有一些學(xué)者呼吁要學(xué)當(dāng)年的日本，搞收入倍增計(jì)劃，等等。從長遠(yuǎn)來講，這些舉措對(duì)老百姓的生活沒有什么正面的影響，可能還會(huì)有一些負(fù)面的影響。

舉個(gè)簡單的例子，北京的保姆三四年前的工資只有800元，現(xiàn)在已經(jīng)漲到2000元左右了。有哪一個(gè)政府部門去為她們說過話？沒有！這就是市場。市場有一個(gè)供求關(guān)系，它會(huì)指導(dǎo)一個(gè)平衡。我們過多的人為強(qiáng)制干預(yù)，不一定給當(dāng)事人帶來好處。因?yàn)楹芎唵?，如果我們可以人為的干預(yù)它，我們現(xiàn)在把每個(gè)人的工資提到每年100萬元，中國就富有了？不會(huì)！恰恰中國可能就崩潰了！應(yīng)該相信市場的力量。

如果說我們?yōu)榱似胀▌诠さ睦?，最好是允許企業(yè)自由競爭。對(duì)賣家最好的事情，就是讓買家競爭；而對(duì)買家來說最好的事情就是讓賣家競爭，這是最基本的道理。如果我們能夠很好地推進(jìn)市場自由地競爭、自由地準(zhǔn)入的話，那么各個(gè)收入分配自然會(huì)達(dá)到一個(gè)均衡。如果你是人為地改變它，帶來的后果就會(huì)比較嚴(yán)重。

經(jīng)濟(jì)在發(fā)展，各種市場上的力量都在動(dòng)。尤其中國的勞動(dòng)力，我們的計(jì)劃生育政策使得現(xiàn)在每年新增的勞動(dòng)力在大幅度下降，如果中國經(jīng)濟(jì)是以每年7%-8%的速度增長的話，勞工的工資是一定會(huì)持續(xù)上漲的。不需要人為的什么政策，它都會(huì)上漲的。但是如果出臺(tái)的政策和市場的力量是相一致的話，等于沒起作用，如果跟它不一致的話，就起了負(fù)作用。

有很多人認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)雖然很有效率，但是卻不太公平，他們認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)會(huì)拉大貧富差距。這就要看你從怎樣的角度考慮了。在市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)中我們更強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)機(jī)會(huì)均等，就是一個(gè)平等的競爭，這個(gè)時(shí)候有敗有勝。但是這是一個(gè)長跑，不是跑一圈你就贏了，要跑好多圈，所以在市場當(dāng)中平均來看，我們?nèi)匀荒芸吹剿且环N把效率和公平很好結(jié)合的機(jī)制。

我們國家的收入差距大在哪些地方？就是獲取特高收入的這些人，好多都是不合理的。不是由于市場的問題，而是說他們有特權(quán)?？刂屏四骋环N資源，控制了某一種行政許可，那他就可以暴富。如果把這些東西取消了，資源都是公開拍賣，拍賣的錢收歸財(cái)政，所有這些亂七八糟的許可給他廢除了，差距就自然縮小了。

我做過一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)分析。哪個(gè)地方市場化程度高，政府行為比較規(guī)范，平均而言這個(gè)地方的收入差距反倒小；哪些地方政府干預(yù)很多，國有企業(yè)占的比重很大，政府財(cái)政支出占GDP的比重很大，這些地方收入差距比較大。一般來說，國有企業(yè)多的話，政府財(cái)政支持多，這應(yīng)該是收入更公平一點(diǎn)，實(shí)際上不是。為什么？因?yàn)槠髽I(yè)家投資是冒險(xiǎn)的，而政府操作的不確定性很大。政府控制資源，就只有一小部分人，或者膽子特別大的、或者有特別關(guān)系的人，才敢做生意，那么他只要一做生意就會(huì)賺大錢，另外一些人就沒有這個(gè)機(jī)會(huì)，那他就只能打工，所以收入差距比較大。如果這個(gè)市場上透明度比較高一些，政府控制少一點(diǎn)，所謂的風(fēng)險(xiǎn)也只是市場的風(fēng)險(xiǎn)，不存在政策的風(fēng)險(xiǎn)，獲得資源也是靠自己的能力，而不是靠關(guān)系，這個(gè)時(shí)候有更多的人就可以從事企業(yè)家活動(dòng)。更多的人從事企業(yè)家活動(dòng)，這個(gè)競爭自然就會(huì)把這個(gè)利潤降下來，反倒收入差距分配比較小一點(diǎn)。