經(jīng)濟(jì)學(xué)和宗教倫理的基本假設(shè)是，人是自我中心的。宗教的邏輯和市場(chǎng)的邏輯最大不同是，宗教的邏輯是通過(guò)改變?nèi)说男膩?lái)達(dá)到善的行為，市場(chǎng)的邏輯不想改變?nèi)说男模且?guī)范人的行（行為），即以利人之行，實(shí)現(xiàn)利己之心！

1. 人是以自我為中心的

市場(chǎng)本身沒(méi)有改變?nèi)说谋拘?，市?chǎng)從不試圖改變?nèi)说谋拘?/p>

人類(lèi)犯錯(cuò)誤或干壞事有兩種原因，一是無(wú)知，知識(shí)有限，不明白什么是好，什么是壞，想干好事，結(jié)果卻成了壞事；二是無(wú)恥，明知這事壞，損害別人，為了自己的利益仍然去做。比如，在廣泛關(guān)注的食品安全問(wèn)題的整個(gè)鏈條中，好多人做了負(fù)面貢獻(xiàn)，其中有些人可能出于無(wú)知，有些人可能出于無(wú)恥。

現(xiàn)實(shí)中，這二者很難區(qū)分。許多無(wú)恥行為從根本上講也可以說(shuō)是因?yàn)闊o(wú)知，是缺乏智慧的表現(xiàn)，結(jié)果常常是聰明反被聰明誤。所以，我提醒大家，不要簡(jiǎn)單地把人類(lèi)犯的所有錯(cuò)誤，都?xì)w于無(wú)恥，這點(diǎn)非常非常重要。

關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，學(xué)者包括經(jīng)濟(jì)學(xué)者都要保有這樣一種認(rèn)識(shí)：市場(chǎng)本身沒(méi)有改變?nèi)说谋拘?，市?chǎng)從不試圖改變?nèi)说谋拘?，擁護(hù)市場(chǎng)的人沒(méi)有想過(guò)用市場(chǎng)改變?nèi)说谋拘?；反過(guò)來(lái)，正因人的本性沒(méi)法改變，所以才有了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也才需要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)使人的行為更符合善的要求。

人的本性是什么？寬泛點(diǎn)說(shuō)，就是幾乎所有人，都是以自我為中心的（self－cen-tered）。我不一定說(shuō)人是自私的，但是人是以自我為中心的，這一點(diǎn)上，亞里士多德和孔子這樣看，亞當(dāng)·斯密也這樣看。

亞當(dāng)·斯密說(shuō)同情心普遍存在，即使最壞的人也有同情心，但所有的同情心都是圍繞自己展開(kāi)的，同情心的大小，一是與物理上的距離有關(guān)，二是與生理上的距離有關(guān)。人因?yàn)槟茉O(shè)身處地，才會(huì)同情他人；因?yàn)槟軐⑿谋刃?，才?ldquo;己所不欲，勿施于人”的可能?？吹阶约旱挠H人過(guò)世，比看到幾千公里外非洲人的過(guò)世時(shí)的同情心肯定要大；看到猴子被殺，比看到螞蟻被殺時(shí)的同情心也要大。為什么？因?yàn)楹镒颖任浵伵c人的相似性更大。而你對(duì)螞蟻的同情心，可能比對(duì)植物的同情心更大，這也就是為什么一些信奉佛教的人，不吃葷，只吃素，因?yàn)閯?dòng)物在形象上、生理上跟人的相似性比起植物來(lái)更大。所以同情心是建立在自我中心的基礎(chǔ)上的。

并且，即使利他主義也是自我中心的。為認(rèn)識(shí)的人犧牲自己利益的人，比為不認(rèn)識(shí)的人犧牲自己利益的人多；拔己一毛而利天下的人比比皆是，但舍己一命而救他人的寥寥無(wú)幾。這些，亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》里都講到了。

我的理解，儒家的一整套倫理體系也是建立在自我中心的基礎(chǔ)上。儒家倫理是有等級(jí)的，為什么從親情孝悌擴(kuò)展到宗族、國(guó)家層面？因?yàn)槿耸且宰晕覟橹行牡摹?ài)國(guó)主義也是自我中心的表現(xiàn)，否則你為什么不愛(ài)其他國(guó)家？

事實(shí)上，所有的宗教都假定人是自我中心的，這與經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)沒(méi)什么不同。關(guān)于人性的假設(shè)，無(wú)論科學(xué)的宗教的，古代的現(xiàn)代的，中國(guó)的外國(guó)的，都一樣。亞當(dāng)·斯密如果不假定人以自我為中心，就不會(huì)寫(xiě)出《道德情操論》，也不會(huì)寫(xiě)出《國(guó)富論》。同樣，孔子如果不是假定人是自我中心的，就不會(huì)有儒家的道德倫理系統(tǒng)。正因?yàn)樽晕抑行牡倪@個(gè)本性可能帶來(lái)問(wèn)題，人類(lèi)才需要被教導(dǎo)，才產(chǎn)生了宗教。儒家內(nèi)部有人性惡、人性善的爭(zhēng)論，西方啟蒙思想家霍布斯和洛克對(duì)自然狀態(tài)下人的行為描述也大相徑庭，這些都不重要，重要的是都根本上假定人是以自我為中心的，一切主張都從這個(gè)假設(shè)展開(kāi)。

2. 市場(chǎng)的邏輯和強(qiáng)盜的邏輯　

如果沒(méi)有自由競(jìng)爭(zhēng)，靠政府壟斷，只允許一部分人干，這就不是市場(chǎng)的邏輯，是強(qiáng)盜的邏輯。就像國(guó)有銀行，賺那么多錢(qián)，有相當(dāng)一部分是靠強(qiáng)盜的邏輯

這就帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題：人是自我中心的，但任何人要生存都離不開(kāi)他人的合作和協(xié)助，人類(lèi)怎樣從以自我為中心到達(dá)合作和互助？或者說(shuō)，自利的本性如何能夠給他人帶來(lái)好處，而不是傷害？

每個(gè)人都希望生活幸福，都不斷追求better life。實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的手段，歸納一下，大概兩種：第一，是通過(guò)讓別人不幸福而使自己幸福，即用傷害別人的方式為自己得到好處。我稱(chēng)之為“強(qiáng)盜的邏輯”。第二，是通過(guò)讓別人幸福使自己變得幸福。我稱(chēng)之為“市場(chǎng)的邏輯”。仔細(xì)想一下，市場(chǎng)的邏輯其實(shí)也是宗教的邏輯，所有宗教都教育人要積德行善，也就是通過(guò)利他而實(shí)現(xiàn)自己的幸福。比如，老子講“既以為人己愈有，既以與人己愈多”；佛教主張通過(guò)了悟“空性”達(dá)到“無(wú)我”的境地，以“普度眾生”來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的幸福。當(dāng)然，無(wú)我要修煉才能達(dá)到，不是天生無(wú)我，要是天生無(wú)我就沒(méi)必要修煉了，也就沒(méi)有宗教了。從這方面講，宗教的邏輯和市場(chǎng)的邏輯最大不同是，宗教的邏輯是通過(guò)改

變?nèi)说男膩?lái)達(dá)到善的行為，市場(chǎng)的邏輯不想改變?nèi)说男?，而是?guī)范人的行（行為），即以利人之行，實(shí)現(xiàn)利己之心！

我上次去山西榆次，看到縣古衙門(mén)有一幅對(duì)聯(lián)，大概是這樣的：

百善孝為先，原心不原跡，原跡貧門(mén)無(wú)孝子

萬(wàn)惡淫為首，論跡不論心，論心世上無(wú)完人

什么意思呢？善以心論，惡以行斷。一個(gè)人是否是孝子，不能看這人給了父母多少錢(qián)、蓋什么房子、買(mǎi)什么車(chē)，如果這樣，窮孩子就沒(méi)辦法當(dāng)孝子了。但判斷一個(gè)人是不是惡人，不能看有沒(méi)有惡的心，而要看有沒(méi)有惡的行。道德倫理規(guī)范的是行為，而不是心！這就是宗教和市場(chǎng)邏輯的基本差別。市場(chǎng)不求改變?nèi)说男?，只求改變?nèi)说男袨?，市?chǎng)就是你必須通過(guò)滿(mǎn)足別人的需要來(lái)實(shí)現(xiàn)你自利的動(dòng)機(jī)。從這個(gè)角度講，市場(chǎng)本身是最講倫理的，它使得你不能傷害別人，你致富也好，地位提升也罷，一定得建立在給他人創(chuàng)造幸福、為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的基礎(chǔ)上。這是我理解的市場(chǎng)的邏輯。

認(rèn)為市場(chǎng)的邏輯和倫理宗教對(duì)立，完全不對(duì)。與市場(chǎng)的邏輯真正對(duì)立的是強(qiáng)盜的邏輯。強(qiáng)盜的邏輯隨處可見(jiàn)。值得注意的是，有些強(qiáng)盜行為的出發(fā)點(diǎn)可能非常善，當(dāng)初搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是這樣。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，這兩種邏輯是共存的，有些人賺了錢(qián)不是因?yàn)榻o別人帶來(lái)了幸福，而是因?yàn)榻o別人帶來(lái)不幸，但這本身不是市場(chǎng)的邏輯。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，在市場(chǎng)中一個(gè)人能持久致富，一定是靠誠(chéng)實(shí)守信，而不是靠坑蒙拐騙，如司馬遷所言，“廉吏久，久更富，廉賈歸富。”我認(rèn)為市場(chǎng)制度是最符合倫理道德的，但是，正如我們對(duì)好多問(wèn)題都有理解上的偏差，我們對(duì)市場(chǎng)也存有誤解。

對(duì)市場(chǎng)的偏見(jiàn)可能與感情色彩有關(guān)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，市場(chǎng)給每個(gè)人發(fā)財(cái)致富的機(jī)會(huì)，只要你為別人創(chuàng)造價(jià)值。健康的市場(chǎng)中誰(shuí)賺錢(qián)最多？就是提供服務(wù)人數(shù)最多的人。一個(gè)保姆，只能服務(wù)一個(gè)人或一家人，掙不了多少錢(qián)，但是生產(chǎn)iPad或iPhone，就可以服務(wù)幾千萬(wàn)人，幾億人，賺的錢(qián)就多得多。市場(chǎng)就是按照你給多少人帶來(lái)幸?；貓?bào)你。給別人帶來(lái)的幸福越多，賺得錢(qián)就越多；帶給別人的幸福越少，賺得錢(qián)就越少，這就是市場(chǎng)的邏輯。

有時(shí)，同樣情況別人賺錢(qián)了，你沒(méi)賺錢(qián)，你會(huì)不滿(mǎn)，這跟人性的一個(gè)特點(diǎn)有關(guān)：我們往往把成功歸于自己的聰明才智，而失敗了總怨恨別人；我們常把自己看得比本來(lái)高尚，把別人看得比本來(lái)卑鄙。賺不到大錢(qián)的人，往往有這樣一種心理：不是我沒(méi)本事，而是我道德水平太高，不愿騙人。那些人為什么能賺大錢(qián)？心黑。這是自我安慰。現(xiàn)實(shí)生活中，批評(píng)別人道德水平差的人，相當(dāng)一部分道德水平最差。要求別人大公無(wú)私的人，可能最貪婪，他們喜歡占領(lǐng)道德制高點(diǎn)，忽悠別人以謀取私利。他說(shuō)別人太貪，往往是嫌對(duì)方要價(jià)過(guò)高，希望能以更便宜的價(jià)格買(mǎi)入；而從對(duì)方的角度看，也覺(jué)得另一方想占便宜，花這么點(diǎn)錢(qián)就想買(mǎi)我這么值錢(qián)的東西。如果僅僅從倫理、道德的角度，可能會(huì)做出和事實(shí)相悖的評(píng)價(jià)。

關(guān)于市場(chǎng)和倫理的關(guān)系，從古到今還是有好多誤解，有必要澄清。大家都同意，通過(guò)給別人帶來(lái)幸福從而使自己變得幸福，最符合倫理。但我的觀點(diǎn)是，僅僅靠說(shuō)服人，沒(méi)用，還得靠制度。這個(gè)制度就是自由市場(chǎng)，就是自由競(jìng)爭(zhēng)！如果沒(méi)有自由競(jìng)爭(zhēng)，靠政府壟斷，只允許一部分人干，這就不是市場(chǎng)的邏輯，是強(qiáng)盜的邏輯。就像國(guó)有銀行，賺那么多錢(qián)，有相當(dāng)一部分是靠強(qiáng)盜的邏輯。你存款時(shí)它只付百分之一二的利息，而它貸款時(shí)收取百分之五六的利息，這么大的利差，傻瓜都能賺錢(qián)。銀行的高利潤(rùn)，有一部分靠的是剝削儲(chǔ)戶(hù)，而不是創(chuàng)造價(jià)值。這不是市場(chǎng)，這是反市場(chǎng)，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)太強(qiáng)了。

微觀層面上，每個(gè)人做事都是有目的的，每個(gè)人都有一雙看得見(jiàn)的手去實(shí)現(xiàn)自己的目的，宏觀層面上，市場(chǎng)是雙看不見(jiàn)的手，這雙看不見(jiàn)的手監(jiān)督看得見(jiàn)的手一定不能偷偷干壞事?？床灰?jiàn)的手一定是幫助別人的手，而不是傷害別人的手。如果在宏觀層面還有其他看得見(jiàn)的手，這時(shí)候市場(chǎng)就可能無(wú)能為力，你的看得見(jiàn)的手就會(huì)傷害別人，而不是給別人帶來(lái)幸福。

3. 道德只能在市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還有一個(gè)特點(diǎn)，就是競(jìng)爭(zhēng)中只有著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的人，才能夠真正賺錢(qián)，所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里的人特別注重自己的名聲

前文的意思不是否定宗教的、倫理的追求，它們和市場(chǎng)本身是一樣的，使人有善的行為，只是宗教和倫理是從人心的角度去考慮問(wèn)題，市場(chǎng)是從行為上考慮問(wèn)題，“原跡不原心”。

亞當(dāng)·斯密原話的意思是，在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，一個(gè)人追求自身利益并不是什么壞事，并不是惡的行為，相反，他這樣做的時(shí)候給社會(huì)帶來(lái)的好處比他直接去追求社會(huì)利益時(shí)還要大，還要好。這就是亞當(dāng)·斯密的偉大之處，他看到常人看不到的，現(xiàn)實(shí)中也確確實(shí)實(shí)如此。再看看計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的后果，很難說(shuō)它初始的目的有多不好，但帶來(lái)的卻是災(zāi)難，但那些賣(mài)瓜子的人，出發(fā)點(diǎn)不過(guò)是自己賺錢(qián)，但必須做出別人喜歡吃的瓜子才能賺到錢(qián)。

其實(shí)亞當(dāng)·斯密的基本思想兩千多年前司馬遷就提出了。司馬遷可能是世界上最早的堅(jiān)定的自由放任市場(chǎng)主義者，他說(shuō)得很清楚，人們追求快樂(lè)幸福你是沒(méi)有辦法改變的，你說(shuō)服也沒(méi)用。“故善者因之，其次利導(dǎo)之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭(zhēng)”，就是要順其自然，不需要政府搞出那么多的規(guī)劃，那么多的產(chǎn)業(yè)政策，征集動(dòng)員大家干這干那。所以我認(rèn)為司馬遷是人類(lèi)歷史上第一個(gè)自由市場(chǎng)的堅(jiān)定的主張者、捍衛(wèi)者。

早司馬遷幾百年的老子是人類(lèi)歷史上第一個(gè)自由主義者。老子承認(rèn)人們追求幸福的正當(dāng)性，他對(duì)政府干預(yù)政策對(duì)人類(lèi)幸福的危害有深刻的認(rèn)知，但他沒(méi)有理解市場(chǎng)的奧妙，所以他教導(dǎo)人們，追求幸福的辦法是節(jié)制欲望，清心寡欲。與老子不同，司馬遷深刻認(rèn)識(shí)到，節(jié)制欲望不是追求幸福的最好辦法，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以將人的利己之心變成利人之行，農(nóng)工商虞，分工合作，“各勸其業(yè)，樂(lè)其事”，“各任其能，竭其力”，財(cái)富就像水從高處往低處流一樣，不召自來(lái)，不求自出，“上則富國(guó)，下則富家”，是最自然而然的事情。他并且認(rèn)識(shí)到，財(cái)富是道德的基礎(chǔ)，所謂“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，“禮生于有而廢于無(wú)”。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還有一個(gè)特點(diǎn)，就是競(jìng)爭(zhēng)中只有著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的人，才能夠真正賺錢(qián)，所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里的人特別注重自己的名聲。一瓶礦泉水，它是誰(shuí)生產(chǎn)的我們不知道， 這個(gè)礦泉水公司的老板我們不認(rèn)識(shí)， 我們?yōu)槭裁茨軌蚍判暮人烤褪且驗(yàn)槔麧?rùn)制度的作用， 你的利己之心， 一定要變成利人之行。倫理、 宗教、 哲學(xué)， 我覺(jué)得和市場(chǎng)沒(méi)有任何矛盾， 只是考慮問(wèn)題角度不一樣。好多科學(xué)的不同， 不是研究對(duì)象的不同， 而是研究方法的不同， 趨于這個(gè)目的的方法不一樣。因?yàn)槿耸菬o(wú)知的， 教育就非常重要，就是讓人們更懂得自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益所在，不要為短期利益犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

有一點(diǎn)要強(qiáng)調(diào)，利他主義并不能解決人與人之間的沖突。比方說(shuō)，一樣?xùn)|西我說(shuō)兩塊賣(mài)給你，你說(shuō)不行，得五塊才買(mǎi)，我說(shuō)五毛就行了，你說(shuō)不行，得二十塊，這個(gè)交易絕對(duì)成交不了，因?yàn)槎继珵閷?duì)方考慮了。市場(chǎng)是建立在以自我為中心的基礎(chǔ)之上的，所以才能討價(jià)還價(jià)，才有利益均衡，如果都是慷慨君子，交易價(jià)格反倒沒(méi)辦法確定了。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要道德基礎(chǔ)，但這一道德只能在市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)和找到，也可以反過(guò)來(lái)說(shuō)，道德需要建立在市場(chǎng)的基礎(chǔ)上。因?yàn)樯频膭?dòng)機(jī)既可能做好事，也可能做壞事。我們需要一個(gè)制度，使你要滿(mǎn)足自己的利益，必須首先滿(mǎn)足別人的利益；第二還要教育人，教育不是給人灌輸什么，而是讓人明白事理，不犯傻。就像我經(jīng)常給企業(yè)界講的，什么是企業(yè)？一個(gè)企業(yè)真正的競(jìng)爭(zhēng)力是什么？是你的聲譽(yù)，是名聲。我們天生就看得比較近，要讓一個(gè)人看得遠(yuǎn)一點(diǎn)，需要有好的制度，還需要好的理論研究。這么講是有依據(jù)的。世界范圍看，哪個(gè)地方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，比較健全，哪個(gè)地方人的道德水平就比較高，更誠(chéng)實(shí)守信。不誠(chéng)實(shí)守信你企業(yè)是存在不下去的，很快就會(huì)完蛋。相反，哪個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，受到政府的干預(yù)多，哪個(gè)地方坑蒙拐騙就多。

當(dāng)然我不否認(rèn)修心很重要，但修心本身也是自我利益的需要，因?yàn)橐粋€(gè)人的幸福很大程度上依賴(lài)于別人對(duì)自己的認(rèn)可。我們希望自己比別人好，希望受人尊重，所以必須有個(gè)好名聲，這些本身也是自我中心為基礎(chǔ)的需要。人的道德、善心，還是基于自我為中心建立起來(lái)的。套用亞當(dāng)·斯密的話，勸道人們行善的最有效方法是告訴他，這樣做是他自己的利益所在，而不是別人的需要。如果一個(gè)人不關(guān)心自己，你瞪我一眼有什么關(guān)系，我不在乎自己，你打我一頓我也不在乎，又何必關(guān)心他人呢？

4. 中國(guó)教育的最大失敗：說(shuō)假話不臉紅

如果社會(huì)不注意制度建設(shè)，不尊重人權(quán)、財(cái)產(chǎn)制度，僅僅靠說(shuō)教，最后恰恰是人人都變得虛偽。

由于否定了市場(chǎng)的邏輯，才使得社會(huì)變得如此虛偽，如此假話連篇

人類(lèi)面臨的一個(gè)基本問(wèn)題，是每個(gè)人都自我中心，但又需要?jiǎng)e人的合作，怎么能夠這兩方面統(tǒng)一起來(lái)，這是所有的哲學(xué)、道德學(xué)、市場(chǎng)理論都希望解決的。我深信，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身是解決這個(gè)矛盾和挑戰(zhàn)的最有效的方式。

前面講到，支配人類(lèi)歷史的就兩大邏輯，一是強(qiáng)盜的邏輯，一是市場(chǎng)的邏輯。國(guó)家之間打仗是強(qiáng)盜的邏輯，自由貿(mào)易、交換是市場(chǎng)的邏輯。我相信這兩個(gè)邏輯未來(lái)仍然會(huì)并存。我們希望處理國(guó)際關(guān)系也能用市場(chǎng)的邏輯，比如一個(gè)國(guó)家和民族的崛起，是靠自由貿(mào)易，而不是靠征服、靠武力解決問(wèn)題。好在人類(lèi)都有學(xué)習(xí)的能力，中國(guó)有句古語(yǔ)，“不打不成交”，開(kāi)始可能喜歡用打的方式，用侵害別人的方式，最后兩敗俱傷，之后認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，就開(kāi)始“交”往。“交”就是交換、互利、和平。第二次世界大戰(zhàn)時(shí)，日本、德國(guó)企圖用強(qiáng)盜的邏輯富強(qiáng)，沒(méi)成功，二戰(zhàn)后日本和德國(guó)靠生產(chǎn)汽車(chē)、電子等產(chǎn)品發(fā)展起來(lái)，依靠的是市場(chǎng)的邏輯。人類(lèi)的進(jìn)步就是不斷走向市場(chǎng)的邏輯。我們跟美國(guó)人坐下來(lái)談判，說(shuō)這對(duì)美國(guó)好，美國(guó)人也說(shuō)這對(duì)中國(guó)好，這就是人類(lèi)的聰明之處。

如果社會(huì)不注意制度建設(shè)，不尊重人權(quán)、財(cái)產(chǎn)制度，僅僅靠說(shuō)教，最后恰恰是人人都變得虛偽。由于否定了市場(chǎng)的邏輯，才使得社會(huì)變得如此虛偽，如此假話連篇

過(guò)去研究倫理學(xué)和研究市場(chǎng)的學(xué)者之間誤解太多，其實(shí)人類(lèi)的分歧好多都是由誤解而來(lái)，是無(wú)知導(dǎo)致的。在化解分歧和誤解上，倫理學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)者應(yīng)該像親兄弟，因?yàn)橐_(dá)到的目的是一樣的。倫理道德和市場(chǎng)的研究在未來(lái)應(yīng)該完全成為統(tǒng)一體。事實(shí)上，西方中世紀(jì)的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)不過(guò)是倫理學(xué)的一部分。我是搞經(jīng)濟(jì)學(xué)的，從來(lái)不否認(rèn)道德倫理的重要性。制度是大框架，同時(shí)也要道德倫理。

中國(guó)教育的最大失敗是在哪里？不是抑制了青年人的創(chuàng)造性，消滅了他們的好奇心。最大的失敗是使人變得虛偽，說(shuō)假話不再臉紅！為什么？就是因?yàn)闆](méi)建立一個(gè)好的私有產(chǎn)權(quán)制度。西方?jīng)]有一個(gè)企業(yè)貼標(biāo)語(yǔ)說(shuō)要誠(chéng)實(shí)守信，不用貼，這是自然而然的，這就是市場(chǎng)。丟掉了市場(chǎng)的邏輯，丟掉了基本的市場(chǎng)規(guī)則，只能用虛無(wú)縹渺的說(shuō)教，最后就是言行不一。

以前上學(xué)時(shí)，一個(gè)同學(xué)鉛筆刀丟了，老師讓學(xué)生排成一隊(duì)，看誰(shuí)臉紅，臉紅的人就是偷鉛筆刀的人。現(xiàn)在再把人叫一塊兒，不再臉紅了，這方法沒(méi)用。由于否定了市場(chǎng)的邏輯，才使得社會(huì)變得如此虛偽，如此假話連篇，這是讓我最痛心的。強(qiáng)調(diào)倫理時(shí)不要忘記這一點(diǎn)，否則我們對(duì)這個(gè)社會(huì)的建設(shè)貢獻(xiàn)不大。

除了無(wú)知和無(wú)恥，社科院錢(qián)津教授講的“無(wú)奈”，非常有啟發(fā)性，也有活生生的例子，如央視經(jīng)常播些節(jié)目，他們自己也不喜歡，很無(wú)奈。但我想，無(wú)奈是因?yàn)橐庵净蚰芰浫酰ǔＪ怯蔁o(wú)知或者無(wú)恥派生出來(lái)的。

5. 普適價(jià)值是必須的，也是可能的

如果不承認(rèn)普適價(jià)值，等于中國(guó)文化永遠(yuǎn)不能走向世界，中國(guó)永遠(yuǎn)不能崛起

價(jià)值是我們普遍認(rèn)可的行為準(zhǔn)則，目的是解決我們的沖突和約束我們的行為。比如開(kāi)車(chē)要靠右行，有這樣一個(gè)規(guī)則，沖突就大大減少。不同的國(guó)家，不同的地區(qū)，自然有不同的價(jià)值觀念和行為規(guī)則。全球化出現(xiàn)后，一些地方的價(jià)值觀、規(guī)則還會(huì)保留，但一些基本規(guī)則就得統(tǒng)一了。在中國(guó)開(kāi)車(chē)靠右行，在英國(guó)靠左行，如果英國(guó)人和中國(guó)人在同一條馬路，就要統(tǒng)一規(guī)則。歐洲各國(guó)原來(lái)的交通規(guī)則也是不一樣的，拿破侖以來(lái)的歐洲一體化導(dǎo)致了歐洲交通規(guī)則的統(tǒng)一。瑞典在1967年之前是靠左行，后來(lái)改成了靠右行。

在全球化時(shí)代，一定要有全球共同遵守的規(guī)則?，F(xiàn)在有些人過(guò)分強(qiáng)調(diào)中國(guó)價(jià)值的獨(dú)特性，按前文的邏輯，可能是因?yàn)闊o(wú)知，也可能是因?yàn)闊o(wú)恥。反對(duì)普適價(jià)值可能對(duì)人類(lèi)本身不是件好事，如果沒(méi)有普適價(jià)值，人類(lèi)怎么可能相互交往呢？比如，不同國(guó)家之間要按照市場(chǎng)的規(guī)則交 換產(chǎn)品，就得尊重每個(gè)人的權(quán)利。私有財(cái)產(chǎn)制度就應(yīng)是普遍認(rèn)可的規(guī)則，我不能搶你的東西，我也不能強(qiáng)迫你買(mǎi)我的東西，只有通過(guò)談判，才知道什么是公平價(jià)格。 有個(gè)共同的規(guī)則，從平衡利益的角度看是非常有必要的。不承認(rèn)普適價(jià)值，等于說(shuō)開(kāi)車(chē)不需要統(tǒng)一的交通規(guī)則，結(jié)果可能是沖突甚至更為悲慘。當(dāng)然，普適價(jià)值并不 是簡(jiǎn)單地把某一方的規(guī)則強(qiáng)加給另一方，規(guī)則的形成可能是相互妥協(xié)的結(jié)果。

再舉一例。如果各國(guó)都堅(jiān)持說(shuō)自己國(guó)家的語(yǔ)言，大家就沒(méi)法交流。一百多年前有人創(chuàng)造了世界語(yǔ)，但沒(méi)流行起來(lái)，語(yǔ)言是數(shù)千萬(wàn)年歷史積累起來(lái)的，人為創(chuàng)造一種語(yǔ)言可能像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一樣不可行。我的意思是，交流首先要有一種共同的語(yǔ)言，其次才是使用哪種語(yǔ)言。具體使用哪種語(yǔ)言可能與歷史有關(guān)。英語(yǔ)成為世界商界和學(xué)術(shù)界的通用語(yǔ)言，有諸多歷史原因，其中一個(gè)就是美國(guó)成為世界大國(guó)?，F(xiàn)在學(xué)中文的外國(guó)人越來(lái)越多，是因?yàn)橹袊?guó)崛起。中國(guó)人的一些價(jià)值觀念也可能變成普適價(jià)值，儒家、道家等傳統(tǒng)哲學(xué)越來(lái)越受到全世界的重視就是證明。如果不承認(rèn)普適價(jià)值，等于中國(guó)文化永遠(yuǎn)不能走向世界，中國(guó)永遠(yuǎn)不能崛起！

普適價(jià)值也是可能的。人類(lèi)本來(lái)就是同宗同族，一萬(wàn)多年前的冰蓋融化把各大洲分開(kāi)，人類(lèi)現(xiàn)在的不同文化是在一萬(wàn)年以?xún)?nèi)形成的。人類(lèi)來(lái)自共同的祖先，基因上不應(yīng)該有文化沖突。

其次，人類(lèi)好多利益沖突被我們大大夸大了，這些夸大有的是出于無(wú)知，有的是因?yàn)闊o(wú)恥。有思想者把人類(lèi)的沖突都?xì)w結(jié)于不可協(xié)調(diào)的階級(jí)矛盾，最后將一切都?xì)w為斗斗斗。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，工人階級(jí)和資本家之間的利益沖突，比想象的少，好多利益沖突是發(fā)生在工人內(nèi)部，而不是工人階級(jí)與資本家階級(jí)之間?，F(xiàn)在反對(duì)中國(guó)出口的美國(guó)人主要是美國(guó)的工人階級(jí)，而不是美國(guó)的資本家，幫助中國(guó)游說(shuō)美國(guó)政府的反倒是美國(guó)的企業(yè)家，而不是美國(guó)的工人，就是因?yàn)橹袊?guó)工人階級(jí)和美國(guó)工人階級(jí)的沖突大于中國(guó)工人階級(jí)和美國(guó)資本家之間的沖突，盡管前一個(gè)沖突也由于我們的無(wú)知被夸大了。中國(guó)和美國(guó)的沖突，中國(guó)和東南亞、日本的沖突，真的遠(yuǎn)比我們想象的要小。無(wú)知的教育灌輸?shù)睦砟顚?dǎo)致我們夸大了沖突?，F(xiàn)在，完全有可能通過(guò)更多溝通，尤其是中國(guó)的崛起使得普適價(jià)值的形成應(yīng)該更加容易。過(guò)分強(qiáng)調(diào)中國(guó)的獨(dú)特性對(duì)中國(guó)的利益或者說(shuō)中國(guó)人民的利益是不好的。這是我的基本判斷。

如果大家都按照市場(chǎng)的邏輯去做，都想辦法通過(guò)為別人創(chuàng)造價(jià)值，為別的國(guó)家、民族帶來(lái)財(cái)富而獲得自己的幸福，那么這個(gè)世界的沖突就會(huì)變少，自由貿(mào)易非常非常重要。我在美國(guó)演講時(shí)推薦美國(guó)政治家讀兩本書(shū)，一是亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》，就是自由貿(mào)易的理論；二是老子的《道德經(jīng)》。老子講“大邦者下流”，說(shuō)的是真正做一個(gè)世界的領(lǐng)導(dǎo)者，不能太趾高氣昂，不能太跋扈，要有胸懷和氣量。要領(lǐng)導(dǎo)不同文化的人民，尤其如此！伊斯蘭文化雖然與我們不一樣，但人的本性一樣，他們也熱愛(ài)和平，問(wèn)題是我們需要真正理解他們。

普適價(jià)值，第一是必須的，第二是可能的。如果不承認(rèn)這一點(diǎn)，就只能走向強(qiáng)盜的邏輯，世界沒(méi)有寧日，只有末日。

（作者為北大教授。本文根據(jù)作者在北京大學(xué)舉辦的一個(gè)學(xué)術(shù)對(duì)話上的發(fā)言修改而成。作者感謝對(duì)話組織者閻雨博士的組織工作。文章大標(biāo)題為編者所加。）