經(jīng)濟(jì)學(xué)和宗教倫理的基本假設(shè)是,人是自我中心的。宗教的邏輯和市場(chǎng)的邏輯最大不同是,宗教的邏輯是通過(guò)改變?nèi)说男膩?lái)達(dá)到善的行為,市場(chǎng)的邏輯不想改變?nèi)说男模且?guī)范人的行(行為),即以利人之行,實(shí)現(xiàn)利己之心!
1. 人是以自我為中心的
市場(chǎng)本身沒(méi)有改變?nèi)说谋拘?,市?chǎng)從不試圖改變?nèi)说谋拘?/p>
人類犯錯(cuò)誤或干壞事有兩種原因,一是無(wú)知,知識(shí)有限,不明白什么是好,什么是壞,想干好事,結(jié)果卻成了壞事;二是無(wú)恥,明知這事壞,損害別人,為了自己的利益仍然去做。比如,在廣泛關(guān)注的食品安全問(wèn)題的整個(gè)鏈條中,好多人做了負(fù)面貢獻(xiàn),其中有些人可能出于無(wú)知,有些人可能出于無(wú)恥。
現(xiàn)實(shí)中,這二者很難區(qū)分。許多無(wú)恥行為從根本上講也可以說(shuō)是因?yàn)闊o(wú)知,是缺乏智慧的表現(xiàn),結(jié)果常常是聰明反被聰明誤。所以,我提醒大家,不要簡(jiǎn)單地把人類犯的所有錯(cuò)誤,都?xì)w于無(wú)恥,這點(diǎn)非常非常重要。
關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),學(xué)者包括經(jīng)濟(jì)學(xué)者都要保有這樣一種認(rèn)識(shí):市場(chǎng)本身沒(méi)有改變?nèi)说谋拘?,市?chǎng)從不試圖改變?nèi)说谋拘?,擁護(hù)市場(chǎng)的人沒(méi)有想過(guò)用市場(chǎng)改變?nèi)说谋拘?;反過(guò)來(lái),正因人的本性沒(méi)法改變,所以才有了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),也才需要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),市場(chǎng)使人的行為更符合善的要求。
人的本性是什么?寬泛點(diǎn)說(shuō),就是幾乎所有人,都是以自我為中心的(self-cen-tered)。我不一定說(shuō)人是自私的,但是人是以自我為中心的,這一點(diǎn)上,亞里士多德和孔子這樣看,亞當(dāng)·斯密也這樣看。
亞當(dāng)·斯密說(shuō)同情心普遍存在,即使最壞的人也有同情心,但所有的同情心都是圍繞自己展開的,同情心的大小,一是與物理上的距離有關(guān),二是與生理上的距離有關(guān)。人因?yàn)槟茉O(shè)身處地,才會(huì)同情他人;因?yàn)槟軐⑿谋刃?,才?ldquo;己所不欲,勿施于人”的可能。看到自己的親人過(guò)世,比看到幾千公里外非洲人的過(guò)世時(shí)的同情心肯定要大;看到猴子被殺,比看到螞蟻被殺時(shí)的同情心也要大。為什么?因?yàn)楹镒颖任浵伵c人的相似性更大。而你對(duì)螞蟻的同情心,可能比對(duì)植物的同情心更大,這也就是為什么一些信奉佛教的人,不吃葷,只吃素,因?yàn)閯?dòng)物在形象上、生理上跟人的相似性比起植物來(lái)更大。所以同情心是建立在自我中心的基礎(chǔ)上的。
并且,即使利他主義也是自我中心的。為認(rèn)識(shí)的人犧牲自己利益的人,比為不認(rèn)識(shí)的人犧牲自己利益的人多;拔己一毛而利天下的人比比皆是,但舍己一命而救他人的寥寥無(wú)幾。這些,亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》里都講到了。
我的理解,儒家的一整套倫理體系也是建立在自我中心的基礎(chǔ)上。儒家倫理是有等級(jí)的,為什么從親情孝悌擴(kuò)展到宗族、國(guó)家層面?因?yàn)槿耸且宰晕覟橹行牡?。?ài)國(guó)主義也是自我中心的表現(xiàn),否則你為什么不愛(ài)其他國(guó)家?
事實(shí)上,所有的宗教都假定人是自我中心的,這與經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)沒(méi)什么不同。關(guān)于人性的假設(shè),無(wú)論科學(xué)的宗教的,古代的現(xiàn)代的,中國(guó)的外國(guó)的,都一樣。亞當(dāng)·斯密如果不假定人以自我為中心,就不會(huì)寫出《道德情操論》,也不會(huì)寫出《國(guó)富論》。同樣,孔子如果不是假定人是自我中心的,就不會(huì)有儒家的道德倫理系統(tǒng)。正因?yàn)樽晕抑行牡倪@個(gè)本性可能帶來(lái)問(wèn)題,人類才需要被教導(dǎo),才產(chǎn)生了宗教。儒家內(nèi)部有人性惡、人性善的爭(zhēng)論,西方啟蒙思想家霍布斯和洛克對(duì)自然狀態(tài)下人的行為描述也大相徑庭,這些都不重要,重要的是都根本上假定人是以自我為中心的,一切主張都從這個(gè)假設(shè)展開。
2. 市場(chǎng)的邏輯和強(qiáng)盜的邏輯
如果沒(méi)有自由競(jìng)爭(zhēng),靠政府壟斷,只允許一部分人干,這就不是市場(chǎng)的邏輯,是強(qiáng)盜的邏輯。就像國(guó)有銀行,賺那么多錢,有相當(dāng)一部分是靠強(qiáng)盜的邏輯
這就帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題:人是自我中心的,但任何人要生存都離不開他人的合作和協(xié)助,人類怎樣從以自我為中心到達(dá)合作和互助?或者說(shuō),自利的本性如何能夠給他人帶來(lái)好處,而不是傷害?
每個(gè)人都希望生活幸福,都不斷追求better life。實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的手段,歸納一下,大概兩種:第一,是通過(guò)讓別人不幸福而使自己幸福,即用傷害別人的方式為自己得到好處。我稱之為“強(qiáng)盜的邏輯”。第二,是通過(guò)讓別人幸福使自己變得幸福。我稱之為“市場(chǎng)的邏輯”。仔細(xì)想一下,市場(chǎng)的邏輯其實(shí)也是宗教的邏輯,所有宗教都教育人要積德行善,也就是通過(guò)利他而實(shí)現(xiàn)自己的幸福。比如,老子講“既以為人己愈有,既以與人己愈多”;佛教主張通過(guò)了悟“空性”達(dá)到“無(wú)我”的境地,以“普度眾生”來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的幸福。當(dāng)然,無(wú)我要修煉才能達(dá)到,不是天生無(wú)我,要是天生無(wú)我就沒(méi)必要修煉了,也就沒(méi)有宗教了。從這方面講,宗教的邏輯和市場(chǎng)的邏輯最大不同是,宗教的邏輯是通過(guò)改
變?nèi)说男膩?lái)達(dá)到善的行為,市場(chǎng)的邏輯不想改變?nèi)说男模且?guī)范人的行(行為),即以利人之行,實(shí)現(xiàn)利己之心!
我上次去山西榆次,看到縣古衙門有一幅對(duì)聯(lián),大概是這樣的:
百善孝為先,原心不原跡,原跡貧門無(wú)孝子
萬(wàn)惡淫為首,論跡不論心,論心世上無(wú)完人
什么意思呢?善以心論,惡以行斷。一個(gè)人是否是孝子,不能看這人給了父母多少錢、蓋什么房子、買什么車,如果這樣,窮孩子就沒(méi)辦法當(dāng)孝子了。但判斷一個(gè)人是不是惡人,不能看有沒(méi)有惡的心,而要看有沒(méi)有惡的行。道德倫理規(guī)范的是行為,而不是心!這就是宗教和市場(chǎng)邏輯的基本差別。市場(chǎng)不求改變?nèi)说男?,只求改變?nèi)说男袨?,市?chǎng)就是你必須通過(guò)滿足別人的需要來(lái)實(shí)現(xiàn)你自利的動(dòng)機(jī)。從這個(gè)角度講,市場(chǎng)本身是最講倫理的,它使得你不能傷害別人,你致富也好,地位提升也罷,一定得建立在給他人創(chuàng)造幸福、為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的基礎(chǔ)上。這是我理解的市場(chǎng)的邏輯。
認(rèn)為市場(chǎng)的邏輯和倫理宗教對(duì)立,完全不對(duì)。與市場(chǎng)的邏輯真正對(duì)立的是強(qiáng)盜的邏輯。強(qiáng)盜的邏輯隨處可見(jiàn)。值得注意的是,有些強(qiáng)盜行為的出發(fā)點(diǎn)可能非常善,當(dāng)初搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是這樣。當(dāng)然,在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,這兩種邏輯是共存的,有些人賺了錢不是因?yàn)榻o別人帶來(lái)了幸福,而是因?yàn)榻o別人帶來(lái)不幸,但這本身不是市場(chǎng)的邏輯。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,在市場(chǎng)中一個(gè)人能持久致富,一定是靠誠(chéng)實(shí)守信,而不是靠坑蒙拐騙,如司馬遷所言,“廉吏久,久更富,廉賈歸富。”我認(rèn)為市場(chǎng)制度是最符合倫理道德的,但是,正如我們對(duì)好多問(wèn)題都有理解上的偏差,我們對(duì)市場(chǎng)也存有誤解。
對(duì)市場(chǎng)的偏見(jiàn)可能與感情色彩有關(guān)。簡(jiǎn)單地說(shuō),市場(chǎng)給每個(gè)人發(fā)財(cái)致富的機(jī)會(huì),只要你為別人創(chuàng)造價(jià)值。健康的市場(chǎng)中誰(shuí)賺錢最多?就是提供服務(wù)人數(shù)最多的人。一個(gè)保姆,只能服務(wù)一個(gè)人或一家人,掙不了多少錢,但是生產(chǎn)iPad或iPhone,就可以服務(wù)幾千萬(wàn)人,幾億人,賺的錢就多得多。市場(chǎng)就是按照你給多少人帶來(lái)幸福回報(bào)你。給別人帶來(lái)的幸福越多,賺得錢就越多;帶給別人的幸福越少,賺得錢就越少,這就是市場(chǎng)的邏輯。
有時(shí),同樣情況別人賺錢了,你沒(méi)賺錢,你會(huì)不滿,這跟人性的一個(gè)特點(diǎn)有關(guān):我們往往把成功歸于自己的聰明才智,而失敗了總怨恨別人;我們常把自己看得比本來(lái)高尚,把別人看得比本來(lái)卑鄙。賺不到大錢的人,往往有這樣一種心理:不是我沒(méi)本事,而是我道德水平太高,不愿騙人。那些人為什么能賺大錢?心黑。這是自我安慰?,F(xiàn)實(shí)生活中,批評(píng)別人道德水平差的人,相當(dāng)一部分道德水平最差。要求別人大公無(wú)私的人,可能最貪婪,他們喜歡占領(lǐng)道德制高點(diǎn),忽悠別人以謀取私利。他說(shuō)別人太貪,往往是嫌對(duì)方要價(jià)過(guò)高,希望能以更便宜的價(jià)格買入;而從對(duì)方的角度看,也覺(jué)得另一方想占便宜,花這么點(diǎn)錢就想買我這么值錢的東西。如果僅僅從倫理、道德的角度,可能會(huì)做出和事實(shí)相悖的評(píng)價(jià)。
關(guān)于市場(chǎng)和倫理的關(guān)系,從古到今還是有好多誤解,有必要澄清。大家都同意,通過(guò)給別人帶來(lái)幸福從而使自己變得幸福,最符合倫理。但我的觀點(diǎn)是,僅僅靠說(shuō)服人,沒(méi)用,還得靠制度。這個(gè)制度就是自由市場(chǎng),就是自由競(jìng)爭(zhēng)!如果沒(méi)有自由競(jìng)爭(zhēng),靠政府壟斷,只允許一部分人干,這就不是市場(chǎng)的邏輯,是強(qiáng)盜的邏輯。就像國(guó)有銀行,賺那么多錢,有相當(dāng)一部分是靠強(qiáng)盜的邏輯。你存款時(shí)它只付百分之一二的利息,而它貸款時(shí)收取百分之五六的利息,這么大的利差,傻瓜都能賺錢。銀行的高利潤(rùn),有一部分靠的是剝削儲(chǔ)戶,而不是創(chuàng)造價(jià)值。這不是市場(chǎng),這是反市場(chǎng),政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)太強(qiáng)了。
微觀層面上,每個(gè)人做事都是有目的的,每個(gè)人都有一雙看得見(jiàn)的手去實(shí)現(xiàn)自己的目的,宏觀層面上,市場(chǎng)是雙看不見(jiàn)的手,這雙看不見(jiàn)的手監(jiān)督看得見(jiàn)的手一定不能偷偷干壞事??床灰?jiàn)的手一定是幫助別人的手,而不是傷害別人的手。如果在宏觀層面還有其他看得見(jiàn)的手,這時(shí)候市場(chǎng)就可能無(wú)能為力,你的看得見(jiàn)的手就會(huì)傷害別人,而不是給別人帶來(lái)幸福。
3. 道德只能在市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還有一個(gè)特點(diǎn),就是競(jìng)爭(zhēng)中只有著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的人,才能夠真正賺錢,所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里的人特別注重自己的名聲
前文的意思不是否定宗教的、倫理的追求,它們和市場(chǎng)本身是一樣的,使人有善的行為,只是宗教和倫理是從人心的角度去考慮問(wèn)題,市場(chǎng)是從行為上考慮問(wèn)題,“原跡不原心”。
亞當(dāng)·斯密原話的意思是,在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上,一個(gè)人追求自身利益并不是什么壞事,并不是惡的行為,相反,他這樣做的時(shí)候給社會(huì)帶來(lái)的好處比他直接去追求社會(huì)利益時(shí)還要大,還要好。這就是亞當(dāng)·斯密的偉大之處,他看到常人看不到的,現(xiàn)實(shí)中也確確實(shí)實(shí)如此。再看看計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的后果,很難說(shuō)它初始的目的有多不好,但帶來(lái)的卻是災(zāi)難,但那些賣瓜子的人,出發(fā)點(diǎn)不過(guò)是自己賺錢,但必須做出別人喜歡吃的瓜子才能賺到錢。
其實(shí)亞當(dāng)·斯密的基本思想兩千多年前司馬遷就提出了。司馬遷可能是世界上最早的堅(jiān)定的自由放任市場(chǎng)主義者,他說(shuō)得很清楚,人們追求快樂(lè)幸福你是沒(méi)有辦法改變的,你說(shuō)服也沒(méi)用。“故善者因之,其次利導(dǎo)之,其次教誨之,其次整齊之,最下者與之爭(zhēng)”,就是要順其自然,不需要政府搞出那么多的規(guī)劃,那么多的產(chǎn)業(yè)政策,征集動(dòng)員大家干這干那。所以我認(rèn)為司馬遷是人類歷史上第一個(gè)自由市場(chǎng)的堅(jiān)定的主張者、捍衛(wèi)者。
早司馬遷幾百年的老子是人類歷史上第一個(gè)自由主義者。老子承認(rèn)人們追求幸福的正當(dāng)性,他對(duì)政府干預(yù)政策對(duì)人類幸福的危害有深刻的認(rèn)知,但他沒(méi)有理解市場(chǎng)的奧妙,所以他教導(dǎo)人們,追求幸福的辦法是節(jié)制欲望,清心寡欲。與老子不同,司馬遷深刻認(rèn)識(shí)到,節(jié)制欲望不是追求幸福的最好辦法,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以將人的利己之心變成利人之行,農(nóng)工商虞,分工合作,“各勸其業(yè),樂(lè)其事”,“各任其能,竭其力”,財(cái)富就像水從高處往低處流一樣,不召自來(lái),不求自出,“上則富國(guó),下則富家”,是最自然而然的事情。他并且認(rèn)識(shí)到,財(cái)富是道德的基礎(chǔ),所謂“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié),衣食足而知榮辱”,“禮生于有而廢于無(wú)”。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還有一個(gè)特點(diǎn),就是競(jìng)爭(zhēng)中只有著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的人,才能夠真正賺錢,所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里的人特別注重自己的名聲。一瓶礦泉水,它是誰(shuí)生產(chǎn)的我們不知道, 這個(gè)礦泉水公司的老板我們不認(rèn)識(shí), 我們?yōu)槭裁茨軌蚍判暮人烤褪且驗(yàn)槔麧?rùn)制度的作用, 你的利己之心, 一定要變成利人之行。倫理、 宗教、 哲學(xué), 我覺(jué)得和市場(chǎng)沒(méi)有任何矛盾, 只是考慮問(wèn)題角度不一樣。好多科學(xué)的不同, 不是研究對(duì)象的不同, 而是研究方法的不同, 趨于這個(gè)目的的方法不一樣。因?yàn)槿耸菬o(wú)知的, 教育就非常重要,就是讓人們更懂得自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益所在,不要為短期利益犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。
有一點(diǎn)要強(qiáng)調(diào),利他主義并不能解決人與人之間的沖突。比方說(shuō),一樣?xùn)|西我說(shuō)兩塊賣給你,你說(shuō)不行,得五塊才買,我說(shuō)五毛就行了,你說(shuō)不行,得二十塊,這個(gè)交易絕對(duì)成交不了,因?yàn)槎继珵閷?duì)方考慮了。市場(chǎng)是建立在以自我為中心的基礎(chǔ)之上的,所以才能討價(jià)還價(jià),才有利益均衡,如果都是慷慨君子,交易價(jià)格反倒沒(méi)辦法確定了。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要道德基礎(chǔ),但這一道德只能在市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)和找到,也可以反過(guò)來(lái)說(shuō),道德需要建立在市場(chǎng)的基礎(chǔ)上。因?yàn)樯频膭?dòng)機(jī)既可能做好事,也可能做壞事。我們需要一個(gè)制度,使你要滿足自己的利益,必須首先滿足別人的利益;第二還要教育人,教育不是給人灌輸什么,而是讓人明白事理,不犯傻。就像我經(jīng)常給企業(yè)界講的,什么是企業(yè)?一個(gè)企業(yè)真正的競(jìng)爭(zhēng)力是什么?是你的聲譽(yù),是名聲。我們天生就看得比較近,要讓一個(gè)人看得遠(yuǎn)一點(diǎn),需要有好的制度,還需要好的理論研究。這么講是有依據(jù)的。世界范圍看,哪個(gè)地方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá),比較健全,哪個(gè)地方人的道德水平就比較高,更誠(chéng)實(shí)守信。不誠(chéng)實(shí)守信你企業(yè)是存在不下去的,很快就會(huì)完蛋。相反,哪個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá),受到政府的干預(yù)多,哪個(gè)地方坑蒙拐騙就多。
當(dāng)然我不否認(rèn)修心很重要,但修心本身也是自我利益的需要,因?yàn)橐粋€(gè)人的幸福很大程度上依賴于別人對(duì)自己的認(rèn)可。我們希望自己比別人好,希望受人尊重,所以必須有個(gè)好名聲,這些本身也是自我中心為基礎(chǔ)的需要。人的道德、善心,還是基于自我為中心建立起來(lái)的。套用亞當(dāng)·斯密的話,勸道人們行善的最有效方法是告訴他,這樣做是他自己的利益所在,而不是別人的需要。如果一個(gè)人不關(guān)心自己,你瞪我一眼有什么關(guān)系,我不在乎自己,你打我一頓我也不在乎,又何必關(guān)心他人呢?
4. 中國(guó)教育的最大失?。赫f(shuō)假話不臉紅
如果社會(huì)不注意制度建設(shè),不尊重人權(quán)、財(cái)產(chǎn)制度,僅僅靠說(shuō)教,最后恰恰是人人都變得虛偽。
由于否定了市場(chǎng)的邏輯,才使得社會(huì)變得如此虛偽,如此假話連篇
人類面臨的一個(gè)基本問(wèn)題,是每個(gè)人都自我中心,但又需要?jiǎng)e人的合作,怎么能夠這兩方面統(tǒng)一起來(lái),這是所有的哲學(xué)、道德學(xué)、市場(chǎng)理論都希望解決的。我深信,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身是解決這個(gè)矛盾和挑戰(zhàn)的最有效的方式。
前面講到,支配人類歷史的就兩大邏輯,一是強(qiáng)盜的邏輯,一是市場(chǎng)的邏輯。國(guó)家之間打仗是強(qiáng)盜的邏輯,自由貿(mào)易、交換是市場(chǎng)的邏輯。我相信這兩個(gè)邏輯未來(lái)仍然會(huì)并存。我們希望處理國(guó)際關(guān)系也能用市場(chǎng)的邏輯,比如一個(gè)國(guó)家和民族的崛起,是靠自由貿(mào)易,而不是靠征服、靠武力解決問(wèn)題。好在人類都有學(xué)習(xí)的能力,中國(guó)有句古語(yǔ),“不打不成交”,開始可能喜歡用打的方式,用侵害別人的方式,最后兩敗俱傷,之后認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤,就開始“交”往。“交”就是交換、互利、和平。第二次世界大戰(zhàn)時(shí),日本、德國(guó)企圖用強(qiáng)盜的邏輯富強(qiáng),沒(méi)成功,二戰(zhàn)后日本和德國(guó)靠生產(chǎn)汽車、電子等產(chǎn)品發(fā)展起來(lái),依靠的是市場(chǎng)的邏輯。人類的進(jìn)步就是不斷走向市場(chǎng)的邏輯。我們跟美國(guó)人坐下來(lái)談判,說(shuō)這對(duì)美國(guó)好,美國(guó)人也說(shuō)這對(duì)中國(guó)好,這就是人類的聰明之處。
如果社會(huì)不注意制度建設(shè),不尊重人權(quán)、財(cái)產(chǎn)制度,僅僅靠說(shuō)教,最后恰恰是人人都變得虛偽。由于否定了市場(chǎng)的邏輯,才使得社會(huì)變得如此虛偽,如此假話連篇
過(guò)去研究倫理學(xué)和研究市場(chǎng)的學(xué)者之間誤解太多,其實(shí)人類的分歧好多都是由誤解而來(lái),是無(wú)知導(dǎo)致的。在化解分歧和誤解上,倫理學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)者應(yīng)該像親兄弟,因?yàn)橐_(dá)到的目的是一樣的。倫理道德和市場(chǎng)的研究在未來(lái)應(yīng)該完全成為統(tǒng)一體。事實(shí)上,西方中世紀(jì)的時(shí)候,經(jīng)濟(jì)學(xué)不過(guò)是倫理學(xué)的一部分。我是搞經(jīng)濟(jì)學(xué)的,從來(lái)不否認(rèn)道德倫理的重要性。制度是大框架,同時(shí)也要道德倫理。
中國(guó)教育的最大失敗是在哪里?不是抑制了青年人的創(chuàng)造性,消滅了他們的好奇心。最大的失敗是使人變得虛偽,說(shuō)假話不再臉紅!為什么?就是因?yàn)闆](méi)建立一個(gè)好的私有產(chǎn)權(quán)制度。西方?jīng)]有一個(gè)企業(yè)貼標(biāo)語(yǔ)說(shuō)要誠(chéng)實(shí)守信,不用貼,這是自然而然的,這就是市場(chǎng)。丟掉了市場(chǎng)的邏輯,丟掉了基本的市場(chǎng)規(guī)則,只能用虛無(wú)縹渺的說(shuō)教,最后就是言行不一。
以前上學(xué)時(shí),一個(gè)同學(xué)鉛筆刀丟了,老師讓學(xué)生排成一隊(duì),看誰(shuí)臉紅,臉紅的人就是偷鉛筆刀的人?,F(xiàn)在再把人叫一塊兒,不再臉紅了,這方法沒(méi)用。由于否定了市場(chǎng)的邏輯,才使得社會(huì)變得如此虛偽,如此假話連篇,這是讓我最痛心的。強(qiáng)調(diào)倫理時(shí)不要忘記這一點(diǎn),否則我們對(duì)這個(gè)社會(huì)的建設(shè)貢獻(xiàn)不大。
除了無(wú)知和無(wú)恥,社科院錢津教授講的“無(wú)奈”,非常有啟發(fā)性,也有活生生的例子,如央視經(jīng)常播些節(jié)目,他們自己也不喜歡,很無(wú)奈。但我想,無(wú)奈是因?yàn)橐庵净蚰芰浫?,通常是由無(wú)知或者無(wú)恥派生出來(lái)的。
5. 普適價(jià)值是必須的,也是可能的
如果不承認(rèn)普適價(jià)值,等于中國(guó)文化永遠(yuǎn)不能走向世界,中國(guó)永遠(yuǎn)不能崛起
價(jià)值是我們普遍認(rèn)可的行為準(zhǔn)則,目的是解決我們的沖突和約束我們的行為。比如開車要靠右行,有這樣一個(gè)規(guī)則,沖突就大大減少。不同的國(guó)家,不同的地區(qū),自然有不同的價(jià)值觀念和行為規(guī)則。全球化出現(xiàn)后,一些地方的價(jià)值觀、規(guī)則還會(huì)保留,但一些基本規(guī)則就得統(tǒng)一了。在中國(guó)開車靠右行,在英國(guó)靠左行,如果英國(guó)人和中國(guó)人在同一條馬路,就要統(tǒng)一規(guī)則。歐洲各國(guó)原來(lái)的交通規(guī)則也是不一樣的,拿破侖以來(lái)的歐洲一體化導(dǎo)致了歐洲交通規(guī)則的統(tǒng)一。瑞典在1967年之前是靠左行,后來(lái)改成了靠右行。
在全球化時(shí)代,一定要有全球共同遵守的規(guī)則?,F(xiàn)在有些人過(guò)分強(qiáng)調(diào)中國(guó)價(jià)值的獨(dú)特性,按前文的邏輯,可能是因?yàn)闊o(wú)知,也可能是因?yàn)闊o(wú)恥。反對(duì)普適價(jià)值可能對(duì)人類本身不是件好事,如果沒(méi)有普適價(jià)值,人類怎么可能相互交往呢?比如,不同國(guó)家之間要按照市場(chǎng)的規(guī)則交 換產(chǎn)品,就得尊重每個(gè)人的權(quán)利。私有財(cái)產(chǎn)制度就應(yīng)是普遍認(rèn)可的規(guī)則,我不能搶你的東西,我也不能強(qiáng)迫你買我的東西,只有通過(guò)談判,才知道什么是公平價(jià)格。 有個(gè)共同的規(guī)則,從平衡利益的角度看是非常有必要的。不承認(rèn)普適價(jià)值,等于說(shuō)開車不需要統(tǒng)一的交通規(guī)則,結(jié)果可能是沖突甚至更為悲慘。當(dāng)然,普適價(jià)值并不 是簡(jiǎn)單地把某一方的規(guī)則強(qiáng)加給另一方,規(guī)則的形成可能是相互妥協(xié)的結(jié)果。
再舉一例。如果各國(guó)都堅(jiān)持說(shuō)自己國(guó)家的語(yǔ)言,大家就沒(méi)法交流。一百多年前有人創(chuàng)造了世界語(yǔ),但沒(méi)流行起來(lái),語(yǔ)言是數(shù)千萬(wàn)年歷史積累起來(lái)的,人為創(chuàng)造一種語(yǔ)言可能像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一樣不可行。我的意思是,交流首先要有一種共同的語(yǔ)言,其次才是使用哪種語(yǔ)言。具體使用哪種語(yǔ)言可能與歷史有關(guān)。英語(yǔ)成為世界商界和學(xué)術(shù)界的通用語(yǔ)言,有諸多歷史原因,其中一個(gè)就是美國(guó)成為世界大國(guó)?,F(xiàn)在學(xué)中文的外國(guó)人越來(lái)越多,是因?yàn)橹袊?guó)崛起。中國(guó)人的一些價(jià)值觀念也可能變成普適價(jià)值,儒家、道家等傳統(tǒng)哲學(xué)越來(lái)越受到全世界的重視就是證明。如果不承認(rèn)普適價(jià)值,等于中國(guó)文化永遠(yuǎn)不能走向世界,中國(guó)永遠(yuǎn)不能崛起!
普適價(jià)值也是可能的。人類本來(lái)就是同宗同族,一萬(wàn)多年前的冰蓋融化把各大洲分開,人類現(xiàn)在的不同文化是在一萬(wàn)年以內(nèi)形成的。人類來(lái)自共同的祖先,基因上不應(yīng)該有文化沖突。
其次,人類好多利益沖突被我們大大夸大了,這些夸大有的是出于無(wú)知,有的是因?yàn)闊o(wú)恥。有思想者把人類的沖突都?xì)w結(jié)于不可協(xié)調(diào)的階級(jí)矛盾,最后將一切都?xì)w為斗斗斗。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,工人階級(jí)和資本家之間的利益沖突,比想象的少,好多利益沖突是發(fā)生在工人內(nèi)部,而不是工人階級(jí)與資本家階級(jí)之間?,F(xiàn)在反對(duì)中國(guó)出口的美國(guó)人主要是美國(guó)的工人階級(jí),而不是美國(guó)的資本家,幫助中國(guó)游說(shuō)美國(guó)政府的反倒是美國(guó)的企業(yè)家,而不是美國(guó)的工人,就是因?yàn)橹袊?guó)工人階級(jí)和美國(guó)工人階級(jí)的沖突大于中國(guó)工人階級(jí)和美國(guó)資本家之間的沖突,盡管前一個(gè)沖突也由于我們的無(wú)知被夸大了。中國(guó)和美國(guó)的沖突,中國(guó)和東南亞、日本的沖突,真的遠(yuǎn)比我們想象的要小。無(wú)知的教育灌輸?shù)睦砟顚?dǎo)致我們夸大了沖突?,F(xiàn)在,完全有可能通過(guò)更多溝通,尤其是中國(guó)的崛起使得普適價(jià)值的形成應(yīng)該更加容易。過(guò)分強(qiáng)調(diào)中國(guó)的獨(dú)特性對(duì)中國(guó)的利益或者說(shuō)中國(guó)人民的利益是不好的。這是我的基本判斷。
如果大家都按照市場(chǎng)的邏輯去做,都想辦法通過(guò)為別人創(chuàng)造價(jià)值,為別的國(guó)家、民族帶來(lái)財(cái)富而獲得自己的幸福,那么這個(gè)世界的沖突就會(huì)變少,自由貿(mào)易非常非常重要。我在美國(guó)演講時(shí)推薦美國(guó)政治家讀兩本書,一是亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》,就是自由貿(mào)易的理論;二是老子的《道德經(jīng)》。老子講“大邦者下流”,說(shuō)的是真正做一個(gè)世界的領(lǐng)導(dǎo)者,不能太趾高氣昂,不能太跋扈,要有胸懷和氣量。要領(lǐng)導(dǎo)不同文化的人民,尤其如此!伊斯蘭文化雖然與我們不一樣,但人的本性一樣,他們也熱愛(ài)和平,問(wèn)題是我們需要真正理解他們。
普適價(jià)值,第一是必須的,第二是可能的。如果不承認(rèn)這一點(diǎn),就只能走向強(qiáng)盜的邏輯,世界沒(méi)有寧日,只有末日。
(作者為北大教授。本文根據(jù)作者在北京大學(xué)舉辦的一個(gè)學(xué)術(shù)對(duì)話上的發(fā)言修改而成。作者感謝對(duì)話組織者閻雨博士的組織工作。文章大標(biāo)題為編者所加。)
已有0人發(fā)表了評(píng)論