黨的十九大報告指出,我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段,正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關期,建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系是跨越關口的迫切要求和我國發(fā)展的戰(zhàn)略目標。這一段話提綱挈領地指出新時代我國經(jīng)濟發(fā)展的要求和戰(zhàn)略目標。
一、“高質(zhì)量”的經(jīng)濟學性質(zhì)
我們說,將“高質(zhì)量”作為一個核心概念置于重大政策意涵表達之中,是對經(jīng)濟學的一個挑戰(zhàn)。因為什么?在西方主流經(jīng)濟學的學術主體框架中,“質(zhì)量”基本上是一個被“抽象”掉的因素,一般將其歸之于“假定不變”的因素中,或者以價格來替代。簡單地說,所謂“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”,就是東西越好價錢越貴。這在西方主流經(jīng)濟學中稱為“質(zhì)—價”對稱性假定。但是,這一假定是有條件的。如果質(zhì)量因素體現(xiàn)在生產(chǎn)效率或規(guī)模效益上,即發(fā)生工業(yè)化生產(chǎn)中普遍的“物美價廉”或“優(yōu)質(zhì)平價”現(xiàn)象,那么如何判斷和分析經(jīng)濟活動及產(chǎn)品質(zhì)量的經(jīng)濟學性質(zhì),就往往會成為西方主流經(jīng)濟學盡可能回避的問題。比如,作為高技術產(chǎn)品,今天的智能手機的價格大大低于過去的手提電話“大哥大”價格,而前者的性能和質(zhì)量顯然不是后者能夠與之相比的。這個時候,價格完全無法顯示產(chǎn)品的質(zhì)量水平,即完全不存在“質(zhì)—價”對稱性。這一現(xiàn)象在工業(yè)革命之后的工業(yè)化時代是普遍發(fā)生的,尤其是技術進步和創(chuàng)新紛涌出現(xiàn),使得這一現(xiàn)象更視乎平常。但是,西方主流經(jīng)濟學卻對其視而不見,只是假定在一定時點上,質(zhì)量高的產(chǎn)品具有比質(zhì)量低的產(chǎn)品更高的附加價值,靜態(tài)地建構(gòu)質(zhì)量與價格之間的對稱關系。
為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象?自馬克思將古典經(jīng)濟學推向理論高峰后,西方主流經(jīng)濟學難以超越,便知難而退,將商品二重性的理論路線在后來的經(jīng)濟學發(fā)展過程中向一元化方向并軌,也就是走向了將商品使用價值并入交換價值的路線,而且傾向于以供求關系分析完全取代價值理論。例如,認定產(chǎn)品的邊際效用決定其價值,邊際成本和邊際收益決定其價格,以此作為西方主流經(jīng)濟學的底層邏輯基礎。這樣,經(jīng)濟學發(fā)展和邏輯體系演進就可以走向易于用數(shù)學方法進行刻畫和分析的方向。通俗地講,就是可以用數(shù)學公式來表達,就像列出公式,經(jīng)過推導,得出結(jié)論。經(jīng)濟學研究方法的數(shù)理模型化傾向,使得西方主流經(jīng)濟學對復雜的質(zhì)量因素盡量回避,經(jīng)濟學研究的抽象方法也盡可能避開了具有很強具象性特征的質(zhì)量問題。這樣一來,西方主流經(jīng)濟學就變得越來越“純粹”“精確”和“精致”了,所有的經(jīng)濟關系都可以抽象為數(shù)量關系,唯一重要的計量單位是“價格”(包括工資、利率等要素價格),所有的經(jīng)濟變量都轉(zhuǎn)換為以貨幣單位計量的個量或加總量。所以,西方主流經(jīng)濟學甚至被稱為“第二數(shù)學”,幾乎所有的經(jīng)濟關系都可以由數(shù)學來表達,而且認為只有用數(shù)學方式表達和刻畫的經(jīng)濟關系才是含義最明晰和定性最精準的變量及其相互間關系。
為此,西方主流經(jīng)濟學對于現(xiàn)實經(jīng)濟中存在的質(zhì)量因素,一般采取兩種方式來處理:第一種方式,將不同質(zhì)量的同一種產(chǎn)品定義為不同的產(chǎn)品,也就是說,只有質(zhì)量相同的產(chǎn)品算作同一種產(chǎn)品,這樣,分析產(chǎn)品供求關系時就不存在質(zhì)量差異和計量困難了。第二種方式,將產(chǎn)品的差異包括質(zhì)量差異都歸之為“壟斷”性因素,實際上仍然是將質(zhì)量不同的產(chǎn)品定義為不具性能(質(zhì)量)替代性的產(chǎn)品,正因為這樣,質(zhì)量不同的產(chǎn)品也就相當于不同產(chǎn)品或不具充分替代性的同類產(chǎn)品。對于產(chǎn)品質(zhì)量,進而對于以此為基礎的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量問題,西方經(jīng)濟學家往往不愿深入討論。其根本原因就是現(xiàn)代主流經(jīng)濟學缺乏研究質(zhì)量因素和質(zhì)量現(xiàn)象的學理基礎,以及以此為依據(jù)的分析工具。
西方經(jīng)濟學家當然知道,生產(chǎn)的最終目的是滿足人的實際生活需要,即獲得有用產(chǎn)品,而所謂“有用產(chǎn)品”實際上包含著強烈的具象性質(zhì)量特性。但是,生產(chǎn)的最終目的并非就一定是經(jīng)濟行為的直接目的。而且,如果人們僅僅是生產(chǎn)自己使用的產(chǎn)品,也就是將生產(chǎn)的最終目的完全同化為生產(chǎn)的直接目的,那么,生產(chǎn)力反而會受到極大限制,因為這樣的自給自足的自然經(jīng)濟實際上就否定了社會分工的可能性。因而,人類社會必然走向以分工為基礎的交換經(jīng)濟(市場經(jīng)濟),產(chǎn)品成為商品,即為交換而生產(chǎn)的產(chǎn)品。這樣,各個生產(chǎn)者的生產(chǎn)目的就從為自己提供使用價值,轉(zhuǎn)變?yōu)橐韵騽e人提供使用價值為代價,而獲得對方提供給己方的使用價值。此時,產(chǎn)品使用價值所體現(xiàn)的質(zhì)量合意性,就從關注自己消費的產(chǎn)品的質(zhì)量合意性,變?yōu)殛P注交換對方能否認可和接受產(chǎn)品的使用價值質(zhì)量。這樣,生產(chǎn)者的“自利”動機就不是產(chǎn)品對自己有用,而是可以獲得別人提供的交換物的有用性。這種“反轉(zhuǎn)”,由于交換關系的普遍化,產(chǎn)生了交換價值,并開始取代使用價值的地位。而當貨幣成為交換價值的全權(quán)代表時,使用價值就日益落入弱勢地位。
當然,這不是說經(jīng)濟學家不知道人的實際動機并非僅僅為了自利,他們完全知道人的行為動機總是很復雜的。英國經(jīng)濟學家馬歇爾承認:“當我們說到一個人的活動的動機,是為他能賺得的金錢所激發(fā)時,這并不是說,在他的心目中除了唯利是圖的念頭之外,就沒有其他考慮了。”但是,他也明確地說:“經(jīng)濟學一方面是一門研究財富的科學;另一方面,也是研究人類在社會中的活動的社會科學的一部分,這一部分是研究人類滿足欲望的種種努力,然而只以這種努力和欲望能用財富或它的一般代表物——貨幣——來衡量為限。”雖然他也承認“貨幣從來不是衡量這種動力的完美的尺度”,但仍然認為“如果謹慎小心的話,貨幣便可成為形成人類生活的大部分動機的動力之相當好的尺度。”可見,西方主流經(jīng)濟學家是“睜一眼閉一眼”的,西方主流經(jīng)濟學所進行的“抽象”和“假設”,只以研究貨幣可以衡量的現(xiàn)象和關系為限。這種獨眼看世界的方法比較方便,但也相當“冒險”,因為它無法全面、透徹地看清世界,弄不好就可能走上歧途。因此,馬歇爾指出,西方主流經(jīng)濟學千萬不能忘記兩個假設條件:“第一,假定其他情況不變;第二,這些原因能夠不受阻礙地產(chǎn)生某些結(jié)果。”并指出:“亞當·斯密和許多往代的經(jīng)濟學家,依照談話的習慣,省掉了假設的語句,因而獲得表面上的簡捷……他們獲得了表面上的安心,卻是得不償失。”也就是說,西方主流經(jīng)濟學一方面要盡可能“抽象”掉使用價值因素,否則很難分析出一個合意的結(jié)論,另一方面它又不能無視使用價值。如果引入使用價值及其質(zhì)量因素,西方主流經(jīng)濟學就會顯得很“笨拙”、不精確;而如果無視使用價值及其質(zhì)量因素,則就如同丟掉了自己的根基。這是西方主流經(jīng)濟學的一個“命門”性難題,也是其理論局限性的體現(xiàn)。
已有0人發(fā)表了評論