黨的十九大報告指出，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關期，建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系是跨越關口的迫切要求和我國發(fā)展的戰(zhàn)略目標。這一段話提綱挈領地指出新時代我國經(jīng)濟發(fā)展的要求和戰(zhàn)略目標。

一、“高質(zhì)量”的經(jīng)濟學性質(zhì)

我們說，將“高質(zhì)量”作為一個核心概念置于重大政策意涵表達之中，是對經(jīng)濟學的一個挑戰(zhàn)。因為什么？在西方主流經(jīng)濟學的學術主體框架中，“質(zhì)量”基本上是一個被“抽象”掉的因素，一般將其歸之于“假定不變”的因素中，或者以價格來替代。簡單地說，所謂“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”，就是東西越好價錢越貴。這在西方主流經(jīng)濟學中稱為“質(zhì)—價”對稱性假定。但是，這一假定是有條件的。如果質(zhì)量因素體現(xiàn)在生產(chǎn)效率或規(guī)模效益上，即發(fā)生工業(yè)化生產(chǎn)中普遍的“物美價廉”或“優(yōu)質(zhì)平價”現(xiàn)象，那么如何判斷和分析經(jīng)濟活動及產(chǎn)品質(zhì)量的經(jīng)濟學性質(zhì)，就往往會成為西方主流經(jīng)濟學盡可能回避的問題。比如，作為高技術產(chǎn)品，今天的智能手機的價格大大低于過去的手提電話“大哥大”價格，而前者的性能和質(zhì)量顯然不是后者能夠與之相比的。這個時候，價格完全無法顯示產(chǎn)品的質(zhì)量水平，即完全不存在“質(zhì)—價”對稱性。這一現(xiàn)象在工業(yè)革命之后的工業(yè)化時代是普遍發(fā)生的，尤其是技術進步和創(chuàng)新紛涌出現(xiàn)，使得這一現(xiàn)象更視乎平常。但是，西方主流經(jīng)濟學卻對其視而不見，只是假定在一定時點上，質(zhì)量高的產(chǎn)品具有比質(zhì)量低的產(chǎn)品更高的附加價值，靜態(tài)地建構(gòu)質(zhì)量與價格之間的對稱關系。

為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象？自馬克思將古典經(jīng)濟學推向理論高峰后，西方主流經(jīng)濟學難以超越，便知難而退，將商品二重性的理論路線在后來的經(jīng)濟學發(fā)展過程中向一元化方向并軌，也就是走向了將商品使用價值并入交換價值的路線，而且傾向于以供求關系分析完全取代價值理論。例如，認定產(chǎn)品的邊際效用決定其價值，邊際成本和邊際收益決定其價格，以此作為西方主流經(jīng)濟學的底層邏輯基礎。這樣，經(jīng)濟學發(fā)展和邏輯體系演進就可以走向易于用數(shù)學方法進行刻畫和分析的方向。通俗地講，就是可以用數(shù)學公式來表達，就像列出公式，經(jīng)過推導，得出結(jié)論。經(jīng)濟學研究方法的數(shù)理模型化傾向，使得西方主流經(jīng)濟學對復雜的質(zhì)量因素盡量回避，經(jīng)濟學研究的抽象方法也盡可能避開了具有很強具象性特征的質(zhì)量問題。這樣一來，西方主流經(jīng)濟學就變得越來越“純粹”“精確”和“精致”了，所有的經(jīng)濟關系都可以抽象為數(shù)量關系，唯一重要的計量單位是“價格”(包括工資、利率等要素價格)，所有的經(jīng)濟變量都轉(zhuǎn)換為以貨幣單位計量的個量或加總量。所以，西方主流經(jīng)濟學甚至被稱為“第二數(shù)學”，幾乎所有的經(jīng)濟關系都可以由數(shù)學來表達，而且認為只有用數(shù)學方式表達和刻畫的經(jīng)濟關系才是含義最明晰和定性最精準的變量及其相互間關系。

為此，西方主流經(jīng)濟學對于現(xiàn)實經(jīng)濟中存在的質(zhì)量因素，一般采取兩種方式來處理：第一種方式，將不同質(zhì)量的同一種產(chǎn)品定義為不同的產(chǎn)品，也就是說，只有質(zhì)量相同的產(chǎn)品算作同一種產(chǎn)品，這樣，分析產(chǎn)品供求關系時就不存在質(zhì)量差異和計量困難了。第二種方式，將產(chǎn)品的差異包括質(zhì)量差異都歸之為“壟斷”性因素，實際上仍然是將質(zhì)量不同的產(chǎn)品定義為不具性能（質(zhì)量）替代性的產(chǎn)品，正因為這樣，質(zhì)量不同的產(chǎn)品也就相當于不同產(chǎn)品或不具充分替代性的同類產(chǎn)品。對于產(chǎn)品質(zhì)量，進而對于以此為基礎的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量問題，西方經(jīng)濟學家往往不愿深入討論。其根本原因就是現(xiàn)代主流經(jīng)濟學缺乏研究質(zhì)量因素和質(zhì)量現(xiàn)象的學理基礎，以及以此為依據(jù)的分析工具。

西方經(jīng)濟學家當然知道，生產(chǎn)的最終目的是滿足人的實際生活需要，即獲得有用產(chǎn)品，而所謂“有用產(chǎn)品”實際上包含著強烈的具象性質(zhì)量特性。但是，生產(chǎn)的最終目的并非就一定是經(jīng)濟行為的直接目的。而且，如果人們僅僅是生產(chǎn)自己使用的產(chǎn)品，也就是將生產(chǎn)的最終目的完全同化為生產(chǎn)的直接目的，那么，生產(chǎn)力反而會受到極大限制，因為這樣的自給自足的自然經(jīng)濟實際上就否定了社會分工的可能性。因而，人類社會必然走向以分工為基礎的交換經(jīng)濟（市場經(jīng)濟），產(chǎn)品成為商品，即為交換而生產(chǎn)的產(chǎn)品。這樣，各個生產(chǎn)者的生產(chǎn)目的就從為自己提供使用價值，轉(zhuǎn)變?yōu)橐韵騽e人提供使用價值為代價，而獲得對方提供給己方的使用價值。此時，產(chǎn)品使用價值所體現(xiàn)的質(zhì)量合意性，就從關注自己消費的產(chǎn)品的質(zhì)量合意性，變?yōu)殛P注交換對方能否認可和接受產(chǎn)品的使用價值質(zhì)量。這樣，生產(chǎn)者的“自利”動機就不是產(chǎn)品對自己有用，而是可以獲得別人提供的交換物的有用性。這種“反轉(zhuǎn)”，由于交換關系的普遍化，產(chǎn)生了交換價值，并開始取代使用價值的地位。而當貨幣成為交換價值的全權(quán)代表時，使用價值就日益落入弱勢地位。

當然，這不是說經(jīng)濟學家不知道人的實際動機并非僅僅為了自利，他們完全知道人的行為動機總是很復雜的。英國經(jīng)濟學家馬歇爾承認：“當我們說到一個人的活動的動機，是為他能賺得的金錢所激發(fā)時，這并不是說，在他的心目中除了唯利是圖的念頭之外，就沒有其他考慮了。”但是，他也明確地說：“經(jīng)濟學一方面是一門研究財富的科學；另一方面，也是研究人類在社會中的活動的社會科學的一部分，這一部分是研究人類滿足欲望的種種努力，然而只以這種努力和欲望能用財富或它的一般代表物——貨幣——來衡量為限。”雖然他也承認“貨幣從來不是衡量這種動力的完美的尺度”，但仍然認為“如果謹慎小心的話，貨幣便可成為形成人類生活的大部分動機的動力之相當好的尺度。”可見，西方主流經(jīng)濟學家是“睜一眼閉一眼”的，西方主流經(jīng)濟學所進行的“抽象”和“假設”，只以研究貨幣可以衡量的現(xiàn)象和關系為限。這種獨眼看世界的方法比較方便，但也相當“冒險”，因為它無法全面、透徹地看清世界，弄不好就可能走上歧途。因此，馬歇爾指出，西方主流經(jīng)濟學千萬不能忘記兩個假設條件：“第一，假定其他情況不變；第二，這些原因能夠不受阻礙地產(chǎn)生某些結(jié)果。”并指出：“亞當·斯密和許多往代的經(jīng)濟學家，依照談話的習慣，省掉了假設的語句，因而獲得表面上的簡捷……他們獲得了表面上的安心，卻是得不償失。”也就是說，西方主流經(jīng)濟學一方面要盡可能“抽象”掉使用價值因素，否則很難分析出一個合意的結(jié)論，另一方面它又不能無視使用價值。如果引入使用價值及其質(zhì)量因素，西方主流經(jīng)濟學就會顯得很“笨拙”、不精確；而如果無視使用價值及其質(zhì)量因素，則就如同丟掉了自己的根基。這是西方主流經(jīng)濟學的一個“命門”性難題，也是其理論局限性的體現(xiàn)。