黨的十九大報(bào)告指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系是跨越關(guān)口的迫切要求和我國(guó)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。這一段話提綱挈領(lǐng)地指出新時(shí)代我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求和戰(zhàn)略目標(biāo)。

一、“高質(zhì)量”的經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)

我們說(shuō)，將“高質(zhì)量”作為一個(gè)核心概念置于重大政策意涵表達(dá)之中，是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)挑戰(zhàn)。因?yàn)槭裁?？在西方主流?jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)主體框架中，“質(zhì)量”基本上是一個(gè)被“抽象”掉的因素，一般將其歸之于“假定不變”的因素中，或者以價(jià)格來(lái)替代。簡(jiǎn)單地說(shuō)，所謂“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”，就是東西越好價(jià)錢(qián)越貴。這在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中稱為“質(zhì)—價(jià)”對(duì)稱性假定。但是，這一假定是有條件的。如果質(zhì)量因素體現(xiàn)在生產(chǎn)效率或規(guī)模效益上，即發(fā)生工業(yè)化生產(chǎn)中普遍的“物美價(jià)廉”或“優(yōu)質(zhì)平價(jià)”現(xiàn)象，那么如何判斷和分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及產(chǎn)品質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)，就往往會(huì)成為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)盡可能回避的問(wèn)題。比如，作為高技術(shù)產(chǎn)品，今天的智能手機(jī)的價(jià)格大大低于過(guò)去的手提電話“大哥大”價(jià)格，而前者的性能和質(zhì)量顯然不是后者能夠與之相比的。這個(gè)時(shí)候，價(jià)格完全無(wú)法顯示產(chǎn)品的質(zhì)量水平，即完全不存在“質(zhì)—價(jià)”對(duì)稱性。這一現(xiàn)象在工業(yè)革命之后的工業(yè)化時(shí)代是普遍發(fā)生的，尤其是技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新紛涌出現(xiàn)，使得這一現(xiàn)象更視乎平常。但是，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻對(duì)其視而不見(jiàn)，只是假定在一定時(shí)點(diǎn)上，質(zhì)量高的產(chǎn)品具有比質(zhì)量低的產(chǎn)品更高的附加價(jià)值，靜態(tài)地建構(gòu)質(zhì)量與價(jià)格之間的對(duì)稱關(guān)系。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象？自馬克思將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)推向理論高峰后，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)難以超越，便知難而退，將商品二重性的理論路線在后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過(guò)程中向一元化方向并軌，也就是走向了將商品使用價(jià)值并入交換價(jià)值的路線，而且傾向于以供求關(guān)系分析完全取代價(jià)值理論。例如，認(rèn)定產(chǎn)品的邊際效用決定其價(jià)值，邊際成本和邊際收益決定其價(jià)格，以此作為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的底層邏輯基礎(chǔ)。這樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展和邏輯體系演進(jìn)就可以走向易于用數(shù)學(xué)方法進(jìn)行刻畫(huà)和分析的方向。通俗地講，就是可以用數(shù)學(xué)公式來(lái)表達(dá)，就像列出公式，經(jīng)過(guò)推導(dǎo)，得出結(jié)論。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的數(shù)理模型化傾向，使得西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)復(fù)雜的質(zhì)量因素盡量回避，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的抽象方法也盡可能避開(kāi)了具有很強(qiáng)具象性特征的質(zhì)量問(wèn)題。這樣一來(lái)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就變得越來(lái)越“純粹”“精確”和“精致”了，所有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系都可以抽象為數(shù)量關(guān)系，唯一重要的計(jì)量單位是“價(jià)格”(包括工資、利率等要素價(jià)格)，所有的經(jīng)濟(jì)變量都轉(zhuǎn)換為以貨幣單位計(jì)量的個(gè)量或加總量。所以，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至被稱為“第二數(shù)學(xué)”，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系都可以由數(shù)學(xué)來(lái)表達(dá)，而且認(rèn)為只有用數(shù)學(xué)方式表達(dá)和刻畫(huà)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系才是含義最明晰和定性最精準(zhǔn)的變量及其相互間關(guān)系。

為此，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中存在的質(zhì)量因素，一般采取兩種方式來(lái)處理：第一種方式，將不同質(zhì)量的同一種產(chǎn)品定義為不同的產(chǎn)品，也就是說(shuō)，只有質(zhì)量相同的產(chǎn)品算作同一種產(chǎn)品，這樣，分析產(chǎn)品供求關(guān)系時(shí)就不存在質(zhì)量差異和計(jì)量困難了。第二種方式，將產(chǎn)品的差異包括質(zhì)量差異都?xì)w之為“壟斷”性因素，實(shí)際上仍然是將質(zhì)量不同的產(chǎn)品定義為不具性能（質(zhì)量）替代性的產(chǎn)品，正因?yàn)檫@樣，質(zhì)量不同的產(chǎn)品也就相當(dāng)于不同產(chǎn)品或不具充分替代性的同類產(chǎn)品。對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量，進(jìn)而對(duì)于以此為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量問(wèn)題，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往不愿深入討論。其根本原因就是現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏研究質(zhì)量因素和質(zhì)量現(xiàn)象的學(xué)理基礎(chǔ)，以及以此為依據(jù)的分析工具。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)然知道，生產(chǎn)的最終目的是滿足人的實(shí)際生活需要，即獲得有用產(chǎn)品，而所謂“有用產(chǎn)品”實(shí)際上包含著強(qiáng)烈的具象性質(zhì)量特性。但是，生產(chǎn)的最終目的并非就一定是經(jīng)濟(jì)行為的直接目的。而且，如果人們僅僅是生產(chǎn)自己使用的產(chǎn)品，也就是將生產(chǎn)的最終目的完全同化為生產(chǎn)的直接目的，那么，生產(chǎn)力反而會(huì)受到極大限制，因?yàn)檫@樣的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)實(shí)際上就否定了社會(huì)分工的可能性。因而，人類社會(huì)必然走向以分工為基礎(chǔ)的交換經(jīng)濟(jì)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)），產(chǎn)品成為商品，即為交換而生產(chǎn)的產(chǎn)品。這樣，各個(gè)生產(chǎn)者的生產(chǎn)目的就從為自己提供使用價(jià)值，轉(zhuǎn)變?yōu)橐韵騽e人提供使用價(jià)值為代價(jià)，而獲得對(duì)方提供給己方的使用價(jià)值。此時(shí)，產(chǎn)品使用價(jià)值所體現(xiàn)的質(zhì)量合意性，就從關(guān)注自己消費(fèi)的產(chǎn)品的質(zhì)量合意性，變?yōu)殛P(guān)注交換對(duì)方能否認(rèn)可和接受產(chǎn)品的使用價(jià)值質(zhì)量。這樣，生產(chǎn)者的“自利”動(dòng)機(jī)就不是產(chǎn)品對(duì)自己有用，而是可以獲得別人提供的交換物的有用性。這種“反轉(zhuǎn)”，由于交換關(guān)系的普遍化，產(chǎn)生了交換價(jià)值，并開(kāi)始取代使用價(jià)值的地位。而當(dāng)貨幣成為交換價(jià)值的全權(quán)代表時(shí)，使用價(jià)值就日益落入弱勢(shì)地位。

當(dāng)然，這不是說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不知道人的實(shí)際動(dòng)機(jī)并非僅僅為了自利，他們完全知道人的行為動(dòng)機(jī)總是很復(fù)雜的。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾承認(rèn)：“當(dāng)我們說(shuō)到一個(gè)人的活動(dòng)的動(dòng)機(jī)，是為他能賺得的金錢(qián)所激發(fā)時(shí)，這并不是說(shuō)，在他的心目中除了唯利是圖的念頭之外，就沒(méi)有其他考慮了。”但是，他也明確地說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)一方面是一門(mén)研究財(cái)富的科學(xué)；另一方面，也是研究人類在社會(huì)中的活動(dòng)的社會(huì)科學(xué)的一部分，這一部分是研究人類滿足欲望的種種努力，然而只以這種努力和欲望能用財(cái)富或它的一般代表物——貨幣——來(lái)衡量為限。”雖然他也承認(rèn)“貨幣從來(lái)不是衡量這種動(dòng)力的完美的尺度”，但仍然認(rèn)為“如果謹(jǐn)慎小心的話，貨幣便可成為形成人類生活的大部分動(dòng)機(jī)的動(dòng)力之相當(dāng)好的尺度。”可見(jiàn)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家是“睜一眼閉一眼”的，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所進(jìn)行的“抽象”和“假設(shè)”，只以研究貨幣可以衡量的現(xiàn)象和關(guān)系為限。這種獨(dú)眼看世界的方法比較方便，但也相當(dāng)“冒險(xiǎn)”，因?yàn)樗鼰o(wú)法全面、透徹地看清世界，弄不好就可能走上歧途。因此，馬歇爾指出，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)千萬(wàn)不能忘記兩個(gè)假設(shè)條件：“第一，假定其他情況不變；第二，這些原因能夠不受阻礙地產(chǎn)生某些結(jié)果。”并指出：“亞當(dāng)·斯密和許多往代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，依照談話的習(xí)慣，省掉了假設(shè)的語(yǔ)句，因而獲得表面上的簡(jiǎn)捷……他們獲得了表面上的安心，卻是得不償失。”也就是說(shuō)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一方面要盡可能“抽象”掉使用價(jià)值因素，否則很難分析出一個(gè)合意的結(jié)論，另一方面它又不能無(wú)視使用價(jià)值。如果引入使用價(jià)值及其質(zhì)量因素，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就會(huì)顯得很“笨拙”、不精確；而如果無(wú)視使用價(jià)值及其質(zhì)量因素，則就如同丟掉了自己的根基。這是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)“命門(mén)”性難題，也是其理論局限性的體現(xiàn)。