四、促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的體制機(jī)制

對(duì)于這一問題，很多專家學(xué)者都詳細(xì)講過，我這里簡(jiǎn)單提及一下。從高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，不僅僅是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和路徑的轉(zhuǎn)變，而且也是一個(gè)體制改革和機(jī)制轉(zhuǎn)換的過程。由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，必須基于新發(fā)展理念進(jìn)行新的制度安排：使市場(chǎng)在資源配置上發(fā)揮決定性作用，更好發(fā)揮政府作用。

第一，高質(zhì)量發(fā)展依賴于市場(chǎng)價(jià)格調(diào)節(jié)的有效性，其基礎(chǔ)性的體制機(jī)制要求是，必須使市場(chǎng)在資源配置上發(fā)揮決定性作用。

第二，更好發(fā)揮政府作用是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要因素。這個(gè)問題我們后面詳細(xì)講。

五、高質(zhì)量發(fā)展的多維性特征

高質(zhì)量發(fā)展要求區(qū)域發(fā)展方式和路徑的多樣性。高速增長(zhǎng)階段主要表現(xiàn)為“突飛猛進(jìn)”，高質(zhì)量發(fā)展階段主要表現(xiàn)為“穩(wěn)中求進(jìn)”；高速增長(zhǎng)階段主要表現(xiàn)為“鼓勵(lì)先富”，高質(zhì)量發(fā)展階段主要表現(xiàn)為“人民共享”；高速增長(zhǎng)階段的關(guān)切主要為“GDP居首”，高質(zhì)量發(fā)展階段更關(guān)切“綠色環(huán)保”?；谶@樣的變化，可以預(yù)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域態(tài)勢(shì)也將發(fā)生深刻變化。而這也是中國(guó)特色社會(huì)主義制度所決定的。

發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)的一定模糊性，反映了發(fā)展價(jià)值的多維性和豐富性，并且其關(guān)切重點(diǎn)從物質(zhì)成就表象層面逐漸深入到內(nèi)在實(shí)質(zhì)及體驗(yàn)感受上，這決定了各個(gè)地區(qū)的發(fā)展可以有多種路徑選擇，致力于發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造各具特色的高質(zhì)量表現(xiàn)。發(fā)展價(jià)值的多維性和豐富性以及各地區(qū)的地理差異性還決定了，不同地區(qū)有不同的主體功能，并非GDP 高速增長(zhǎng)一條道。盡管對(duì)于高質(zhì)量發(fā)展，一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度特別是可持續(xù)的增長(zhǎng)是必要的，而且是基礎(chǔ)性的，但追求高質(zhì)量發(fā)展的優(yōu)化目標(biāo)則可以是“各顯神通”、“各具特色”的。由于不同的區(qū)位、資源和歷史條件，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度以及經(jīng)濟(jì)規(guī)模必然會(huì)有差別，“高增長(zhǎng)”和巨大經(jīng)濟(jì)規(guī)模并非所有地區(qū)都可能達(dá)到的目標(biāo)?？傊?，中國(guó)作為一個(gè)超大型國(guó)家，各具特點(diǎn)的多樣性的區(qū)域格局和經(jīng)濟(jì)文化特色，是一個(gè)巨大的優(yōu)勢(shì)，為形成各具特色的高質(zhì)量發(fā)展模式和路徑，提供了各色條件和很大選擇空間。

六、高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟(jì)主體及其需要

前面提到，西方主流的經(jīng)濟(jì)理論和分析范式存在固有缺陷，其中有一個(gè)叫“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的個(gè)體解釋相對(duì)于社會(huì)解釋具有邏輯的優(yōu)先性。換句話說，它是強(qiáng)調(diào)個(gè)人的，承認(rèn)個(gè)人利益，但不認(rèn)為有集體的存在，不承認(rèn)集體利益。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞倫斯·A·博蘭認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，任何別的事情都能被解釋為個(gè)人選擇的結(jié)果。20世紀(jì)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師路德維希·馮·米塞斯認(rèn)為，離開了個(gè)人的行動(dòng)而可以運(yùn)行和表明自己的社會(huì)的觀念是荒謬的。每一個(gè)社會(huì)的事物都必定是可以以某種方式在個(gè)人的行動(dòng)中認(rèn)識(shí)的。對(duì)于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，任何一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都可以通過個(gè)人或由個(gè)人利益組成的集體行動(dòng)得到解釋。

公共選擇理論的兩位著名人物，一個(gè)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南，他也是在這個(gè)意義上強(qiáng)調(diào)公共選擇理論是把經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論個(gè)人主義引入政治領(lǐng)域，“在正確理解的公共選擇觀點(diǎn)中，根本沒有‘社會(huì)目的’、‘國(guó)家目標(biāo)’或‘社會(huì)福利機(jī)能’諸如此類的東西”。另一個(gè)是曼瑟爾·奧爾森在其1965年出版的《集體行動(dòng)的邏輯》中，仍然是以“理性經(jīng)濟(jì)人”為假設(shè)前提，認(rèn)為不存在無行為主體的公共利益，并表示參與私人經(jīng)濟(jì)部門和公共部門活動(dòng)的個(gè)人均希望自己行為最大化。一切真實(shí)的選擇不是集體的選擇，而是個(gè)人的選擇。正是個(gè)人的選擇，個(gè)人才是倫理的主體。正因?yàn)槿绱?，方法論個(gè)人主義總是拒絕集體選擇，從而用個(gè)人選擇代替集體或群體選擇。換句話說，他們拒絕承認(rèn)集體利益，拒絕承認(rèn)社會(huì)利益。那有沒有人認(rèn)為有集體選擇或者群體選擇的存在？有。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》中談到，哈奇森主張，為了保有群體選擇，應(yīng)當(dāng)放棄方法論個(gè)人主義，至少也應(yīng)當(dāng)對(duì)它做出修正。但是，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以及專家學(xué)者并沒有做到，也沒有這么去做。

西方主流的微觀-宏觀范式撇開處于真實(shí)社會(huì)的人所處的各種社會(huì)關(guān)系，如價(jià)值、文化、制度、環(huán)境等因素，把人所在的環(huán)境假設(shè)成一個(gè)沒有任何外界因素的抽象，就像物理學(xué)中沒有任何摩擦力和阻力的真空一樣，以確保其假設(shè)能夠推導(dǎo)出合適的結(jié)果以及其所倡導(dǎo)的規(guī)律具有嚴(yán)格的邏輯性和普遍性。實(shí)際上，這種結(jié)果跟現(xiàn)實(shí)社會(huì)是有很大差距的。進(jìn)一步說，在完美的形式邏輯外觀下，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有其內(nèi)在邏輯缺陷，不僅在邏輯推演中過度依賴于假定條件，而且有的假定是脫離現(xiàn)實(shí)甚至無視真實(shí)的，為了貫徹工具理性而往往丟失本真價(jià)值理性。自由主義的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所構(gòu)想的經(jīng)濟(jì)世界充滿了烏托邦式的因素，在想象的絕對(duì)空間中推演出一個(gè)完美的烏托邦世界，是人人都完全按經(jīng)濟(jì)理性來自由行動(dòng)的一個(gè)一元化的世界，而且這個(gè)世界完全可以靠單一規(guī)律來描繪出來。這個(gè)可能嗎？實(shí)際上是不存在的。包括一些知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼表示，越是有意義的理論，其假設(shè)就越不現(xiàn)實(shí)。1995年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，羅伯特·盧卡斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)思想的進(jìn)步意味著越來越好的、抽象的、類比的經(jīng)濟(jì)模型，而不是對(duì)世界的好的書面描述。這就是我們前面講的自娛自樂。因此，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀-宏觀分析范式，其缺點(diǎn)就是離現(xiàn)實(shí)世界太遠(yuǎn)了，難以用來分析、解釋現(xiàn)實(shí)社會(huì)。