（八）高空拋物墜物致害責(zé)任制度更加完善

高空拋物墜物致害責(zé)任制度在2009年的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第八十七條已經(jīng)有所規(guī)定，即：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。”這項(xiàng)規(guī)定是為了應(yīng)對(duì)“頭頂上的安全”問題。比如：一個(gè)人在某小區(qū)樓下走過時(shí)，猝不及防，被樓上扔下的煙灰缸砸中，遭受嚴(yán)重的損害。在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，出現(xiàn)這樣的情況往往找不到扔煙灰缸的人。但是受害人的確受到很嚴(yán)重的損害，這種情況怎么辦？這就促成了2009年《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條的出臺(tái)，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

這種“頭頂上的安全”是困擾每一個(gè)人的問題，《民法典》進(jìn)一步的豐富和完善相關(guān)規(guī)定，兼顧受害人、其他可能的加害人等各種因素。具體體現(xiàn)在《民法典》的第一千二百五十四條規(guī)定：“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。”這是第一千二百五十四條第一款的規(guī)定。第二款規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。”第三款規(guī)定：“發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人。”第二款、第三款是《民法典》新增加的內(nèi)容。

與《侵權(quán)責(zé)任法》的第八十七條的規(guī)定相比，《民法典》第一千二百五十四條的規(guī)定怎樣更好地保證了“頭頂上的安全”？主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，將“禁止從建筑物中拋擲物品”規(guī)定為一項(xiàng)法定義務(wù)。明確規(guī)定不可以從建筑物中拋擲物品，一旦拋擲，就是違法行為。

第二，增設(shè)了物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人的安全保障義務(wù)。其意義在于，如果物業(yè)服務(wù)企業(yè)沒有盡到安全保障義務(wù)，可能要承擔(dān)責(zé)任。其一，這就倒逼物業(yè)服務(wù)企業(yè)加強(qiáng)對(duì)住戶“不能從窗戶里往外扔?xùn)|西”意識(shí)的宣傳。其二，這樣促使物業(yè)服務(wù)企業(yè)完善硬件設(shè)施，比如增加攝像頭，以便于找到拋擲物品的人，從而盡可能防止或減少?gòu)慕ㄖ镏袙仈S物品的現(xiàn)象。

 第三，強(qiáng)調(diào)了公安等機(jī)關(guān)及時(shí)調(diào)查的職責(zé)。這一條在《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條中是沒有規(guī)定的。在這類高空拋物墜物致害責(zé)任的民事案件當(dāng)中，公安等機(jī)關(guān)介入調(diào)查是其職責(zé)，不能以這是民事案件，而不是刑事案件作為借口推脫。因?yàn)樵诤芏嗲闆r下，民事案件中，被侵權(quán)人一方舉證證明砸傷他的物件是從哪一家扔出來的很難，因?yàn)槠浼葲]有權(quán)限、途徑，也沒有精力來進(jìn)行調(diào)查。因此，增加了公安等機(jī)關(guān)的調(diào)查職責(zé)，對(duì)于鎖定真正的侵權(quán)人非常有幫助。在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，已經(jīng)有這樣的案例了，即發(fā)生在東莞的蘋果砸傷嬰兒案件。

2018年的3月9日16時(shí)許，東莞塘廈鎮(zhèn)平山某小區(qū)一名3個(gè)月大的女嬰凡凡，被墜落的蘋果砸中，導(dǎo)致頭部重傷，在醫(yī)院進(jìn)行了多次手術(shù)。這對(duì)造成了孩子巨大的傷害。那么，這個(gè)蘋果究竟是從哪一家扔出來的？公安機(jī)關(guān)對(duì)此案進(jìn)行了調(diào)查。公安機(jī)關(guān)介入之后，調(diào)取了事發(fā)前后小區(qū)內(nèi)的監(jiān)控視頻，排查了涉事樓墜物一側(cè)所有的住戶的情況，提取了比對(duì)住戶的生物樣本，核查住戶當(dāng)日的活動(dòng)信息等。經(jīng)過這一系列的調(diào)查，最終確定肇事者是家住在該棟某單元的一名11歲的女童陳某。陳某獨(dú)自在家時(shí)，想把一個(gè)蘋果投喂給寵物狗，結(jié)果蘋果從陽(yáng)臺(tái)圍欄的縫隙滾落下來，砸中了嬰兒凡凡的頭部，給其造成了巨大的傷害。

在此次案件中，公安機(jī)關(guān)的介入對(duì)查找行為人起到了關(guān)鍵性作用。鎖定了行為人陳某之后，案件就有了進(jìn)展。也就是說，侵權(quán)人是確定的，這就不需要其他可能的加害人來分擔(dān)補(bǔ)償了。所以，公安機(jī)關(guān)的介入，在這類的案件中是很有必要的。這也是從另外一個(gè)層面體現(xiàn)了對(duì)于人身權(quán)、人格權(quán)的保護(hù)。

對(duì)于《民法典》的學(xué)習(xí)是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，我今天的報(bào)告主要是從以人民為中心的角度舉例進(jìn)行講述，后續(xù)大家還需要花更多的時(shí)間來理解、吸收、消化《民法典》的相關(guān)內(nèi)容。在此，我想以一段話作為本次報(bào)告的結(jié)語(yǔ)：

《民法典》博大精深，內(nèi)涵十分豐富，以人民為中心的指導(dǎo)思想貫穿始終。沒有法學(xué)背景的朋友，可以開啟您的民法學(xué)習(xí)之旅；有法學(xué)背景的朋友，可以繼續(xù)將您的學(xué)習(xí)推向深入。讓我們共同學(xué)習(xí)、深刻領(lǐng)會(huì)吧！

感謝大家，不足之處請(qǐng)大家批評(píng)指正。

（根據(jù)宣講家網(wǎng)報(bào)告整理編輯，

未經(jīng)許可，不得印刷、出版，違者追究法律責(zé)任）