三、民法典貫徹以人民為中心思想的條文例舉

《民法典》從頭到尾都貫徹了以人民為中心的思想。由于時間關(guān)系，我僅在每一編中來選取部分條文來為大家進行介紹和分享。

（一）將人身關(guān)系、人格權(quán)置于更為重要的地位

《民法典》第一個方面就是將人身關(guān)系、人格權(quán)置于更為重要的地位。為什么這么說？1986年頒布的《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第二條是這樣規(guī)定的：“中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。”本次頒布的《民法典》的第二條是這樣規(guī)定的：“民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。”

我們可以注意到，《民法典》和《民法通則》第二條在人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的順序上有所不同。《民法通則》是把“財產(chǎn)關(guān)系”放在“人身關(guān)系”之前，而《民法典》則把“人身關(guān)系”放到了“財產(chǎn)關(guān)系”之前。這樣一個位置的變化，不僅僅是順序的變化，而是更加體現(xiàn)了對人身自由、人格尊嚴愈加的尊重。當然，需要特別指出，1986年頒布的《民法通則》是一部具有重要歷史意義的民事基本法，對于保障改革開放事業(yè)起到了非常關(guān)鍵的作用，其歷史地位必須予以肯定。

那么，為什么會有這樣的順序變化？我們不妨看一下《民法通則》和《民法典》各自所處的歷史背景。任何一部法律的頒布，都離不開其所處的社會歷史條件?！睹穹ㄍ▌t》是1986年頒布，1987年開始實行的，其當時所處的社會歷史背景是什么樣的？我們從中國社會的主要矛盾當中就可以看出來。

從1981年黨的十一屆六中全會至2012年黨的十八大，中國社會主要矛盾均界定為：人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾。這樣的社會主要矛盾是《民法通則》出臺的一個重要歷史背景。也就意味著，在當時我們的社會生產(chǎn)是需要迅速發(fā)展、大力發(fā)展的。所以在1986年的時候，把“財產(chǎn)關(guān)系”放到了“人身關(guān)系”之前。到了2017年，黨的十九大提出中國社會的主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。社會主要矛盾發(fā)生了變化，人民的需要從原來的吃飽穿暖、居有房行有車等物質(zhì)條件的滿足，逐漸發(fā)展到對人身自由、人格尊嚴的要求，而且越來越強烈。因此，在這樣的歷史背景下，《民法典》把“人身關(guān)系”放到了“財產(chǎn)關(guān)系”之前，或者說把人格尊嚴、人身自由的位置放到了比財產(chǎn)關(guān)系更為重要的位置。

與此相適應(yīng)，《民法典》有一個重大創(chuàng)新——人格權(quán)法獨立成編，即《民法典》第四編，從第九百八十九條到第一千零三十九條，共51個條文。人格權(quán)法獨立成編，與我剛才所說的把人身自由、人格尊嚴置于更為重要的地位是密切相關(guān)、互為配套的。

人格權(quán)法獨立成編集中表達了《民法典》對人的看法，借用一句中國人民大學(xué)法學(xué)院王軼院長的話：“只有人身自由、人格尊嚴得到了法律的確認和保障，人才有可能成為推動實現(xiàn)自身自由和全面發(fā)展的主體。”這也解釋了把“人身關(guān)系”放到“財產(chǎn)關(guān)系”之前、人格權(quán)獨立成編的理由或者說必要性。

關(guān)于把人身關(guān)系和人格權(quán)置于更為重要的地位，我舉一個例子?！睹穹ǖ洹返诰虐倬攀畻l明確規(guī)定：“人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。”這里通過列舉的方法，指出了人格權(quán)所包含的權(quán)利內(nèi)容。在所列舉的權(quán)利當中，隱私權(quán)是1986年《民法通則》中所沒有的。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，人們對人格尊嚴、人身自由的要求越來越高，隱私權(quán)的保護也提到了議事日程當中來，這在2009年頒布的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》中曾經(jīng)有規(guī)定，而這次在《民法典》第九百九十條中，也明確把隱私權(quán)列入人格權(quán)當中。這也是相對于《民法通則》而新增的權(quán)利。

《民法典》中的人格權(quán)是對《民法通則》的繼承和豐富。比如《民法典》第九百九十條列舉了的肖像權(quán)，并在之后的條文中專門對肖像權(quán)作出了規(guī)定。《民法典》第一千零一十九條規(guī)定：“任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。”《民法典》第一千零一十九條對肖像權(quán)的規(guī)定，相比《民法通則》內(nèi)容更為豐富。它增加了禁止性內(nèi)容，也就是說，除了肖像權(quán)人之外的其他任何人，不得以上述手段來侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，也不得通過發(fā)表、復(fù)制等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。肖像權(quán)的保護被提到了一個新高度。

與《民法通則》關(guān)于肖像權(quán)的規(guī)定相比，《民法典》還有一個重大的變化，即刪除了《民法通則》里面規(guī)定的“不得以營利為目的”的內(nèi)容。

《民法通則》第一百條是這樣規(guī)定的肖像權(quán)：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”按照《民法通則》第一百條，如果沒有經(jīng)過本人的同意，使用了他人的肖像，還不一定構(gòu)成侵權(quán)，為什么？因為規(guī)定中有一項“不得以營利為目的”的條件。也就是按照《民法通則》的規(guī)定，侵犯他人肖像權(quán)的要件有兩個：一是未經(jīng)本人同意，二是以營利為目的。但是，《民法典》把第二個條件刪除了。也就意味著，《民法典》施行之后，未經(jīng)本人同意，即便不以營利為目的，使用他人的肖像，也可能構(gòu)成侵權(quán)。

這里我給大家分享一個案例。這是北京市海淀區(qū)人民法院以及北京市第一中級人民法院審理的關(guān)于“葛優(yōu)躺”案件。葛優(yōu)是著名影視演員，他曾經(jīng)在《我愛我家》當中扮演了一個角色，該角色將身體完全癱在沙發(fā)上的放松形象曾在網(wǎng)絡(luò)上流傳甚廣，并被稱為“葛優(yōu)躺”。2016年7月25日，藝龍網(wǎng)公司發(fā)布微博，文字內(nèi)容包括直接使用“葛優(yōu)躺”文字和在圖片上標注文字，并使用7幅葛優(yōu)圖片共計18次。通過介紹“葛優(yōu)躺”，轉(zhuǎn)而介紹其公司業(yè)務(wù)中相關(guān)酒店的預(yù)定。葛優(yōu)認為該行為侵犯了其肖像權(quán)，將該公司訴至法院。海淀區(qū)法院經(jīng)過審理認為，被告侵犯了葛優(yōu)的肖像權(quán)：一方面是使用肖像未經(jīng)過葛優(yōu)本人同意，另一方面其使用是以營利為目的。因此，海淀區(qū)法院判被告發(fā)布致歉聲明，并賠償葛優(yōu)經(jīng)濟損失及維權(quán)的合理支出共7.5萬元。被告不服，提起了上訴。北京市第一中級人民法院在2018年1月的時候作出了終審判決，駁回上訴，維持原判。

以上是按照現(xiàn)行法律進行審理的案件，即被告侵犯了葛優(yōu)的肖像權(quán)，同時是以營利為目的。而如果《民法典》施行之后（2021年的1月1日開始實施），未經(jīng)本人同意，使用他人肖像，不管是否營利，都有可能構(gòu)成侵權(quán)。這樣的變化加強了對肖像權(quán)的保護。肖像權(quán)也是人格權(quán)的一個組成部分，我以此為例，和大家分享《民法典》對人格權(quán)保護的重要體現(xiàn)。