核心閱讀

做好個人數(shù)據(jù)保護是世界共識。德國在個人數(shù)據(jù)保護方面走在世界前列，形成了一套獨具特色的個人數(shù)據(jù)保護體制。我國作為互聯(lián)網(wǎng)大國，也面臨個人數(shù)據(jù)保護的艱巨任務(wù)，德國有關(guān)個人數(shù)據(jù)保護的一些理念和做法值得參考。

德國個人數(shù)據(jù)保護走在世界前列

德國作為比較發(fā)達的法治國家，在個人數(shù)據(jù)保護方面一直走在世界前列，并且形成了一套具有德國特色的個人數(shù)據(jù)保護體制。從世界范圍看，德國個人數(shù)據(jù)保護工作的領(lǐng)先之處主要體現(xiàn)在以下三個方面。

法律體系完備。德國個人數(shù)據(jù)保護主要通過立法推動，因此德國有關(guān)個人數(shù)據(jù)保護的立法一直走在世界前列。1970年，德國黑森州率先頒布《數(shù)據(jù)保護法》，這也是世界上第一部《數(shù)據(jù)保護法》，開啟了通過立法保護數(shù)據(jù)的新時代。黑森州立法之后，德國聯(lián)邦也開始著手起草全國性的個人數(shù)據(jù)保護法。經(jīng)過多方努力，《德國聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護法》（BDSG）于1977年獲得聯(lián)邦立法機關(guān)最終通過，德國再次在個人數(shù)據(jù)保護立法方面走在世界前列。此外，1970年德國黑森州頒布《數(shù)據(jù)保護法》之后，德國各州也紛紛頒布了地方版本的《數(shù)據(jù)保護法》，德國聯(lián)邦層面《電信法》《警察法》《刑事訴訟法》也將個人數(shù)據(jù)保護相關(guān)規(guī)定列入?？傊?，德國已經(jīng)建成了從中央立法到地方立法、從一般立法到專門領(lǐng)域立法的全方位個人數(shù)據(jù)保護法律法規(guī)體系，這個體系在世界范圍看也是很先進的。德國個人數(shù)據(jù)保護法律體系的完備不僅僅體現(xiàn)在率先立法，也體現(xiàn)在立法內(nèi)容具有較強的全面性、前瞻性和實用性?！兜聡?lián)邦數(shù)據(jù)保護法》（BDSG）在世界上率先采取了對公共機構(gòu)和私人機構(gòu)統(tǒng)一規(guī)制的模式，不僅要求公共機構(gòu)保護個人數(shù)據(jù)，也要求私人機構(gòu)保護個人數(shù)據(jù)，實現(xiàn)個人數(shù)據(jù)保護工作全面覆蓋。

組織保障完善。德國個人數(shù)據(jù)保護工作不僅僅體現(xiàn)在通過立法對個人數(shù)據(jù)保護的原則、保護范圍、救濟方式等進行統(tǒng)一而明確規(guī)定，還體現(xiàn)在個人數(shù)據(jù)保護工作的組織保障完善。在德國，有關(guān)個人數(shù)據(jù)保護工作的主要方面都有法定專門機構(gòu)和專門人員負(fù)責(zé)監(jiān)督實施，而且這些法定專門機構(gòu)和人員具有很強的獨立性和專業(yè)性，是個人數(shù)據(jù)保護的“定海神針”。除了政府為個人數(shù)據(jù)保護設(shè)置的專門機構(gòu)和專門人員，根據(jù)《德國聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護法》（BDSG），涉及個人數(shù)據(jù)保護的相關(guān)企業(yè)也要設(shè)立數(shù)據(jù)保護專員（Data Protection Officer）。這些企業(yè)設(shè)立的數(shù)據(jù)保護專員業(yè)務(wù)上受數(shù)據(jù)保護局和數(shù)據(jù)保護專員的指導(dǎo)。個人數(shù)據(jù)保護人員可以視為數(shù)據(jù)保護局和數(shù)據(jù)保護專員分布在大中企業(yè)的“耳目”，可以有效地監(jiān)督企業(yè)落實《德國聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護法》（BDSG）相關(guān)規(guī)定。

制度更新及時。個人數(shù)據(jù)保護工作是隨著計算機和互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)發(fā)展而逐漸成為焦點的，也必須伴隨計算機和互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)發(fā)展的進步而不斷更新、與時俱進。德國個人數(shù)據(jù)保護盡管起步早，但德國人并沒有因此固步不前，而是積極更新相關(guān)制度，努力讓法律跟上技術(shù)進步的步伐，使得個人數(shù)據(jù)保護工作盡量與侵犯個人數(shù)據(jù)的新技術(shù)匹配。

德國個人數(shù)據(jù)保護的特點

國家高度重視個人數(shù)據(jù)保護。在德國，國家高度重視個人數(shù)據(jù)保護工作。德國將個人數(shù)據(jù)保護的法律站位上升到落實憲法（即《德國基本法》）的高度，而不是簡單的政府執(zhí)法工作?！兜聡痉ā返谝粭l規(guī)定：“人之尊嚴(yán)不可侵犯，尊重及保護此項尊嚴(yán)為所有國家機關(guān)之義務(wù)。”這一條是《德國基本法》的首要條款，被視為現(xiàn)代德國與納粹德國的本質(zhì)區(qū)別。為了貫徹“人之尊嚴(yán)”條款，《德國基本法》構(gòu)建了一套嚴(yán)密的憲法權(quán)利體系。1983年，德國聯(lián)邦憲法法院在“人口普查案”中作出判決，提出公民有關(guān)于個人信息的“信息自決權(quán)”，這項權(quán)利是憲法基本權(quán)利的體現(xiàn)。從而將“信息自決權(quán)”上升到實現(xiàn)“人之尊嚴(yán)”的憲法基本權(quán)利層次。既然“信息自決權(quán)”具有憲法基本權(quán)利的高度，則保護個人數(shù)據(jù)則不僅僅是行政機關(guān)的工作，而是包括立法機關(guān)和司法機關(guān)在內(nèi)的德國所有國家機關(guān)對公民的基本義務(wù)和職責(zé)所在。正是對個人數(shù)據(jù)保護的高度重視，使得德國很快地建立起個人數(shù)據(jù)保護法律法規(guī)體系和組織保障體系。

政府帶頭做好個人數(shù)據(jù)保護。盡管《德國聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護法》（BDSG）不僅僅針對公共機構(gòu)的個人數(shù)據(jù)保護，也要求企業(yè)落實個人數(shù)據(jù)保護相關(guān)義務(wù)。但是德國有關(guān)個人數(shù)據(jù)保護的法律法規(guī)，重點是監(jiān)督政府保護個人數(shù)據(jù)。德國之所以特別關(guān)注監(jiān)督政府履行個人數(shù)據(jù)保護義務(wù)，是因為德國經(jīng)歷過納粹時代政府濫用個人數(shù)據(jù)迫害猶太人和進步人士等慘痛年代。確立了“信息自決權(quán)”的1983年德國聯(lián)邦憲法法院的“人口普查案”，就是針對政府試圖通過人口普查廣泛收集公民信息的行為作出的判決，這個判決禁止政府無差別地不征得公民同意就廣泛收集公民信息?！兜聡?lián)邦數(shù)據(jù)保護法》（BDSG）甚至專門拿出一節(jié)對政府如何適用視頻監(jiān)控進行規(guī)定，要求政府使用視頻監(jiān)控收集信息必須有法律依據(jù)，而且必須符合法律授權(quán)的具體目的，而不能搞無法律依據(jù)、無明確目的的視頻監(jiān)控。根據(jù)巴伐利亞州刑事警察局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，德國不同機構(gòu)依法設(shè)置的視頻監(jiān)控設(shè)備，其數(shù)據(jù)共享必須滿足法定條件和法定程序，否則相關(guān)信息不能用于給犯罪嫌疑人定罪?？傊?，從德國的經(jīng)驗看，要想做好個人數(shù)據(jù)保護工作，政府必須帶頭尊重公民的個人數(shù)據(jù)，各種監(jiān)督措施應(yīng)當(dāng)首先對準(zhǔn)政府。

全社會積極參與個人數(shù)據(jù)保護。公民個人數(shù)據(jù)保護工作不是政府一家的事情，而是全社會必須齊心協(xié)力完成的共同事業(yè)，這一點在德國已經(jīng)深入人心。正如上文所述，德國不僅政府要設(shè)立數(shù)據(jù)保護專員、相關(guān)企業(yè)也要設(shè)立數(shù)據(jù)保護專員，這就意味著數(shù)據(jù)保護專員在德國有廣泛的分布。這些數(shù)據(jù)保護專員不僅僅只在政府指導(dǎo)下開展工作。他們之間也進行橫向聯(lián)系。德國有專門的數(shù)據(jù)保護和數(shù)據(jù)安全協(xié)會等社會組織。這些社會組織既是企業(yè)數(shù)據(jù)保護專員的交流平臺，也是企業(yè)、數(shù)據(jù)保護專員、政府、消費者等社會各界有關(guān)個人數(shù)據(jù)保護的交流平臺。有些協(xié)會負(fù)責(zé)對企業(yè)個人數(shù)據(jù)保護專員進行上崗培訓(xùn)，有的協(xié)會則代表會員企業(yè)與政府有關(guān)機構(gòu)進行溝通。正是這些協(xié)會的積極協(xié)調(diào)，德國形成了全社會致力于做好個人數(shù)據(jù)保護工作的良好氛圍和全方位落實《德國聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護法》（BDSG）的自治自律機制。

德國形成這種全社會積極參與個人數(shù)據(jù)保護事業(yè)的良好環(huán)境，歸根結(jié)底是因為政府帶頭保護個人數(shù)據(jù)，政府成了保護個人數(shù)據(jù)的模范，政府就不怕全社會來監(jiān)督個人數(shù)據(jù)保護工作。與此同時，因為經(jīng)歷過納粹時代的傷害，德國全社會對于個人自由和個人事務(wù)自決權(quán)很珍視，全社會也愿意積極投入到個人數(shù)據(jù)保護工作之中。

德國個人數(shù)據(jù)保護的啟示

做好個人數(shù)據(jù)保護工作是包括中國和德國在內(nèi)的世界共識。我國作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟大國，也面臨個人數(shù)據(jù)保護的艱巨任務(wù)。因此，德國有關(guān)個人數(shù)據(jù)保護工作的一些理念和做法，也值得我國參考。

加快個人數(shù)據(jù)保護立法的進度。相較于德國，我國有關(guān)個人數(shù)據(jù)保護法律法規(guī)體系還比較薄弱。當(dāng)前，我國沒有專門的個人數(shù)據(jù)保護法律，有關(guān)個人數(shù)據(jù)保護的法律分散于網(wǎng)絡(luò)安全法、消費者權(quán)益保護法、電子商務(wù)法和刑法等部分章節(jié)中。我國和德國一樣，不是判例法國家而是成文法國家，成文法對于相關(guān)領(lǐng)域法治事業(yè)的發(fā)展很重要。因此，我們要加快有關(guān)個人數(shù)據(jù)保護的立法，盡快出臺個人數(shù)據(jù)保護法或者類似專門法律。

特別關(guān)注政府執(zhí)法中的個人數(shù)據(jù)保護。在西方國家范圍中，德國政府在社會經(jīng)濟中的作用比較強。在全世界范圍看，我國政府在主導(dǎo)社會經(jīng)濟發(fā)展中的作用也比較強。對于中德這種政府作用相對較強的國家，做好個人數(shù)據(jù)保護工作的關(guān)鍵是政府要起到帶頭作用。掌握個人數(shù)據(jù)最多的是政府、收集個人數(shù)據(jù)最多的往往也是政府。因此，保護個人數(shù)據(jù)首先要管住政府之手。我國在法治國家、法治政府、法治社會三位一體建設(shè)中，明確提出法治政府建設(shè)要率先完成，體現(xiàn)地也是政府在體制機制改革中必須居于帶頭地位的正確理念。這一點和德國是相通的，也是必須實現(xiàn)的。

處理好數(shù)據(jù)保護和數(shù)據(jù)利用的關(guān)系。個人數(shù)據(jù)保護與數(shù)據(jù)利用之間存在緊張關(guān)系。一方面，個人數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵晟频谋Ｗo，確保公民擁有個人信息自決權(quán)。另一方面，個人數(shù)據(jù)也是一項重要的經(jīng)濟資源和行政資源，如何做好個人數(shù)據(jù)利用也是一個重要課題。以政府設(shè)置的監(jiān)控攝像頭為例，德國個人數(shù)據(jù)保護要求政府設(shè)置監(jiān)控攝像頭必須有法律專門授權(quán)、必須符合法律授權(quán)的具體目的，且不同政府機構(gòu)依據(jù)不同法律設(shè)置的監(jiān)控攝像頭信息不能直接共享。這種做法有效地遏制政府濫用個人數(shù)據(jù)收集權(quán)收集個人信息，從基礎(chǔ)上提高公民個人數(shù)據(jù)保護的水平。但是，從另一個角度看，這些規(guī)定也限制了政府對這些監(jiān)控攝像頭收集的相關(guān)數(shù)據(jù)信息的利用，使得這些監(jiān)控攝像頭收集的信息沒有得到價值最大的開發(fā)利用，這也是一種資源的浪費。為此，如何在既能保護個人信息自決權(quán)等個人數(shù)據(jù)權(quán)益的基礎(chǔ)上，強化對現(xiàn)有個人數(shù)據(jù)資源的利用，就是一個很重要的課題。

從德國經(jīng)驗看，隨著這些年全球恐怖活動的增多，德國也逐漸通過修改《德國聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護法》（BDSG），加強了政府利用公民個人數(shù)據(jù)收集和利用、有效提升政府的執(zhí)法水平和執(zhí)法能力。因此，個人數(shù)據(jù)保護應(yīng)當(dāng)兼顧數(shù)據(jù)利用，在合法合規(guī)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)兩者的平衡。