核心閱讀

做好個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)是世界共識(shí)。德國在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)方面走在世界前列，形成了一套獨(dú)具特色的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)體制。我國作為互聯(lián)網(wǎng)大國，也面臨個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的艱巨任務(wù)，德國有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的一些理念和做法值得參考。

德國個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)走在世界前列

德國作為比較發(fā)達(dá)的法治國家，在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)方面一直走在世界前列，并且形成了一套具有德國特色的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)體制。從世界范圍看，德國個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)工作的領(lǐng)先之處主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

法律體系完備。德國個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)主要通過立法推動(dòng)，因此德國有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的立法一直走在世界前列。1970年，德國黑森州率先頒布《數(shù)據(jù)保護(hù)法》，這也是世界上第一部《數(shù)據(jù)保護(hù)法》，開啟了通過立法保護(hù)數(shù)據(jù)的新時(shí)代。黑森州立法之后，德國聯(lián)邦也開始著手起草全國性的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法。經(jīng)過多方努力，《德國聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》（BDSG）于1977年獲得聯(lián)邦立法機(jī)關(guān)最終通過，德國再次在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)立法方面走在世界前列。此外，1970年德國黑森州頒布《數(shù)據(jù)保護(hù)法》之后，德國各州也紛紛頒布了地方版本的《數(shù)據(jù)保護(hù)法》，德國聯(lián)邦層面《電信法》《警察法》《刑事訴訟法》也將個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)相關(guān)規(guī)定列入?？傊聡呀?jīng)建成了從中央立法到地方立法、從一般立法到專門領(lǐng)域立法的全方位個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律法規(guī)體系，這個(gè)體系在世界范圍看也是很先進(jìn)的。德國個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律體系的完備不僅僅體現(xiàn)在率先立法，也體現(xiàn)在立法內(nèi)容具有較強(qiáng)的全面性、前瞻性和實(shí)用性?！兜聡?lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》（BDSG）在世界上率先采取了對(duì)公共機(jī)構(gòu)和私人機(jī)構(gòu)統(tǒng)一規(guī)制的模式，不僅要求公共機(jī)構(gòu)保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)，也要求私人機(jī)構(gòu)保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)工作全面覆蓋。

組織保障完善。德國個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)工作不僅僅體現(xiàn)在通過立法對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的原則、保護(hù)范圍、救濟(jì)方式等進(jìn)行統(tǒng)一而明確規(guī)定，還體現(xiàn)在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)工作的組織保障完善。在德國，有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)工作的主要方面都有法定專門機(jī)構(gòu)和專門人員負(fù)責(zé)監(jiān)督實(shí)施，而且這些法定專門機(jī)構(gòu)和人員具有很強(qiáng)的獨(dú)立性和專業(yè)性，是個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的“定海神針”。除了政府為個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)設(shè)置的專門機(jī)構(gòu)和專門人員，根據(jù)《德國聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》（BDSG），涉及個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的相關(guān)企業(yè)也要設(shè)立數(shù)據(jù)保護(hù)專員（Data Protection Officer）。這些企業(yè)設(shè)立的數(shù)據(jù)保護(hù)專員業(yè)務(wù)上受數(shù)據(jù)保護(hù)局和數(shù)據(jù)保護(hù)專員的指導(dǎo)。個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)人員可以視為數(shù)據(jù)保護(hù)局和數(shù)據(jù)保護(hù)專員分布在大中企業(yè)的“耳目”，可以有效地監(jiān)督企業(yè)落實(shí)《德國聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》（BDSG）相關(guān)規(guī)定。

制度更新及時(shí)。個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)工作是隨著計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)發(fā)展而逐漸成為焦點(diǎn)的，也必須伴隨計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)發(fā)展的進(jìn)步而不斷更新、與時(shí)俱進(jìn)。德國個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)盡管起步早，但德國人并沒有因此固步不前，而是積極更新相關(guān)制度，努力讓法律跟上技術(shù)進(jìn)步的步伐，使得個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)工作盡量與侵犯?jìng)€(gè)人數(shù)據(jù)的新技術(shù)匹配。

德國個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的特點(diǎn)

國家高度重視個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)。在德國，國家高度重視個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)工作。德國將個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的法律站位上升到落實(shí)憲法（即《德國基本法》）的高度，而不是簡(jiǎn)單的政府執(zhí)法工作?！兜聡痉ā返谝粭l規(guī)定：“人之尊嚴(yán)不可侵犯，尊重及保護(hù)此項(xiàng)尊嚴(yán)為所有國家機(jī)關(guān)之義務(wù)。”這一條是《德國基本法》的首要條款，被視為現(xiàn)代德國與納粹德國的本質(zhì)區(qū)別。為了貫徹“人之尊嚴(yán)”條款，《德國基本法》構(gòu)建了一套嚴(yán)密的憲法權(quán)利體系。1983年，德國聯(lián)邦憲法法院在“人口普查案”中作出判決，提出公民有關(guān)于個(gè)人信息的“信息自決權(quán)”，這項(xiàng)權(quán)利是憲法基本權(quán)利的體現(xiàn)。從而將“信息自決權(quán)”上升到實(shí)現(xiàn)“人之尊嚴(yán)”的憲法基本權(quán)利層次。既然“信息自決權(quán)”具有憲法基本權(quán)利的高度，則保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)則不僅僅是行政機(jī)關(guān)的工作，而是包括立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在內(nèi)的德國所有國家機(jī)關(guān)對(duì)公民的基本義務(wù)和職責(zé)所在。正是對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的高度重視，使得德國很快地建立起個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律法規(guī)體系和組織保障體系。

政府帶頭做好個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)。盡管《德國聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》（BDSG）不僅僅針對(duì)公共機(jī)構(gòu)的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)，也要求企業(yè)落實(shí)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)相關(guān)義務(wù)。但是德國有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的法律法規(guī)，重點(diǎn)是監(jiān)督政府保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)。德國之所以特別關(guān)注監(jiān)督政府履行個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)義務(wù)，是因?yàn)榈聡?jīng)歷過納粹時(shí)代政府濫用個(gè)人數(shù)據(jù)迫害猶太人和進(jìn)步人士等慘痛年代。確立了“信息自決權(quán)”的1983年德國聯(lián)邦憲法法院的“人口普查案”，就是針對(duì)政府試圖通過人口普查廣泛收集公民信息的行為作出的判決，這個(gè)判決禁止政府無差別地不征得公民同意就廣泛收集公民信息?！兜聡?lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》（BDSG）甚至專門拿出一節(jié)對(duì)政府如何適用視頻監(jiān)控進(jìn)行規(guī)定，要求政府使用視頻監(jiān)控收集信息必須有法律依據(jù)，而且必須符合法律授權(quán)的具體目的，而不能搞無法律依據(jù)、無明確目的的視頻監(jiān)控。根據(jù)巴伐利亞州刑事警察局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，德國不同機(jī)構(gòu)依法設(shè)置的視頻監(jiān)控設(shè)備，其數(shù)據(jù)共享必須滿足法定條件和法定程序，否則相關(guān)信息不能用于給犯罪嫌疑人定罪?？傊?，從德國的經(jīng)驗(yàn)看，要想做好個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)工作，政府必須帶頭尊重公民的個(gè)人數(shù)據(jù)，各種監(jiān)督措施應(yīng)當(dāng)首先對(duì)準(zhǔn)政府。

全社會(huì)積極參與個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)。公民個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)工作不是政府一家的事情，而是全社會(huì)必須齊心協(xié)力完成的共同事業(yè)，這一點(diǎn)在德國已經(jīng)深入人心。正如上文所述，德國不僅政府要設(shè)立數(shù)據(jù)保護(hù)專員、相關(guān)企業(yè)也要設(shè)立數(shù)據(jù)保護(hù)專員，這就意味著數(shù)據(jù)保護(hù)專員在德國有廣泛的分布。這些數(shù)據(jù)保護(hù)專員不僅僅只在政府指導(dǎo)下開展工作。他們之間也進(jìn)行橫向聯(lián)系。德國有專門的數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)安全協(xié)會(huì)等社會(huì)組織。這些社會(huì)組織既是企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)專員的交流平臺(tái)，也是企業(yè)、數(shù)據(jù)保護(hù)專員、政府、消費(fèi)者等社會(huì)各界有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的交流平臺(tái)。有些協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)專員進(jìn)行上崗培訓(xùn)，有的協(xié)會(huì)則代表會(huì)員企業(yè)與政府有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通。正是這些協(xié)會(huì)的積極協(xié)調(diào)，德國形成了全社會(huì)致力于做好個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)工作的良好氛圍和全方位落實(shí)《德國聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》（BDSG）的自治自律機(jī)制。

德國形成這種全社會(huì)積極參與個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)事業(yè)的良好環(huán)境，歸根結(jié)底是因?yàn)檎畮ь^保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)，政府成了保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的模范，政府就不怕全社會(huì)來監(jiān)督個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)工作。與此同時(shí)，因?yàn)榻?jīng)歷過納粹時(shí)代的傷害，德國全社會(huì)對(duì)于個(gè)人自由和個(gè)人事務(wù)自決權(quán)很珍視，全社會(huì)也愿意積極投入到個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)工作之中。

德國個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的啟示

做好個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)工作是包括中國和德國在內(nèi)的世界共識(shí)。我國作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)大國，也面臨個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的艱巨任務(wù)。因此，德國有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)工作的一些理念和做法，也值得我國參考。

加快個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)立法的進(jìn)度。相較于德國，我國有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律法規(guī)體系還比較薄弱。當(dāng)前，我國沒有專門的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律，有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的法律分散于網(wǎng)絡(luò)安全法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、電子商務(wù)法和刑法等部分章節(jié)中。我國和德國一樣，不是判例法國家而是成文法國家，成文法對(duì)于相關(guān)領(lǐng)域法治事業(yè)的發(fā)展很重要。因此，我們要加快有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的立法，盡快出臺(tái)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法或者類似專門法律。

特別關(guān)注政府執(zhí)法中的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)。在西方國家范圍中，德國政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的作用比較強(qiáng)。在全世界范圍看，我國政府在主導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用也比較強(qiáng)。對(duì)于中德這種政府作用相對(duì)較強(qiáng)的國家，做好個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)工作的關(guān)鍵是政府要起到帶頭作用。掌握個(gè)人數(shù)據(jù)最多的是政府、收集個(gè)人數(shù)據(jù)最多的往往也是政府。因此，保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)首先要管住政府之手。我國在法治國家、法治政府、法治社會(huì)三位一體建設(shè)中，明確提出法治政府建設(shè)要率先完成，體現(xiàn)地也是政府在體制機(jī)制改革中必須居于帶頭地位的正確理念。這一點(diǎn)和德國是相通的，也是必須實(shí)現(xiàn)的。

處理好數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)利用的關(guān)系。個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)利用之間存在緊張關(guān)系。一方面，個(gè)人數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵晟频谋Ｗo(hù)，確保公民擁有個(gè)人信息自決權(quán)。另一方面，個(gè)人數(shù)據(jù)也是一項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)資源和行政資源，如何做好個(gè)人數(shù)據(jù)利用也是一個(gè)重要課題。以政府設(shè)置的監(jiān)控?cái)z像頭為例，德國個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)要求政府設(shè)置監(jiān)控?cái)z像頭必須有法律專門授權(quán)、必須符合法律授權(quán)的具體目的，且不同政府機(jī)構(gòu)依據(jù)不同法律設(shè)置的監(jiān)控?cái)z像頭信息不能直接共享。這種做法有效地遏制政府濫用個(gè)人數(shù)據(jù)收集權(quán)收集個(gè)人信息，從基礎(chǔ)上提高公民個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的水平。但是，從另一個(gè)角度看，這些規(guī)定也限制了政府對(duì)這些監(jiān)控?cái)z像頭收集的相關(guān)數(shù)據(jù)信息的利用，使得這些監(jiān)控?cái)z像頭收集的信息沒有得到價(jià)值最大的開發(fā)利用，這也是一種資源的浪費(fèi)。為此，如何在既能保護(hù)個(gè)人信息自決權(quán)等個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化對(duì)現(xiàn)有個(gè)人數(shù)據(jù)資源的利用，就是一個(gè)很重要的課題。

從德國經(jīng)驗(yàn)看，隨著這些年全球恐怖活動(dòng)的增多，德國也逐漸通過修改《德國聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》（BDSG），加強(qiáng)了政府利用公民個(gè)人數(shù)據(jù)收集和利用、有效提升政府的執(zhí)法水平和執(zhí)法能力。因此，個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)應(yīng)當(dāng)兼顧數(shù)據(jù)利用，在合法合規(guī)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)兩者的平衡。