主題鏈接

●2013年，在北愛爾蘭召開的G8會(huì)議，簽署了《開放數(shù)據(jù)憲章》，提出了開放14個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域數(shù)據(jù)。要求發(fā)布的數(shù)據(jù)不是一般的數(shù)據(jù)，而是高價(jià)值的數(shù)據(jù)，不僅僅是加工過的數(shù)據(jù)，還要有源數(shù)據(jù)。以往我們認(rèn)為，政府發(fā)布的數(shù)據(jù)是加工過的，實(shí)際上只要不影響國(guó)家安全和公民隱私，政府應(yīng)該開放原始數(shù)據(jù)。開放的數(shù)據(jù)要完整的、重要的、及時(shí)的。共享是政府部門之間、政府和單位之間，開放是對(duì)社會(huì)。

●聯(lián)合國(guó)電子政務(wù)發(fā)展指數(shù)包括三項(xiàng)，信息基礎(chǔ)設(shè)施、人力資源和在線服務(wù)情況。其中，在線服務(wù)與開放數(shù)據(jù)有關(guān)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年開放電子政務(wù)數(shù)據(jù)發(fā)展最好的是英國(guó)，中國(guó)排第63位。政府開放數(shù)據(jù)需要技術(shù)框架支持，包括開放數(shù)據(jù)管理、開放數(shù)據(jù)技術(shù)和開放數(shù)據(jù)門戶。

大數(shù)據(jù)的共享與開放

國(guó)務(wù)院《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》提到，推動(dòng)政府信息系統(tǒng)和公共數(shù)據(jù)的互聯(lián)共享，避免重復(fù)建設(shè)和數(shù)據(jù)打架，增強(qiáng)政府的公信力，促進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)。

大數(shù)據(jù)共享包括政府部門之間的數(shù)據(jù)共享、跨行政區(qū)域政府間的信息共享、政府與企業(yè)間數(shù)據(jù)的合作和共享、企事業(yè)單位之間的數(shù)據(jù)共享等。

政府層面，需要設(shè)立大數(shù)據(jù)協(xié)同管理機(jī)構(gòu)，促進(jìn)政府部門間的數(shù)據(jù)共享，但是必須要健全大數(shù)據(jù)相關(guān)制度框架和制度體系。另外，需要進(jìn)一步建立基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，一方面要集中存儲(chǔ)被共享的數(shù)據(jù)，同時(shí)進(jìn)行清晰校驗(yàn)和整合，提供可以共享的目錄，以便用戶可以接入和收取這些數(shù)據(jù)。當(dāng)然，還要規(guī)定訪問的權(quán)限和進(jìn)行災(zāi)備等。

中國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)分布較不均衡，其中沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)占總數(shù)的70%，西部中部比較少。雖然中國(guó)政府開放了教育、醫(yī)療、文體、環(huán)境等方面的數(shù)據(jù)，但是開放數(shù)據(jù)的總量偏低、結(jié)構(gòu)化程度低、數(shù)據(jù)質(zhì)量不高、民眾參與反饋不準(zhǔn)。

數(shù)據(jù)共享和開放現(xiàn)在面臨三大挑戰(zhàn)：第一，不愿意共享開放，政府部門各自為政、把數(shù)據(jù)開放當(dāng)成自己的權(quán)利。第二，法律法規(guī)制度不夠具體，不清楚哪些數(shù)據(jù)可以跨部門共享和向公眾開放。第三，缺乏公共平臺(tái)，共享渠道不暢。    

大數(shù)據(jù)的流通與交易

數(shù)據(jù)有提供方和使用方，很多時(shí)候，數(shù)據(jù)需要通過中介方進(jìn)行交易。政府開放的數(shù)據(jù)是脫敏以后的原始數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)挖掘公司將政府?dāng)?shù)據(jù)加工后出售給數(shù)據(jù)使用方、行業(yè)戶。一般來講，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者很少直接面向最終用戶，大多通過中介渠道實(shí)現(xiàn)自身數(shù)據(jù)的變現(xiàn)。

大數(shù)據(jù)交易的關(guān)鍵是對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的要求，包括數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、真實(shí)性、完整性、一致性等。關(guān)于交易數(shù)據(jù)合法性、及時(shí)性、可用性、安全性等問題，都是現(xiàn)階段我國(guó)數(shù)據(jù)交易所面臨的問題。

政府的數(shù)據(jù)不存在提供給中介方交易的問題，當(dāng)然，中介方可以收集政府的數(shù)據(jù)進(jìn)行加工。運(yùn)營(yíng)商收集的用戶數(shù)據(jù)原則上所有權(quán)是用戶，BAT收集的數(shù)據(jù)原則上所有權(quán)是用戶，但是運(yùn)營(yíng)商和BAT擁有對(duì)數(shù)據(jù)脫敏及挖掘分析后加工數(shù)據(jù)的所有權(quán)。有數(shù)據(jù)的公司通過數(shù)據(jù)挖掘向政府和企業(yè)提供咨詢報(bào)告，這類公司雖然沒有數(shù)據(jù)所有權(quán)，但是有數(shù)據(jù)挖掘能力；而那些沒有數(shù)據(jù)，但是有數(shù)據(jù)挖掘能力的公司，可以受委托完成數(shù)據(jù)挖掘。是否允許前者在保護(hù)隱私和國(guó)家安全的情況下提供數(shù)據(jù)，是否允許后者受委托進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘后利用數(shù)據(jù)為非委托方服務(wù)，這些問題現(xiàn)在還沒有明確規(guī)定。

此外，沒有數(shù)據(jù)也沒有挖掘能力的公司，可以作為中介平臺(tái)，但是是否可以允許其截留數(shù)據(jù)呢？中介方收集了政府開放的數(shù)據(jù)據(jù)為己有并且出售是不是合法？因此，關(guān)于在數(shù)據(jù)源的穩(wěn)定性、更新頻率和數(shù)據(jù)擴(kuò)散等方面，也需要相關(guān)規(guī)定給出明確的界限。

精加工的數(shù)據(jù)、可視化的數(shù)據(jù)怎么定價(jià)，怎么衡量數(shù)據(jù)挖掘的工作量，一次性買斷的數(shù)據(jù)和可以重復(fù)多次出售的數(shù)據(jù)怎么定價(jià)，數(shù)據(jù)的價(jià)值與時(shí)效性有什么關(guān)系，是不是需要有對(duì)數(shù)據(jù)評(píng)估的第三方機(jī)構(gòu)，都是現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)流通和交易存在的問題。

政府和企業(yè)組織沒有充分認(rèn)識(shí)到用外部數(shù)據(jù)可以對(duì)自身工作和業(yè)務(wù)起到巨大的提升作用，所以，一般來講都很少利用外部數(shù)據(jù)。很多數(shù)據(jù)擁有者對(duì)數(shù)據(jù)蘊(yùn)含的價(jià)值缺乏足夠的洞察，不放心讓自己的數(shù)據(jù)進(jìn)入流通環(huán)節(jié)，擔(dān)心企業(yè)機(jī)密泄露。所以，流通也不夠，交易也不夠，利用更不夠。