我在2010年年底出版的《全球視野中的中國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》中卷的自序中，曾說(shuō)我寫(xiě)前兩卷即上、中兩卷是在為中國(guó)未來(lái)經(jīng)營(yíng)和治理世界提前做的“資治通鑒”準(zhǔn)備[1]。這里我想就《資治通鑒》再多說(shuō)兩句，因?yàn)樗P(guān)乎學(xué)風(fēng)，而學(xué)風(fēng)則關(guān)乎國(guó)運(yùn)。

《資治通鑒》出現(xiàn)于北宋（公元960?1127）不是偶然的。英國(guó)學(xué)者安格斯?麥迪森（Angus Maddison）的研究表明“西歐收入在公元1000年左右處于最低點(diǎn)。其水平顯著低于其在公元1世紀(jì)時(shí)的水平，也低于同期的中國(guó)、印度以及東亞、西亞的其他地區(qū)的水平”；麥迪森同時(shí)也認(rèn)為“11世紀(jì)是西歐經(jīng)濟(jì)開(kāi)始上升的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”[2]。這就是說(shuō)，中國(guó)宋朝經(jīng)濟(jì)已處于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巔峰，同時(shí)也處于世界歷史政治轉(zhuǎn)換即工業(yè)文明取代農(nóng)業(yè)文明的新起點(diǎn)。司馬光（公元1019?1086）和他的《資治通鑒》就誕生在這個(gè)世界文明新舊轉(zhuǎn)換，用馬克思的話說(shuō)就是“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”的節(jié)點(diǎn)上。遺憾的是，在這個(gè)節(jié)點(diǎn)上，代表新文明方向的并不是司馬光，而是比他晚出生128年的意大利學(xué)者但丁[3]。恩格斯評(píng)價(jià)說(shuō)：“封建的中世紀(jì)的終結(jié)和現(xiàn)代資本主義紀(jì)元的開(kāi)端，是以一位大人物為標(biāo)志的，這位人物就是意大利人但丁，他是中世紀(jì)的最后一位詩(shī)人，同時(shí)又是新時(shí)代的最初一位詩(shī)人。”[4]同是站在歷史大轉(zhuǎn)折的節(jié)點(diǎn)上，但丁在開(kāi)辟著世界的未來(lái)，司馬光則在挽回已逝的過(guò)去。盡管如此，司馬光還是用自己的方式為中華民族做出了巨大的貢獻(xiàn)。與黑格爾的作用相似，黑格爾用維護(hù)德皇國(guó)家體制的保守形式，在形而上學(xué)籠罩的歐洲意識(shí)形態(tài)中，為即將來(lái)臨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代保存了辯證法的思想火種，它最終催生了馬克思和列寧的學(xué)說(shuō)，他們的學(xué)說(shuō)為世界文明迎來(lái)了社會(huì)主義前途。司馬光寫(xiě)作《資治通鑒》的本意在于“補(bǔ)天”，但其中那字字血、聲聲淚的內(nèi)容體現(xiàn)出的經(jīng)世致用、實(shí)事求是的思想方法，則挽救了整個(gè)中華民族。

國(guó)家多崛起于貧寒，衰敗于恬嬉。宋朝世風(fēng)侈靡，國(guó)富而兵驕，造成這些問(wèn)題的原因，還主要是它那脫離實(shí)際的浮華學(xué)風(fēng)。

宋代哲學(xué)成就曾達(dá)到了很高的水平，與此同時(shí)，人的認(rèn)識(shí)離實(shí)際卻是漸行漸遠(yuǎn)，唯心主義成了意識(shí)形態(tài)的主流。北宋（960?1127）末期周敦頤（1017～1073）及其學(xué)生程顥（1032?1085）、程頤（1033?1107）將“太極”之說(shuō)推高至普世“天理”，認(rèn)為理先于事，天下只有一理[5]。這時(shí)的“理”，類似今天一些人講的所謂高于具體國(guó)情的“普世價(jià)值”。這導(dǎo)致宋代政學(xué)兩界空論風(fēng)盛：為事者“不事其本，而先舉其末”[6]，為政者則“好同而惡異，疾成而喜敗”[7]。人取仕途功名的路徑與實(shí)際經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重脫節(jié)[8]，這使國(guó)家許多官員的政治見(jiàn)識(shí)多流于“紙上空談耳”[9]。蘇轍（1039?1112）曾向皇帝痛陳：“今世之取人，誦文書(shū)，習(xí)程課，未有不可為吏者也。其求之不難而得之甚樂(lè)，是以群起而趨之。凡今農(nóng)工商賈之家，未有不舍其舊而為士者也。為士者日多，然而天下益以不治。舉今世所謂居家不事生產(chǎn)，仰不養(yǎng)父母，俯不恤妻子，浮游四方，侵?jǐn)_州縣，造作誹謗者，農(nóng)工商賈不與也。祖宗之世，士之多少，其比于今不能一二也。然其削平僭亂，創(chuàng)制立法，功業(yè)卓然，見(jiàn)于后世，今世之士，不敢望其萬(wàn)一也。”[10]這種現(xiàn)實(shí)與盛唐時(shí)那“紈袴不餓死，儒冠多誤身”[11]的情勢(shì)形成鮮明反差，而與目前中國(guó)大學(xué)生蜂擁報(bào)考國(guó)家公務(wù)員的情勢(shì)及其后果卻十分相似。

人的思想及其理論一旦脫離實(shí)際，學(xué)風(fēng)也就隨之墮落，接踵而至的就是國(guó)家的衰落。與蘇轍同代的司馬光也感受到空談普世價(jià)值（即所謂“天理”）給國(guó)家?guī)?lái)的危險(xiǎn)。他雖身系朝政，卻仍無(wú)力回天，無(wú)奈只有將自己對(duì)國(guó)家前途的憂慮寄托于筆下。在司馬光筆下的《資治通鑒》，專取“關(guān)國(guó)家興衰今之得失”。[12]全書(shū)因事命篇，直面矛盾，以周天子導(dǎo)致國(guó)家分裂、諸侯雄起的政策失誤開(kāi)篇[13]，記載了長(zhǎng)達(dá)1362年的歷史，一個(gè)故事一灘血，沒(méi)有口號(hào)，絕無(wú)大話，更無(wú)空話[14]。它猶如暗夜里閃電，晴空中驚雷，與當(dāng)時(shí)那嚴(yán)重脫離實(shí)際、空論普世理學(xué)的學(xué)風(fēng)[15]形成強(qiáng)烈的對(duì)比。盡管《資治通鑒》沒(méi)有警醒沉緬于詩(shī)詞書(shū)畫(huà)中的宋代朝政，甚至沒(méi)有警醒作秀成癮的明代朝政，但它警醒并挽救了中華民族。