史鑒

之一

列寧：單靠農(nóng)業(yè)的豐收還不夠，我們還要有重工業(yè)

1.  1938年10月，日本占領(lǐng)中國廣州、武漢后，準備停止對南方的戰(zhàn)略進攻，11月11日蔣介石在日記中說：“倭人氣量短窄，事尚徹底，非生即死，決無對弱者中途妥協(xié)與讓步之理。”1941年12月8日，日本人便向美國宣戰(zhàn)。當日，蔣介石寫道：“抗戰(zhàn)政略之成就，本日達于極點，物極必反，能不戒懼？！”

1940年6月，德國人已橫掃歐洲，占領(lǐng)法國，10月11日蔣介石在日記中說：“德人只知武力不懂政治亦殊可憐也。”1941年6月22日，德國人便向蘇聯(lián)宣戰(zhàn)并于1942年7月發(fā)動斯大林格勒戰(zhàn)役。10月12日，毛澤東說：“拿破侖的政治生命，終結(jié)于滑鐵盧，而其決定點，則是在莫斯科的失敗。希特勒今天正是走的拿破侖的道路，斯大林格勒一役，是他的滅亡的決定點。”1945年2月4日，在雅爾塔會議上丘吉爾曾問斯大林“對作為戰(zhàn)略家的希特勒有什么評價”，斯大林回答說：“希特勒作為一名戰(zhàn)略家已經(jīng)徒具虛名了。”

1945年，日本人和德國人均因其“事尚徹底”和“不懂政治”而遭滅頂之災(zāi)；而當時“不堪一擊”的中國順勢而為反成了后來聯(lián)合國的常任理事國，并于1953年在朝鮮戰(zhàn)場上打服了曾在太平洋戰(zhàn)場上打敗了日本的美國。從1937年中國全面抗戰(zhàn)到1953年的朝鮮停戰(zhàn)談判，其間只有16年的光景。究其因不外乎日本人、德國人和美國人缺乏中國人那種基于大哲學和大歷史且充滿辯證思維的文化素養(yǎng)。

2.  資料顯示，1951年“美國政府是傾向于承認共產(chǎn)黨政權(quán)的”，艾奇遜“一直堅持地要求杜魯門同意盡早承認共產(chǎn)黨中國”。杜魯門說艾奇遜提出了令人信服的理由?，F(xiàn)在的問題不在他本人，而在于“國會和其他不主張承認的團體的壓力”。正是這種壓力——目前看來，這種壓力來自華爾街，國會只是它的附庸——的慣性，使得美國不僅拒絕承認新中國而且還無奈地在朝鮮戰(zhàn)場失敗后又走上越南戰(zhàn)場。讀史至此，再聯(lián)想起張伯倫對希特勒的遲鈍反應(yīng)，只能對西式壟斷資本控制下的“民主體制”扼腕唏噓。

3．史書講1918-1919年發(fā)生了可怕的“流行性感冒的傳播”，這一災(zāi)禍奪走了百萬人的生命。這可能是2003年中國“非典”的較早案例。

4.兩條史料及其評論：

史料一

1939年1月31日，美國總統(tǒng)羅斯福在美國參議院軍事委員會協(xié)商會議上全面傾吐了他對世界形勢及美國戰(zhàn)略的攻勢性的考慮。他告訴其同僚：

當然，正如各位所知，我對世界的未來——這是指它的真實情況——非常憂慮。我不是屬于那種學派，即認為我們可以沿著本國邊界劃一條防御線，并應(yīng)該完全孤立地生活。我總是想著另一個政府中發(fā)生的事。

接著他談到歐洲即將發(fā)生的戰(zhàn)爭及美國的應(yīng)對戰(zhàn)略。他先談美國的兩洋戰(zhàn)略任務(wù)：

美國在太平洋上的第一道防御線是一系列島嶼，我們期望通過海軍、陸軍和飛機阻止日本——讓我們十分坦率地說——統(tǒng)治整個太平洋，并防止我們（原文如此。疑為“他們”的口誤或筆誤——譯者注）接近南美洲的西海岸。那是個問題，我們決不會遭到中國、菲律賓、暹羅或緬甸的攻擊。這完全是一個防御日本的問題。我們不能大聲直說，這會被認為是不友好的。

在大西洋上，我們的第一道防線是一大批國家持續(xù)地獨立地存在——它們持續(xù)、獨立地存在。目前，這些是什么呢？請記住這些字眼，具有持續(xù)的獨立這一內(nèi)涵的“持續(xù)地獨立地存在”。國家的獨立意味著“獨立”，并不意味著在軍事上或經(jīng)濟上遭受某個其他國家的“統(tǒng)治”。

這話真是開宗明義，說透了，即在太平洋方面美國的主要任務(wù)是控制“一系列島嶼”，在這方面的敵人是日本；在大西洋，羅斯福反復(fù)強調(diào)和暗示的“獨立地存在”就是保持歐洲的破碎性而不是完整性。完整統(tǒng)一的即“在軍事上或經(jīng)濟上遭受某個其他國家的‘統(tǒng)治’”的歐洲，才是美國的大敵，而致力于歐洲統(tǒng)一的國家，就是美國的真正對手。這里顯然是指當時的德國。當然這只是地區(qū)性目標，從全球目標而言，美國的目標則是要取代英法主導的世界霸權(quán)。

接著羅斯福計算了一下目前歐洲還有二十幾個獨立國家，說“但如果德國和意大利的軍事力量再保持下去，希特勒和墨索里尼共同的或各自的成功步驟再繼續(xù)下去，它們將不可能獨立。它們會失去獨立”。他說：

如果這種情況果然發(fā)生了，英國、法國和其他仍然保持獨立的國家決定起而戰(zhàn)斗，那時你們就會碰到武器問題。

我們不能假定它們會打敗德國和意大利。最好的看法是，這是一場成敗摻半的賭局，決不能忽視。這是一場50：50的賭局，這些國家可能會遭到失敗，而希特勒和墨索里尼可能獲勝。如果希特勒和墨索里尼獲勝，主要原因是擁有空軍這個巨大的優(yōu)勢，它將把英國和法國趕入地下。而英法自己的空軍力量實際上會在相當短的時間內(nèi)被消滅。

當歐洲被控制時，下一步當然是所有的小國都自動就范，因為對它們來說抵抗是愚蠢的，它們不投降就會被消滅。非洲會自動陷落，那是很明顯的，因為非洲的百分之九十是殖民地。

這些陷落的國家將實現(xiàn)非軍事化。

再下一步，希特勒老兄在昨天的講話中已作了暗示，非常明顯的是中美洲和南美洲。

這就是說，目前德國與意大利對歐洲的兼并是不符合美國利益的，歐洲一旦在兼并中實現(xiàn)統(tǒng)一，即從破碎化轉(zhuǎn)變?yōu)檎w化，接下來就是美國。因此，保持歐洲破碎及由此產(chǎn)生的彼此戰(zhàn)爭而不是“非軍事化”既符合美國的利益也符合在座資本家的利益。羅斯福警告在座的同僚：

請不要說這是空想，不要說這只是白日之夢。六年前希特勒這個人上臺控制德國政府時，德國已經(jīng)崩潰，已經(jīng)完全徹底地失敗，負債累累，分崩離析，不值得被看作是世界上的一支力量。那時你們中有誰會說六年后德國將會完全和絕對地統(tǒng)治歐洲？這就說明為什么我們不能在這里閑坐并說這是白日之夢。

由此得出的結(jié)論是，美國應(yīng)為英法宣戰(zhàn)后必然要“碰到的武器問題”做好準備，加緊武器生產(chǎn)。讓美國在這場“50:50的賭局”中，大獲其利。但在德意裝備占據(jù)優(yōu)勢的情況下，不能讓英法倒下。英法倒下，意味著歐洲的統(tǒng)一；歐洲統(tǒng)一才真正是美國的、特別是美國軍工資本家的災(zāi)難。羅斯福向其同僚幸災(zāi)樂禍地交底說：

慕尼黑會議后，9月28日（原文如此，慕尼黑會議舉行于9月29日——譯者注）那天，英國人大為煩惱。他們受了驚嚇，驚慌失措，派人來這里，確實定購了飛機。我不知道他們在此購買了多少飛機，然而我想是300~400架。

法國人的政府制度是每天早晨早餐前更換內(nèi)閣。法國人開始討論，這時的想法是，只有上帝才知道他們將要購買多少飛機。這是一個極好的想法。我們說：“越多越好！來，快來！使我們的工廠能進行批量生產(chǎn)，好！”

因此，最后在第三或第四次嘗試從法國國庫中撥出500萬美元購買我國的飛機時，他們的態(tài)度變得足夠認真了。我們說：“好極了！叫好有兩個非常簡單的理由。第一，目前我們的工廠閑置著。如果你們現(xiàn)在來訂貨，這些貨物將在明年春天我們自己的訂單開始到來之前大體完成。”這是一個理由，是國內(nèi)的原因。第二，現(xiàn)在我們不告訴他們，但是我們了解這點：我們希望法國繼續(xù)作為獨立的國家存在。我們不希望法國不得不向這個、那個或其他事物屈服，因為法國屈服，英國屈服，歐洲或其他任何地方將不存在什么獨立的國家。因此，十分坦率地說，盡我們所能——完全作為一件和平的事情，世界和平的事情——去幫助法國和英國維護獨立，這是我們的利益所在。確實，目前它們的獨立受到了威脅。

我想，阿瑟·克羅曾經(jīng)說過：“這不是非中立嗎？”是的，可以這樣說。而我作為陸海軍統(tǒng)帥和行政部門首腦，將竭盡全力防止任何軍火進入德國、意大利或日本。為什么？因為自我保護是美國政策的組成部分。我將盡我所能，通過盡快地向世界上大約四十或五十個現(xiàn)在還保持獨立的國家運送一切它們有能力支付的貨物，以維護它們的獨立。這就是美國的外交政策。

這就是真正的答復(fù)。你們不必擔心由誰來批準這批訂貨或其他訂貨。我坦率地希望法國能夠得到我們所能生產(chǎn)的最高速驅(qū)逐機。我國有六家公司生產(chǎn)這種飛機。我希望他們會得到他們能夠在我國購買的最好的重型和中型轟炸機。這不是一個秘密問題。我們只保守一個秘密，那就是轟炸瞄準具，這還沒有向法國透露，也不會向它透露。我祈求上帝讓他們得到飛機。很快地得到并把它們運抵法國。這可能意味著拯救我們的文明。

羅斯福這篇交底式的演講引起在座要員的鼓掌，因為他在滿足美利堅民族利益的同時還滿足了華爾街軍火商的利益——在美國，滿足后者是實現(xiàn)前者利益的前提。羅斯福讓他們明白了“拯救我們的文明”的含義就是保證大西洋東岸歐洲大陸“一大批國家持續(xù)地獨立地存在”，只要這批國家“獨立的存在”，歐洲就會持續(xù)保持其破碎性這一致命弱點，就不會對美國造成永久性的威脅。

美國就是這樣從局部上將德國和意大利列為歐洲戰(zhàn)場的對手，其原因不是它們“極權(quán)”而是因為它們要統(tǒng)一歐洲；在全局上英國和法國是美國的對手，其原因并不是英國和法國“民主”而是美國要取代它們的世界霸權(quán)地位。正因此，美國在德、意、日崛起后利用它們在全球范圍內(nèi)擊倒英、法，而后再聯(lián)合英、法擊敗德、意、日，這樣既獲得了世界霸主地位（即“拯救我們的文明”），又保證了歐洲的破碎性（即“一大批國家持續(xù)地獨立地存在”）及由此必然引起的歐洲內(nèi)部沖突，而后者恰恰又是前者即美國世界霸權(quán)存在及保證美國軍工資本大幅增值的前提。

史料二：

1943年11月8日，就在德黑蘭第一次會議“前一個小時”，羅斯福像守望已久期盼見面的“戀人”迅速與斯大林約會。對此，丘吉爾——據(jù)哈里曼回憶——“顯然感到懊惱”，因為“首相曾要求在上午或在午餐時與羅斯福見面，以便事先處理好他們預(yù)定于下午四點鐘舉行的第一次會議上與斯大林討論的那些軍事問題。但羅斯福毫不動搖，他希望首先與斯大林見面，只留兩名譯員波倫和V.N.巴甫洛夫在旁”。談話直抄英國的“后路”即印度的前途，據(jù)檔案記載：

羅斯福表示，最好不和丘吉爾談印度問題，因為他羅斯福知道，丘吉爾對印度問題沒有任何主意。丘吉爾認為，這個問題可留到戰(zhàn)爭結(jié)束以后解決。

斯大林說，印度是丘吉爾的一個病灶。

羅斯福同意這一點，但他認為，英國必須在印度采取某種行動。

羅斯福說，他希望同斯大林隨便談?wù)動《葐栴}。他認為，議會制政體對印度是不適合的，最好的解決辦法是在印度創(chuàng)立某種類似蘇維埃的制度，從下面開始，而不是從上面開始，也許這個就是蘇維埃制度。

斯大林答，從下面開始——這意味著走革命道路。

羅斯福說，關(guān)于印度，局外人比那些同這個問題有直接關(guān)系的人能更好地解決問題。

斯大林說，當然，局外人能比較客觀地觀察事物。

羅斯福說“議會制政體對印度是不適合的，最好的解決辦法是在印度創(chuàng)立某種類似蘇維埃的制度”，這言外之意就是印度可以在戰(zhàn)后成為蘇聯(lián)的勢力范圍。丘吉爾曾把印度稱為“英王皇冠上的那顆真正最為光亮而珍貴的寶石”；而現(xiàn)在羅斯福——與1940年底希特勒對莫洛托夫所說“你們應(yīng)該有通向溫暖海洋的出口，將來要像伊朗、印度那樣”的話是同一個意思，也是出于同一個目的——要將這顆丘吉爾珍惜并正在為之奮斗的“最為光亮而珍貴的寶石”獻給斯大林，而這對正在同一個戰(zhàn)壕作戰(zhàn)的并準備過69歲生日的丘吉爾來說，是絕妙的戲弄和出賣。這可真是“老鄉(xiāng)見老鄉(xiāng)，背后打一槍”。丘吉爾曾得意地告訴斯大林，“從母系方面講，他一半是美國人”，可現(xiàn)在同為盎格魯－撒克遜種族的羅斯福聯(lián)合斯拉夫人在丘吉爾這位天真的老鄉(xiāng)背后真的打了暗槍。多年后在丘吉爾寫的回憶錄中可以看出他顯然對羅斯福和斯大林這次會談內(nèi)容一無所知，他說：

11月30日是一個忙碌而值得紀念的日子，這天是我69歲生日，幾乎一整天我都忙于我一直關(guān)注的某些最重要事務(wù)。羅斯?？偨y(tǒng)與斯大林元帥保持私人接觸，并逗留在蘇俄大使館中。盡管總統(tǒng)與我關(guān)系密切，并且我們的重要問題交織在一起，但自從我們離開開羅以后，他一直避免單獨與我見面。

就在這前兩天，也就是在羅斯福與斯大林會談的時候，丘吉爾“失戀”似的在德黑蘭英國公使館撒瘋。據(jù)哈里曼回憶：

他（丘吉爾）說他樂于服從命令；他有權(quán)擔任會議主席，因為他年齡最大，因為他的姓氏是C字打頭，因為他所代表的大英帝國具有歷史上的重要性。他放棄了這些權(quán)利，但他要堅持一件事情，那就是必須讓他在30日舉行晚宴，這一天是他的69歲生日……他說他要喝得酩酊大醉，準備在第二天開路。

與兩年前斯大林對待希特勒承諾的“印度洋”的誘餌無動于衷一樣，這次斯大林也沒有對印度表現(xiàn)出任何興趣，他更多地關(guān)心的是蘇聯(lián)力所能及的周邊，尤其是從波羅的海西岸到黑海區(qū)域的控制權(quán)這一在張伯倫、希特勒、艾登談判中始終死咬不放的問題。但不管怎么說，這次私下會晤使斯大林明白了羅斯福愿與他為最終擊敗英國結(jié)成暗盟的底牌。這次“智者的會晤”后，斯大林與羅斯福之間沒有“正式協(xié)議和宣言”而只有心領(lǐng)神會的反英暗盟，事實上建立了。

此后，羅斯福與斯大林在談判桌上總是所向披靡。羅斯福曾向擔任勞工部長的老朋友柏金斯談過他在德黑蘭期間是如何與斯大林建立起這種準“哥們”友誼的。他說在會上他總是刻意與丘吉爾保持距離，以致“丘吉爾臉紅氣脹地皺眉蹙額；他越是這樣，斯大林就越是微笑。最后，斯大林忍不住爆出大笑。三天來，我第一次見到陽光！我先忍住了，后來終于和斯大林笑成一團。這時，我開始稱呼他為‘約瑟夫’。他笑著走過來和我握手。從此我們的交情又深化為個人關(guān)系，我們可以像兄弟般交談”。在雅爾塔的五天會議中，羅斯福就更是“一直避免單獨和丘吉爾見面”。哈里曼認為“這是羅斯福的一種戰(zhàn)術(shù)，而非對首相的有意輕視”。

評論：

（1）讀懂了上述資料，就對斯大林下面的話有了更準確的理解。1952年，斯大林在《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》一書中說：

資本主義國家之間爭奪市場的斗爭以及它們想把自己的競爭者淹死的愿望，在實踐上是比資本主義陣營和社會主義陣營之間的矛盾更為劇烈。

斯大林說：“資本主義和社會主義之間的矛盾比資本主義國家之間的矛盾更為劇烈。從理論上講來，這當然是對的。這不僅在現(xiàn)時、在目前是對的，在第二次世界大戰(zhàn)以前也是對的。這是資本主義國家的領(lǐng)導者們也多少懂得的。然而，第二次世界大戰(zhàn)終究不是從對蘇聯(lián)作戰(zhàn)開始，而是從資本主義國家之間的戰(zhàn)爭開始的。”對此，斯大林解釋說：“因為資本主義國家之間的戰(zhàn)爭所提出的問題，只是某些資本主義國家對其他資本主義國家取得優(yōu)勢的問題，而對蘇聯(lián)作戰(zhàn)所一定要提出的問題，卻是資本主義本身存亡的問題。”

斯大林曾隨列寧在俄國取得社會主義革命勝利，建立世界上第一個社會主義國家后又在第二次世界大戰(zhàn)中充分利用資本主義國家間的矛盾最終贏得戰(zhàn)爭勝利的大戰(zhàn)略家，只有有了這樣經(jīng)歷的人，才能對資本主義戰(zhàn)爭性質(zhì)有如此深刻的認識。

（2）引發(fā)歐洲內(nèi)斗是英國繼而美國控制歐洲的傳統(tǒng)套路，歐洲人對此已有慘痛的教訓。為此，2015年2月15日，在明斯克會議上德國總理默克爾、法國總統(tǒng)奧朗德拋開美國和英國直接與普京討論并決定烏克蘭前途，特別是德國總理默克爾不顧美國的反對于5月10日到訪俄羅斯，到無名烈士墓獻花后到克里姆林宮同普京會談。這讓美、英兩國十分尷尬。

（3） 這表明今天的歐盟已吸取當年因張伯倫的阻止而使法國總理達拉第怠慢了斯大林，由此造成蘇美聯(lián)手并由此使歐洲失去世界霸權(quán)的教訓，明斯克會議將美國和英國完全排除在外，其“自家的事自家處理”，不容他人——昨天是羅斯福、張伯倫，今天是奧巴馬、卡梅倫——置喙的意思已不言而喻。

（4）與此相應(yīng)，2016年6月24日，英國就是否脫離歐盟進行了公投，結(jié)果有51.9%的人同意脫歐。

5. 關(guān)于1937年所謂的蘇聯(lián)“大清洗”，有兩個人的回憶資料值得注意：

曾接替李維諾夫外長職位的莫洛托夫在1971年2月3日的一次談話中回憶說：

1937年發(fā)生的事是必要的。如果考慮在革命以后我們左砍右殺取得了勝利，但是還存在著各派敵人的殘余，在面臨法西斯侵略危險的時候，他們可能聯(lián)合起來。我們多虧了1937年，在戰(zhàn)爭期間才沒有第五縱隊作怪。

如果說莫洛托夫是這次“大清洗”的“獲益”人，他有上述看法不足為奇的話，那么南斯拉夫共產(chǎn)黨的反對派代表人物、對斯大林主義持激烈反對立場的米洛凡•杰拉斯對1937年“大清洗”所持的評價則更為客觀。米洛凡•杰拉斯在《同斯大林談話》這本書中說：

斯大林雖然在軍隊中搞了大清洗，特別是在高級指揮系統(tǒng)中，但是這點所帶來的危害并不像人們所估計得那樣嚴重，因為他同時毫不動搖地提拔了許多年輕有為的軍官——忠于他的每個軍官者明白，他們的風發(fā)的志向會得到支持。斯大林在戰(zhàn)爭期間，對高級指揮體系所進行的調(diào)動和安排如此迅速和果斷，使人們看到，他真是精明強干并愿意給最有才干的人提供晉升的機會。他同時做兩件事情：一方面，在軍隊里培養(yǎng)絕對服從政府、黨和他個人的精神，為加強軍隊戰(zhàn)斗力和提高生活水平而不惜一切；另一方面，迅速提拔最有才能的人才。

米洛凡•杰拉斯1911年6月12日生，1932年參加南共，同年被捕坐牢。1935年被釋放。1937年被選為中央委員，1940年被選入中央執(zhí)行委員會。1948年任南斯拉夫共產(chǎn)主義聯(lián)盟中央執(zhí)行局書記，1953年初任南斯拉夫副總統(tǒng)，同年末任聯(lián)邦人民議會主席。1954年3月被開除出黨，1955年被判處18個月的監(jiān)禁，監(jiān)外執(zhí)行。1956年10月29日因贊同匈牙利事件而被判處三年徒刑，1961年1月被釋放，三個月過后，因發(fā)表《同斯大林談話》一書獲罪而被關(guān)進監(jiān)獄。鑒于寫這本書時的特殊背景和作者的非黨員身份，以及作者在寫《同斯大林談話》這本書時斯大林已去世八年之久，蘇聯(lián)也已經(jīng)歷了反斯大林運動的暴風驟雨，因此，筆者認為：這時作者對斯大林“大清洗”的評價，應(yīng)當比西方學術(shù)界的評價更為客觀；而作為斯大林主義反對派的杰拉斯的觀點與斯大林主義擁護者的莫洛托夫的觀點在事后相當長的歷史時段里不謀而合，其說服力不需贅言。

現(xiàn)在看來，所謂“大清洗”是西方對斯大林1937年推行且對鞏固蘇聯(lián)國防具有重大意義的軍隊體制改革的妖魔化說法。事實上，正是1937年這次比較徹底的軍隊體制改革，才使蘇聯(lián)軍隊中像朱可夫這樣有創(chuàng)新才能的青年軍官獲得大批提拔；也正是這些干部及其戰(zhàn)法創(chuàng)新，才使蘇聯(lián)軍隊抵擋住了希特勒的入侵并為世界反法西斯事業(yè)立下了不朽功勛。

6. 2010年4月30日上海世博會開幕當天的三則消息：

（1）人民日報消息：“上海世博會今開幕”。

（2）日本共同社中文網(wǎng)站發(fā)表文章《上海世博會開幕 中國致力弘揚國威》；《紐約時報》《華盛頓郵報》等發(fā)表文章祝賀中國作為世界強國的崛起。

（3）環(huán)球網(wǎng)消息：據(jù)美國世界新聞網(wǎng)4月29日報道，當?shù)貢r間24日晚間，中國駐休斯敦副總領(lǐng)事郁伯仁在總領(lǐng)館附近遭到休斯敦警察圍捕，期間美國警察手法粗暴，郁伯仁受傷被送往醫(yī)院。此事已經(jīng)掀起一場外交風波，中國政府已就此事向美國發(fā)出抗議。美國國務(wù)院表態(tài)稱正在調(diào)查，并非常嚴肅地看待此事。

7. 19世紀法國歷史學家托克維爾（1805～1859）在《舊制度與大革命》中說18世紀法國的“經(jīng)濟學派”：

他們在四周找不到任何與這種理想相符的東西，便到亞洲的深處去尋找。我毫不夸張地說，沒有一個人在他們著作的某一部分中，不對中國倍加贊揚。只要讀他們的書，就一定會看到對中國的贊美；由于對中國還很不了解，他們對我們講的盡是些無稽之談。被一小撮歐洲人任意擺布的那個虛弱野蠻的政府，在他們看來是可供世界各國仿效的最完美的典范。他們心目中的中國政府好比是后來全體法國人心目中的英國和美國。在中國，專制君主不持偏見，一年一度舉行親耕禮，以獎掖有用之術(shù)；一切官職均經(jīng)科舉獲得；只把哲學作為宗教，把文人奉為貴族。看到這樣的國家，他們嘆為觀止，心馳神往。

在閱讀這段托克維爾于19世紀中葉寫下的文字時，我們仿佛置換了時空，誤以為這是在批評今天中國那些以美國制度為范本的“普世價值”派。托克維爾是一個純粹的自由主義者，經(jīng)過法國革命后，他對“自由主義”有了極為深刻的反思，他寫道：

我想，從這個時刻起，這場徹底的革命就不可避免了，它必然使舊制度所包含的壞東西和好東西同歸于盡。沒有充分準備的人民自行動手從事全面改革，不可能不毀掉一切。專制君主本來可以成為危險較小的改革家。對我來說，當我考慮到這場革命摧毀了那樣多與自由背道而馳的制度、思想、習慣，另一方面它也廢除了那樣多自由所賴以存在的其他東西，這時，我便傾向于認為，如果當初由專制君主來完成革命，革命可能使我們有朝一日發(fā)展成一個自由民族，而以人民主權(quán)的名義并由人民進行的革命，不可能使我們成為自由民族。

要理解我們這場革命的歷史，千萬不要忘記上述觀點。

托克維爾提出革命的出現(xiàn)往往不在人們失去而是獲得自由之后：

革命的發(fā)生并非總因為人們的處境越來越壞。最經(jīng)常的情況是，一向毫無怨言仿佛若無其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個政權(quán)更好，而且經(jīng)驗告訴我們，對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻。

托克維爾總結(jié)出的是一個規(guī)律性的現(xiàn)象，它似乎適用于一切政府而非僅僅是“壞政府”。20世紀40年代末的中國國民黨政府和80年代末的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政府都曾在垮臺前加速推進“政治體制改革”，其結(jié)果是這種“改革”反成了他們垮臺的加速器。托克維爾發(fā)現(xiàn)法國大革命前有左右兩種“激情”合流，他說：

那些仔細研究過18世紀法國的人，從書本中，已能看出人民內(nèi)部產(chǎn)生和發(fā)展了兩種主要的激情，它們不是同時代的產(chǎn)物，而且從未指向同一目標。

有一種激情淵源更遠更深，這就是對不平等的猛烈而無法遏制的仇恨。這種仇恨的產(chǎn)生和滋長的原因是存在不平等，很久以來，它就以一種持續(xù)而無法抵御的力量促使法國人去徹底摧毀中世紀遺留的一切制度，掃清場地后，去建立一個人道所允許的人人彼此相像、地位平等的社會。

另一種激情出現(xiàn)較晚，根基較淺，它促使法國人不僅要生活平等，而且要自由。

結(jié)果，王權(quán)被打倒了，可皇權(quán)建立了。托克維爾說：

但是，當發(fā)動大革命的精力旺盛的一代人被摧毀或喪失銳氣時——這種情況通常發(fā)生在進行類似事業(yè)的整代人身上，當對自由的熱愛按照這類事件的自然規(guī)律，在無政府狀態(tài)和人民專政中被挫傷而軟弱無力時，當慌亂的民族摸索著尋找他的主人時，專制政府便有了重新建立的極好機會，而這些機會是那位天才輕而易舉地發(fā)現(xiàn)的，他后來既是大革命的繼續(xù)者，又是大革命的摧毀者。

在全書結(jié)尾，托克維爾對法國大革命做了如下評論：

法國革命對于那些只愿觀察革命本身的人將是一片黑暗，只有在大革命以前的各個時代才能找到照亮大革命的燈火。對舊社會，對它的法律、它的弊病、它的偏見、它的苦難、它的偉大，若無清晰的透視，就絕對不能理解舊社會衰亡以來60年間法國人的所作所為；但是人們?nèi)舨簧钊氲轿覀兠褡宓男愿裰腥?，這種透視還不足以解決問題。

當我考慮這個民族本身時，我發(fā)現(xiàn)這次革命比它歷史上的任何事件更加驚人。它在行動中如此充滿對立，如此愛走極端，不是由原則指導，而是任感情擺布；它總是比人們預(yù)料的更壞或更好，時而在人類的一般水準之下，時而又大大超過一般水準；這個民族的主要本性經(jīng)久不變，以至在兩三千年前人們?yōu)樗磩澋男は裰?，就可辨出它現(xiàn)在的模樣；同時，它的日常思想和好惡又是那樣多變，以致最后變成連自己也料想不到的樣子，而且，對它剛做過的事情，它常常像陌生人一樣吃驚；當人們放手任其獨處時，它最喜歡深居簡出，最愛因循守舊，一旦有人硬把它從家中和習慣中拉出來，它就準備走到地角天涯，無所畏懼；它的性情桀驁不馴，有時卻適應(yīng)君主的專橫甚至強暴的統(tǒng)治權(quán)，而不適應(yīng)主要公民的正規(guī)自由的政府；今天它堅決反對逆來順受，明天它又俯首帖耳，使那些最長于受人奴役的民族都望塵莫及；只要無人反抗，一根紗線就能牽著它走，一旦什么地方出現(xiàn)反抗的榜樣，它就再也無法控制；總是使它的主人上當，主人不是過于怕它，就是怕它不夠；它從未自由到?jīng)Q不會被奴役，也從未奴化到再無力量砸碎桎梏；它適宜于做一切事物，但最出色的是戰(zhàn)爭；它崇尚機遇、力量、成功、光彩和喧鬧，勝過真正的光榮；它長于英雄行為，而非德行，長于天才，而非常識，它適于設(shè)想龐大的規(guī)劃，而不適于圓滿完成偉大的事業(yè)；它是歐洲各民族中最光輝、最危險的民族，天生就最適于變化，時而令人贊美，時而令人仇恨，時而使人憐憫，時而令人恐怖，但絕不會令人無動于衷，請問世界上有過這樣一個民族嗎？

托克維爾寫出這些文字時離法國大革命已有半個世紀，因而能夠比較客觀地反思這場運動，上述認識反映了19世紀中葉包括黑格爾在內(nèi)的歐洲知識分子對17～18世紀啟蒙運動的新思考和新共識。在這種共識中，歐洲人比較合理地消化而不是拋棄（只是“揚棄”）了歐洲大革命的積極成果，將一大批政治家——比如德國俾斯麥、俄國維特、美國林肯等——推上世界政治的中心。歐洲人這段心路歷程，對于經(jīng)歷過“文化大革命”并親眼看到蘇聯(lián)在“新思維”運動中迅速解體的中國人來說，合理地揚棄性總結(jié)這些歷史經(jīng)驗，對于中國未來的進步是絕對必要的。

8. 今天的美國政治家真的需要讀書了。如果他們不愿意像基辛格那樣讀《毛澤東選集》的話，那就建議他們一定要讀讀沃爾特?•李普曼分別于1944年和1947年出版的《美國外交政策》和《冷戰(zhàn)》這兩本（在目前中國國內(nèi)也很難找到的）書，而不要讀凱南和布熱津斯基的書。布氏的書是凱南思想幼稚部分的繼續(xù)和膨脹，而這種膨脹在相當程度上也是“二戰(zhàn)”后英國外交驕縱的結(jié)果。

李普曼是冷戰(zhàn)年代美國最不冷靜時期的最冷靜的戰(zhàn)略思想家。他的學術(shù)地位長期受到“二戰(zhàn)”后決心向美國復(fù)仇的英國人——為了不讓美國人了解——以所謂“美國新聞評論家”定位的刻意淡化。李普曼在《美國外交政策》一書就對美國人的“世界主義”情緒提出警告，他告誡美國要避免那種意在糾正世界的傳教士式的干涉主義。他寫道：

美國必須在它的目的和力量之間保持平衡，使它的宗旨在它的手段可以到達的范圍之內(nèi)，也使它的手段可以達成它的宗旨；使它的負擔和它的力量相稱，也使它的力量足夠來完成它的“責任”：要是不確立起這個原則，那根本就談不到什么外交政策。

當時李普曼提出這個“目的和力量之間保持平衡”的外交哲學為羅斯福戰(zhàn)后世界安排提供了原則并為美國取代英國成為世界大國準備好了思想基礎(chǔ)。1947年，他針對凱南的“遏制”政策和以此為基礎(chǔ)的“杜魯門主義”的危險出版《冷戰(zhàn)》一書，指出美國安全的脆弱性：提醒美國政府不要忘記在“目的和力量之間保持平衡”的外交哲學，李普曼說：

美國的軍事力量是特別不適用于需要在一個無限度的期間堅持而耐心地加以貫徹執(zhí)行的遏制政策。如果蘇聯(lián)是像日本一樣的島國，美國的?？樟α渴强梢酝菩羞@樣一個政策的。美國可以沒有很大困難地實行對敵封鎖。但是蘇聯(lián)需要在大陸上加以遏制，這樣所謂“守住防線”就不能不是一種壕塹戰(zhàn)。

然而美國軍事力量所擅長的并不是無限期地防守陣地。這樣做，需要大批馴服的人發(fā)揮巨大的忍耐力。美國軍事力量的優(yōu)點在于它的運動性、它的速度、它的射程和它的進攻威力。因此它并不是執(zhí)行遏制外交政策的有效工具。它只能服務(wù)于一種以決戰(zhàn)和解決為目標的政策。它可以而且應(yīng)該用來挽救已為第二次世界大戰(zhàn)所傾覆了的均勢。但是它并不適合于遏制、等待、對抗、阻攔的政策，這種政策并沒有具體的目標，而只求最終“挫折”敵人。

很可能，在俄國人還沒有挫折以前，美國人自己倒已經(jīng)為X先生的政策所挫折而沮喪了。

至于美國為遏制蘇聯(lián)拉起包圍圈，李普曼警告說：

這種企圖用邊緣國家筑成“攻不破的藩籬”來“遏制”蘇聯(lián)的政策，還有更不利之處。我們必須承認，這些邊緣國家都是弱國。而弱小的盟國并不是資本，它們是負擔。為了支撐和維持它們，需要分散我們的力量，花費我們的金錢和信譽。這些弱國是容易受侵害的。而為保護它們所花的氣力絲毫也無助于我們決定或者解決主要沖突。

我們可以明白看出，這個新的聯(lián)合陣線其實是聯(lián)合不起來的。這個邊緣地帶沒有成為抵御蘇聯(lián)力量的攻不破的藩籬，而卻是一鍋沸騰內(nèi)爭的稀粥。

至于歐洲與美國的“盟友”關(guān)系，李普曼分析說：

英國人、法國人和其他所有歐洲人都看到，他們是被置于鎚和砧之間，即使我們沒有認識到，他們卻認識到，把希望寄托于蘇聯(lián)力量將挫折而崩潰的這種政策，是執(zhí)行不了，是不能順利推行，是必然要失敗的。

歐洲主要的民主國家，而且恐怕包括美洲民主國家在內(nèi)，它們的目的充其量就是在蘇美之間保持勢力平衡，也就是成為蘇美沖突的調(diào)解人。從最壞的方面去看，它們的目的就是把自己孤立在某種狀態(tài)中，以便逃脫被蘇聯(lián)陸軍蹂躪和被美國空軍轟炸的雙重災(zāi)難。

我們決不可自欺地認為，我們在對蘇沖突中率領(lǐng)著一個世界性的民主國家聯(lián)合戰(zhàn)線。

李普曼還用剛剛經(jīng)歷過的第二次世界大戰(zhàn)來說明遏制戰(zhàn)略的不可行，他說凱南這些人：

他們記得張伯倫先生對波蘭提出保證以遏制希特勒的嘗試。他們記得赫爾先生在中國遏制日本勢力范圍的嘗試。他們知道遏制政策是遏制不了的，“對抗力量”的措施是注定會不及時和分量不夠的，全線防守而希望最理想的事發(fā)生的政策意味著把戰(zhàn)略主動權(quán)繳了械，分散我們的力量而毫無獲得決定和解決的前景，并且最后會意味著一場一發(fā)不可收拾的戰(zhàn)爭。

沃爾特•李普曼認為凱南那種用善惡判斷敵友的“遏制”戰(zhàn)略是荒唐的，并建設(shè)性地提出自己的哲學思考——這些思想顯然成為后來尼克松、基辛格引導美國走出困境的認識基礎(chǔ)。他說：

依我看來，這樣的結(jié)論（即“遏制”蘇聯(lián)的結(jié)論——引者）是沒有根據(jù)的。外交史本來就是對手國家之間的關(guān)系史，它們并不享有政治上的親密關(guān)系，也不響應(yīng)求得共同目的的呼吁。盡管如此，歷史上是有過解決安排的。有些解決安排維持得不很久，有些維持了很久。作為一個外交家而認為對手和不友好國家之間不能達成解決，那是忘記了外交是干什么的。如果世界上全是伙伴國家，享有政治上的親密關(guān)系，響應(yīng)共同的呼吁的話，外交家將沒有什么事可干了。

對一個存在著對手國家的世界，外交處理的方法就是組織一種力量均勢，使得那些對手國家，不論怎樣缺乏政治上的親密關(guān)系和不響應(yīng)于共同的呼吁，都不能有侵略成功的前景。這就是外交家所說的解決對手國家之間沖突的含義。這并不是說那些國家將不再是對手，而都會被改造為具有同樣的思想和要求。這是意味著，不論這些國家的思想、要求和意識目的如何，力量的均勢將使它們認識到進行侵略是要吃虧的。

最后，沃爾特•李普曼對凱南的“遏制”戰(zhàn)略經(jīng)過上述破立兼顧的批判后明白無誤地宣布說：

我反對遏制政策，不在于它要用美國力量去對抗蘇聯(lián)，而在于這個政策的設(shè)計不對頭，它一定會導致濫用美國的力量。

這是李普曼在1947年發(fā)表的旨在為美國卸除“杜魯門主義所加于我們的負擔”的看法，盡管隨后不久的朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭結(jié)局印證了李普曼意見的正確性，但這時處于巔峰期的美國政治家們已聽不進這些冷靜的意見，他們寧愿聽信丘吉爾意在驕縱美國的“鐵幕演說”，偏愛湯因比讓美國擔當世界民主領(lǐng)袖的“倡議”，采納英國人喜歡的麥卡錫和凱南等不冷靜的政策建議，沖向全世界。20世紀70年代美國陷入全面危機，國力大幅衰落。

美國小布什時期的政客們再次犯了李普曼所指出的而又被布熱津斯基所驕縱的那種因“貪多嚼不爛”而導致的國家“糖尿病綜合癥”。如沒有“斷臂”決心，果斷改換素食“食譜”，其結(jié)果將是“綜合并發(fā)癥”,即作為帝國的美國全面衰落。

9.仙臺有仙，福島無福。說福島無福，這是因為在2011年日本發(fā)生“3·11”地震海嘯中,福島的核電站發(fā)生爆炸和大面積核泄漏；說仙臺有仙，這是因為盡管遭遇九級大地震，但在仙臺東北大學片平校區(qū)的魯迅紀念館仍完好無損。

10. 1999年7月9日，李登輝接受“德國之聲”采訪時，拋出“兩國論”，將兩岸關(guān)系定位為“國家與國家的關(guān)系，至少是特殊的國家與國家的關(guān)系”。9月21日，臺灣便發(fā)生了7.6級的大地震。相隔時間為76天。

2010年12月3日，日美兩國在沖繩東部舉行大規(guī)模聯(lián)合軍事演習，演習規(guī)模達到剛剛結(jié)束的韓美黃海軍演的6倍。2011年3月8日，日本東京知事石原慎太郎在接受英國《獨立報》專訪時向世界傳達出明確的核信號，他說：日本可以在一年內(nèi)建造核武器。若日本擁有核武器，中國就不敢“染指”釣魚島。“如果日本單方面發(fā)展了核武器，朝鮮就不會劫持我們這么多的公民”，“而一個被核武裝的日本也將從俄羅斯那里贏得更多尊重”。三天后即3月11日，日本便遭遇了9級大地震。接踵而至的是排山倒海般襲來的海嘯、雪災(zāi)、火山、核泄漏與大面積核污染。原計劃持續(xù)至4月的日美韓海上軍演被迫中止。

這次日本大地震的政治意義在于它重挫了日本幾十年來埋頭發(fā)展的核能力。

11．2010年4月15日，美國總統(tǒng)奧巴馬接受澳大利亞電視臺采訪時說：

如果10億中國人口也過上與美國澳大利亞同樣的生活，那將是人類的悲劇，地球資源根本承受不了，全世界將陷入非常悲慘的境地。美國并不想限制中國的發(fā)展，但中國在發(fā)展的時候要承擔起國際上的責任。中國人要富裕起來可以，但中國領(lǐng)導人應(yīng)該想一個新模式，不要讓地球無法承擔。

這段話的前半部分說明了美國以中國為目標的“重返亞洲”政策的目的，后半段說明了對付中國的手段。也就是說，發(fā)展中的中國如果不能為比中國更為發(fā)展的西方讓出資源的話，那中國就應(yīng)當“讓位”：要么被打掉，要么自覺“低碳”。

但是，中國人眼中的中國“低碳”與美國人眼中的“低碳”中國是完全不同的。前者表達的是一個更為發(fā)展的技術(shù)概念，后者則是一個“去工業(yè)化”或“去工業(yè)化發(fā)展”的政治概念；前者是一個發(fā)展方式問題，后者則是一個發(fā)展道路問題。對近現(xiàn)代國家而言，工業(yè)力才是發(fā)展力的核心，國家間的競爭就是工業(yè)力的競爭。因此，剝奪一國的工業(yè)力，尤其是重工業(yè)能力便成了剝奪這個國家發(fā)展能力的關(guān)鍵。1944年8月，美國財政部長亨利·摩根索向羅斯福提出了一個“旨在德國清除納粹余孽和解除其工業(yè)化的激進計劃”，羅斯福對此大加肯定。美國國務(wù)院還制訂了一個計劃要“使德國從一個依靠自身經(jīng)濟實力就可以發(fā)動戰(zhàn)爭的國家，變成一個必須能和世界經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的國家”?！读_斯福傳》的作者康拉德•布萊克說：“實施這個計劃等于把7000萬德國人全都變成牧羊人、蘋果園主和家禽飼養(yǎng)員。”顯然，由“牧羊人、蘋果園主和家禽飼養(yǎng)員”而不是大工業(yè)財團組成的國家經(jīng)濟，自然也就是目前西方人對南方國家要求的“低碳”經(jīng)濟，也就是奧巴馬要求中國人“應(yīng)該想”出的“新模式”。羊與狼比，羊比狼“低碳”，西方人要求中國的是前者，而他們自己則可以是后者。這在中國方面看來，顯然是不能接受的，由此必然要與西方展開相應(yīng)的斗爭。

12．1958年10月23日，毛澤東寫信周世釗：“賢者在位，能者在職，二者不可得而兼。”這意思是說，選拔干部，尤其是選拔政治干部，有別于推選名士，更不同于推舉牧師。曹操力主“治平尚德行，有事賞功能”的用人導向，建安八年（208年），他痛斥那種用名士的標準遴選政治干部的認識：

議者或以軍吏雖有功能，德行不足堪任郡國之選。所謂“可以適道，未可與權(quán)”者也。管仲曰：“使賢者食于能則上遵，斗士食于功則卒輕于死，二者設(shè)于國則天下治。”未聞無能之人，不斗之士，并受祿賞，而可以立功興國者也。故明君不官無功之臣，不賞不戰(zhàn)之士；治平尚德行，有事賞功能。論者之言，一似管窺虎歟。

曹操多次頒布“唯才是舉”的法令。他在建安二十二年（217）頒布的《舉賢勿拘品行令》，說得明確：

今天下得無有至德之人放在民間，及果勇不顧，臨敵力戰(zhàn)；若文俗之吏，高才異質(zhì)，或堪為將守；負污辱之名，風笑之行，或不仁不孝而有治國用兵之術(shù)；其各舉所知，勿有所遺。

曹操的用人導向是針對東漢末期名士們“臧否人倫”的人才選拔標準而做出的，其矯枉過正的特點不言而喻。它在相當程度上為曹魏政權(quán)及后來統(tǒng)一中國準備了更加厚雄且有質(zhì)量的干部隊伍。在這方面，滿口仁義且又以書生（諸葛亮）治國的蜀漢和只看重荊州芝麻小利而不顧天下大義的東吳兩家的氣局，合加一起也不是曹魏的量級。

競爭乃境界之爭。

13. 1854年美國總統(tǒng)任命麥蓮（Robert M.MaLane）為美國駐華公使。此前美國國務(wù)卿麻西（W.L.Marcy）給麥蓮下達訓令，要求他針對中國的太平天國與清政府內(nèi)戰(zhàn)現(xiàn)實，實施靈活的實用主義政策。如果太平天國勝利，“要承認實際上的政府”；如果中國分裂為幾個政府，而且形勢穩(wěn)定，則“分別地談判”，多向攫取權(quán)益。4月麥蓮到達香港，在與英法公使會晤后，直接由香港至上海，次月由上海溯江而上，“悍然無視太平天國規(guī)定，率艦闖入鎮(zhèn)江上游，直駛天京江面駐泊”，但未能獲準與太平天國方面會晤，6月14日返回上海后即向美國政府提交《訪問太平天國的報告》，建議美國與清政府合作，遏制英國獨霸上海，乃至中國的野心；利用中國內(nèi)亂壓迫清政府進一步對外開放市場，使美國商人可以進入長江腹地，自由經(jīng)商。