史鑒

之一

列寧：?jiǎn)慰哭r(nóng)業(yè)的豐收還不夠，我們還要有重工業(yè)

1.  1938年10月，日本占領(lǐng)中國(guó)廣州、武漢后，準(zhǔn)備停止對(duì)南方的戰(zhàn)略進(jìn)攻，11月11日蔣介石在日記中說(shuō)：“倭人氣量短窄，事尚徹底，非生即死，決無(wú)對(duì)弱者中途妥協(xié)與讓步之理。”1941年12月8日，日本人便向美國(guó)宣戰(zhàn)。當(dāng)日，蔣介石寫道：“抗戰(zhàn)政略之成就，本日達(dá)于極點(diǎn)，物極必反，能不戒懼？！”

1940年6月，德國(guó)人已橫掃歐洲，占領(lǐng)法國(guó)，10月11日蔣介石在日記中說(shuō)：“德人只知武力不懂政治亦殊可憐也。”1941年6月22日，德國(guó)人便向蘇聯(lián)宣戰(zhàn)并于1942年7月發(fā)動(dòng)斯大林格勒戰(zhàn)役。10月12日，毛澤東說(shuō)：“拿破侖的政治生命，終結(jié)于滑鐵盧，而其決定點(diǎn)，則是在莫斯科的失敗。希特勒今天正是走的拿破侖的道路，斯大林格勒一役，是他的滅亡的決定點(diǎn)。”1945年2月4日，在雅爾塔會(huì)議上丘吉爾曾問(wèn)斯大林“對(duì)作為戰(zhàn)略家的希特勒有什么評(píng)價(jià)”，斯大林回答說(shuō)：“希特勒作為一名戰(zhàn)略家已經(jīng)徒具虛名了。”

1945年，日本人和德國(guó)人均因其“事尚徹底”和“不懂政治”而遭滅頂之災(zāi)；而當(dāng)時(shí)“不堪一擊”的中國(guó)順勢(shì)而為反成了后來(lái)聯(lián)合國(guó)的常任理事國(guó)，并于1953年在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上打服了曾在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)上打敗了日本的美國(guó)。從1937年中國(guó)全面抗戰(zhàn)到1953年的朝鮮停戰(zhàn)談判，其間只有16年的光景。究其因不外乎日本人、德國(guó)人和美國(guó)人缺乏中國(guó)人那種基于大哲學(xué)和大歷史且充滿辯證思維的文化素養(yǎng)。

2.  資料顯示，1951年“美國(guó)政府是傾向于承認(rèn)共產(chǎn)黨政權(quán)的”，艾奇遜“一直堅(jiān)持地要求杜魯門同意盡早承認(rèn)共產(chǎn)黨中國(guó)”。杜魯門說(shuō)艾奇遜提出了令人信服的理由?，F(xiàn)在的問(wèn)題不在他本人，而在于“國(guó)會(huì)和其他不主張承認(rèn)的團(tuán)體的壓力”。正是這種壓力——目前看來(lái)，這種壓力來(lái)自華爾街，國(guó)會(huì)只是它的附庸——的慣性，使得美國(guó)不僅拒絕承認(rèn)新中國(guó)而且還無(wú)奈地在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)失敗后又走上越南戰(zhàn)場(chǎng)。讀史至此，再聯(lián)想起張伯倫對(duì)希特勒的遲鈍反應(yīng)，只能對(duì)西式壟斷資本控制下的“民主體制”扼腕唏噓。

3．史書講1918-1919年發(fā)生了可怕的“流行性感冒的傳播”，這一災(zāi)禍奪走了百萬(wàn)人的生命。這可能是2003年中國(guó)“非典”的較早案例。

4.兩條史料及其評(píng)論：

史料一

1939年1月31日，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福在美國(guó)參議院軍事委員會(huì)協(xié)商會(huì)議上全面傾吐了他對(duì)世界形勢(shì)及美國(guó)戰(zhàn)略的攻勢(shì)性的考慮。他告訴其同僚：

當(dāng)然，正如各位所知，我對(duì)世界的未來(lái)——這是指它的真實(shí)情況——非常憂慮。我不是屬于那種學(xué)派，即認(rèn)為我們可以沿著本國(guó)邊界劃一條防御線，并應(yīng)該完全孤立地生活。我總是想著另一個(gè)政府中發(fā)生的事。

接著他談到歐洲即將發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)及美國(guó)的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略。他先談美國(guó)的兩洋戰(zhàn)略任務(wù)：

美國(guó)在太平洋上的第一道防御線是一系列島嶼，我們期望通過(guò)海軍、陸軍和飛機(jī)阻止日本——讓我們十分坦率地說(shuō)——統(tǒng)治整個(gè)太平洋，并防止我們（原文如此。疑為“他們”的口誤或筆誤——譯者注）接近南美洲的西海岸。那是個(gè)問(wèn)題，我們決不會(huì)遭到中國(guó)、菲律賓、暹羅或緬甸的攻擊。這完全是一個(gè)防御日本的問(wèn)題。我們不能大聲直說(shuō)，這會(huì)被認(rèn)為是不友好的。

在大西洋上，我們的第一道防線是一大批國(guó)家持續(xù)地獨(dú)立地存在——它們持續(xù)、獨(dú)立地存在。目前，這些是什么呢？請(qǐng)記住這些字眼，具有持續(xù)的獨(dú)立這一內(nèi)涵的“持續(xù)地獨(dú)立地存在”。國(guó)家的獨(dú)立意味著“獨(dú)立”，并不意味著在軍事上或經(jīng)濟(jì)上遭受某個(gè)其他國(guó)家的“統(tǒng)治”。

這話真是開宗明義，說(shuō)透了，即在太平洋方面美國(guó)的主要任務(wù)是控制“一系列島嶼”，在這方面的敵人是日本；在大西洋，羅斯福反復(fù)強(qiáng)調(diào)和暗示的“獨(dú)立地存在”就是保持歐洲的破碎性而不是完整性。完整統(tǒng)一的即“在軍事上或經(jīng)濟(jì)上遭受某個(gè)其他國(guó)家的‘統(tǒng)治’”的歐洲，才是美國(guó)的大敵，而致力于歐洲統(tǒng)一的國(guó)家，就是美國(guó)的真正對(duì)手。這里顯然是指當(dāng)時(shí)的德國(guó)。當(dāng)然這只是地區(qū)性目標(biāo)，從全球目標(biāo)而言，美國(guó)的目標(biāo)則是要取代英法主導(dǎo)的世界霸權(quán)。

接著羅斯福計(jì)算了一下目前歐洲還有二十幾個(gè)獨(dú)立國(guó)家，說(shuō)“但如果德國(guó)和意大利的軍事力量再保持下去，希特勒和墨索里尼共同的或各自的成功步驟再繼續(xù)下去，它們將不可能獨(dú)立。它們會(huì)失去獨(dú)立”。他說(shuō)：

如果這種情況果然發(fā)生了，英國(guó)、法國(guó)和其他仍然保持獨(dú)立的國(guó)家決定起而戰(zhàn)斗，那時(shí)你們就會(huì)碰到武器問(wèn)題。

我們不能假定它們會(huì)打敗德國(guó)和意大利。最好的看法是，這是一場(chǎng)成敗摻半的賭局，決不能忽視。這是一場(chǎng)50：50的賭局，這些國(guó)家可能會(huì)遭到失敗，而希特勒和墨索里尼可能獲勝。如果希特勒和墨索里尼獲勝，主要原因是擁有空軍這個(gè)巨大的優(yōu)勢(shì)，它將把英國(guó)和法國(guó)趕入地下。而英法自己的空軍力量實(shí)際上會(huì)在相當(dāng)短的時(shí)間內(nèi)被消滅。

當(dāng)歐洲被控制時(shí)，下一步當(dāng)然是所有的小國(guó)都自動(dòng)就范，因?yàn)閷?duì)它們來(lái)說(shuō)抵抗是愚蠢的，它們不投降就會(huì)被消滅。非洲會(huì)自動(dòng)陷落，那是很明顯的，因?yàn)榉侵薜陌俜种攀侵趁竦亍?/p>

這些陷落的國(guó)家將實(shí)現(xiàn)非軍事化。

再下一步，希特勒老兄在昨天的講話中已作了暗示，非常明顯的是中美洲和南美洲。

這就是說(shuō)，目前德國(guó)與意大利對(duì)歐洲的兼并是不符合美國(guó)利益的，歐洲一旦在兼并中實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，即從破碎化轉(zhuǎn)變?yōu)檎w化，接下來(lái)就是美國(guó)。因此，保持歐洲破碎及由此產(chǎn)生的彼此戰(zhàn)爭(zhēng)而不是“非軍事化”既符合美國(guó)的利益也符合在座資本家的利益。羅斯福警告在座的同僚：

請(qǐng)不要說(shuō)這是空想，不要說(shuō)這只是白日之夢(mèng)。六年前希特勒這個(gè)人上臺(tái)控制德國(guó)政府時(shí)，德國(guó)已經(jīng)崩潰，已經(jīng)完全徹底地失敗，負(fù)債累累，分崩離析，不值得被看作是世界上的一支力量。那時(shí)你們中有誰(shuí)會(huì)說(shuō)六年后德國(guó)將會(huì)完全和絕對(duì)地統(tǒng)治歐洲？這就說(shuō)明為什么我們不能在這里閑坐并說(shuō)這是白日之夢(mèng)。

由此得出的結(jié)論是，美國(guó)應(yīng)為英法宣戰(zhàn)后必然要“碰到的武器問(wèn)題”做好準(zhǔn)備，加緊武器生產(chǎn)。讓美國(guó)在這場(chǎng)“50:50的賭局”中，大獲其利。但在德意裝備占據(jù)優(yōu)勢(shì)的情況下，不能讓英法倒下。英法倒下，意味著歐洲的統(tǒng)一；歐洲統(tǒng)一才真正是美國(guó)的、特別是美國(guó)軍工資本家的災(zāi)難。羅斯福向其同僚幸災(zāi)樂禍地交底說(shuō)：

慕尼黑會(huì)議后，9月28日（原文如此，慕尼黑會(huì)議舉行于9月29日——譯者注）那天，英國(guó)人大為煩惱。他們受了驚嚇，驚慌失措，派人來(lái)這里，確實(shí)定購(gòu)了飛機(jī)。我不知道他們?cè)诖速?gòu)買了多少飛機(jī)，然而我想是300~400架。

法國(guó)人的政府制度是每天早晨早餐前更換內(nèi)閣。法國(guó)人開始討論，這時(shí)的想法是，只有上帝才知道他們將要購(gòu)買多少飛機(jī)。這是一個(gè)極好的想法。我們說(shuō)：“越多越好！來(lái)，快來(lái)！使我們的工廠能進(jìn)行批量生產(chǎn)，好！”

因此，最后在第三或第四次嘗試從法國(guó)國(guó)庫(kù)中撥出500萬(wàn)美元購(gòu)買我國(guó)的飛機(jī)時(shí)，他們的態(tài)度變得足夠認(rèn)真了。我們說(shuō)：“好極了！叫好有兩個(gè)非常簡(jiǎn)單的理由。第一，目前我們的工廠閑置著。如果你們現(xiàn)在來(lái)訂貨，這些貨物將在明年春天我們自己的訂單開始到來(lái)之前大體完成。”這是一個(gè)理由，是國(guó)內(nèi)的原因。第二，現(xiàn)在我們不告訴他們，但是我們了解這點(diǎn)：我們希望法國(guó)繼續(xù)作為獨(dú)立的國(guó)家存在。我們不希望法國(guó)不得不向這個(gè)、那個(gè)或其他事物屈服，因?yàn)榉▏?guó)屈服，英國(guó)屈服，歐洲或其他任何地方將不存在什么獨(dú)立的國(guó)家。因此，十分坦率地說(shuō)，盡我們所能——完全作為一件和平的事情，世界和平的事情——去幫助法國(guó)和英國(guó)維護(hù)獨(dú)立，這是我們的利益所在。確實(shí)，目前它們的獨(dú)立受到了威脅。

我想，阿瑟·克羅曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“這不是非中立嗎？”是的，可以這樣說(shuō)。而我作為陸海軍統(tǒng)帥和行政部門首腦，將竭盡全力防止任何軍火進(jìn)入德國(guó)、意大利或日本。為什么？因?yàn)樽晕冶Ｗo(hù)是美國(guó)政策的組成部分。我將盡我所能，通過(guò)盡快地向世界上大約四十或五十個(gè)現(xiàn)在還保持獨(dú)立的國(guó)家運(yùn)送一切它們有能力支付的貨物，以維護(hù)它們的獨(dú)立。這就是美國(guó)的外交政策。

這就是真正的答復(fù)。你們不必?fù)?dān)心由誰(shuí)來(lái)批準(zhǔn)這批訂貨或其他訂貨。我坦率地希望法國(guó)能夠得到我們所能生產(chǎn)的最高速驅(qū)逐機(jī)。我國(guó)有六家公司生產(chǎn)這種飛機(jī)。我希望他們會(huì)得到他們能夠在我國(guó)購(gòu)買的最好的重型和中型轟炸機(jī)。這不是一個(gè)秘密問(wèn)題。我們只保守一個(gè)秘密，那就是轟炸瞄準(zhǔn)具，這還沒有向法國(guó)透露，也不會(huì)向它透露。我祈求上帝讓他們得到飛機(jī)。很快地得到并把它們運(yùn)抵法國(guó)。這可能意味著拯救我們的文明。

羅斯福這篇交底式的演講引起在座要員的鼓掌，因?yàn)樗跐M足美利堅(jiān)民族利益的同時(shí)還滿足了華爾街軍火商的利益——在美國(guó)，滿足后者是實(shí)現(xiàn)前者利益的前提。羅斯福讓他們明白了“拯救我們的文明”的含義就是保證大西洋東岸歐洲大陸“一大批國(guó)家持續(xù)地獨(dú)立地存在”，只要這批國(guó)家“獨(dú)立的存在”，歐洲就會(huì)持續(xù)保持其破碎性這一致命弱點(diǎn)，就不會(huì)對(duì)美國(guó)造成永久性的威脅。

美國(guó)就是這樣從局部上將德國(guó)和意大利列為歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的對(duì)手，其原因不是它們“極權(quán)”而是因?yàn)樗鼈円y(tǒng)一歐洲；在全局上英國(guó)和法國(guó)是美國(guó)的對(duì)手，其原因并不是英國(guó)和法國(guó)“民主”而是美國(guó)要取代它們的世界霸權(quán)地位。正因此，美國(guó)在德、意、日崛起后利用它們?cè)谌蚍秶鷥?nèi)擊倒英、法，而后再聯(lián)合英、法擊敗德、意、日，這樣既獲得了世界霸主地位（即“拯救我們的文明”），又保證了歐洲的破碎性（即“一大批國(guó)家持續(xù)地獨(dú)立地存在”）及由此必然引起的歐洲內(nèi)部沖突，而后者恰恰又是前者即美國(guó)世界霸權(quán)存在及保證美國(guó)軍工資本大幅增值的前提。

史料二：

1943年11月8日，就在德黑蘭第一次會(huì)議“前一個(gè)小時(shí)”，羅斯福像守望已久期盼見面的“戀人”迅速與斯大林約會(huì)。對(duì)此，丘吉爾——據(jù)哈里曼回憶——“顯然感到懊惱”，因?yàn)?ldquo;首相曾要求在上午或在午餐時(shí)與羅斯福見面，以便事先處理好他們預(yù)定于下午四點(diǎn)鐘舉行的第一次會(huì)議上與斯大林討論的那些軍事問(wèn)題。但羅斯福毫不動(dòng)搖，他希望首先與斯大林見面，只留兩名譯員波倫和V.N.巴甫洛夫在旁”。談話直抄英國(guó)的“后路”即印度的前途，據(jù)檔案記載：

羅斯福表示，最好不和丘吉爾談?dòng)《葐?wèn)題，因?yàn)樗_斯福知道，丘吉爾對(duì)印度問(wèn)題沒有任何主意。丘吉爾認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題可留到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后解決。

斯大林說(shuō)，印度是丘吉爾的一個(gè)病灶。

羅斯福同意這一點(diǎn)，但他認(rèn)為，英國(guó)必須在印度采取某種行動(dòng)。

羅斯福說(shuō)，他希望同斯大林隨便談?wù)動(dòng)《葐?wèn)題。他認(rèn)為，議會(huì)制政體對(duì)印度是不適合的，最好的解決辦法是在印度創(chuàng)立某種類似蘇維埃的制度，從下面開始，而不是從上面開始，也許這個(gè)就是蘇維埃制度。

斯大林答，從下面開始——這意味著走革命道路。

羅斯福說(shuō)，關(guān)于印度，局外人比那些同這個(gè)問(wèn)題有直接關(guān)系的人能更好地解決問(wèn)題。

斯大林說(shuō)，當(dāng)然，局外人能比較客觀地觀察事物。

羅斯福說(shuō)“議會(huì)制政體對(duì)印度是不適合的，最好的解決辦法是在印度創(chuàng)立某種類似蘇維埃的制度”，這言外之意就是印度可以在戰(zhàn)后成為蘇聯(lián)的勢(shì)力范圍。丘吉爾曾把印度稱為“英王皇冠上的那顆真正最為光亮而珍貴的寶石”；而現(xiàn)在羅斯福——與1940年底希特勒對(duì)莫洛托夫所說(shuō)“你們應(yīng)該有通向溫暖海洋的出口，將來(lái)要像伊朗、印度那樣”的話是同一個(gè)意思，也是出于同一個(gè)目的——要將這顆丘吉爾珍惜并正在為之奮斗的“最為光亮而珍貴的寶石”獻(xiàn)給斯大林，而這對(duì)正在同一個(gè)戰(zhàn)壕作戰(zhàn)的并準(zhǔn)備過(guò)69歲生日的丘吉爾來(lái)說(shuō)，是絕妙的戲弄和出賣。這可真是“老鄉(xiāng)見老鄉(xiāng)，背后打一槍”。丘吉爾曾得意地告訴斯大林，“從母系方面講，他一半是美國(guó)人”，可現(xiàn)在同為盎格魯－撒克遜種族的羅斯福聯(lián)合斯拉夫人在丘吉爾這位天真的老鄉(xiāng)背后真的打了暗槍。多年后在丘吉爾寫的回憶錄中可以看出他顯然對(duì)羅斯福和斯大林這次會(huì)談內(nèi)容一無(wú)所知，他說(shuō)：

11月30日是一個(gè)忙碌而值得紀(jì)念的日子，這天是我69歲生日，幾乎一整天我都忙于我一直關(guān)注的某些最重要事務(wù)。羅斯福總統(tǒng)與斯大林元帥保持私人接觸，并逗留在蘇俄大使館中。盡管總統(tǒng)與我關(guān)系密切，并且我們的重要問(wèn)題交織在一起，但自從我們離開開羅以后，他一直避免單獨(dú)與我見面。

就在這前兩天，也就是在羅斯福與斯大林會(huì)談的時(shí)候，丘吉爾“失戀”似的在德黑蘭英國(guó)公使館撒瘋。據(jù)哈里曼回憶：

他（丘吉爾）說(shuō)他樂于服從命令；他有權(quán)擔(dān)任會(huì)議主席，因?yàn)樗挲g最大，因?yàn)樗男帐鲜荂字打頭，因?yàn)樗淼拇笥⒌蹏?guó)具有歷史上的重要性。他放棄了這些權(quán)利，但他要堅(jiān)持一件事情，那就是必須讓他在30日舉行晚宴，這一天是他的69歲生日……他說(shuō)他要喝得酩酊大醉，準(zhǔn)備在第二天開路。

與兩年前斯大林對(duì)待希特勒承諾的“印度洋”的誘餌無(wú)動(dòng)于衷一樣，這次斯大林也沒有對(duì)印度表現(xiàn)出任何興趣，他更多地關(guān)心的是蘇聯(lián)力所能及的周邊，尤其是從波羅的海西岸到黑海區(qū)域的控制權(quán)這一在張伯倫、希特勒、艾登談判中始終死咬不放的問(wèn)題。但不管怎么說(shuō)，這次私下會(huì)晤使斯大林明白了羅斯福愿與他為最終擊敗英國(guó)結(jié)成暗盟的底牌。這次“智者的會(huì)晤”后，斯大林與羅斯福之間沒有“正式協(xié)議和宣言”而只有心領(lǐng)神會(huì)的反英暗盟，事實(shí)上建立了。

此后，羅斯福與斯大林在談判桌上總是所向披靡。羅斯福曾向擔(dān)任勞工部長(zhǎng)的老朋友柏金斯談過(guò)他在德黑蘭期間是如何與斯大林建立起這種準(zhǔn)“哥們”友誼的。他說(shuō)在會(huì)上他總是刻意與丘吉爾保持距離，以致“丘吉爾臉紅氣脹地皺眉蹙額；他越是這樣，斯大林就越是微笑。最后，斯大林忍不住爆出大笑。三天來(lái)，我第一次見到陽(yáng)光！我先忍住了，后來(lái)終于和斯大林笑成一團(tuán)。這時(shí)，我開始稱呼他為‘約瑟夫’。他笑著走過(guò)來(lái)和我握手。從此我們的交情又深化為個(gè)人關(guān)系，我們可以像兄弟般交談”。在雅爾塔的五天會(huì)議中，羅斯福就更是“一直避免單獨(dú)和丘吉爾見面”。哈里曼認(rèn)為“這是羅斯福的一種戰(zhàn)術(shù)，而非對(duì)首相的有意輕視”。

評(píng)論：

（1）讀懂了上述資料，就對(duì)斯大林下面的話有了更準(zhǔn)確的理解。1952年，斯大林在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》一書中說(shuō)：

資本主義國(guó)家之間爭(zhēng)奪市場(chǎng)的斗爭(zhēng)以及它們想把自己的競(jìng)爭(zhēng)者淹死的愿望，在實(shí)踐上是比資本主義陣營(yíng)和社會(huì)主義陣營(yíng)之間的矛盾更為劇烈。

斯大林說(shuō)：“資本主義和社會(huì)主義之間的矛盾比資本主義國(guó)家之間的矛盾更為劇烈。從理論上講來(lái)，這當(dāng)然是對(duì)的。這不僅在現(xiàn)時(shí)、在目前是對(duì)的，在第二次世界大戰(zhàn)以前也是對(duì)的。這是資本主義國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)者們也多少懂得的。然而，第二次世界大戰(zhàn)終究不是從對(duì)蘇聯(lián)作戰(zhàn)開始，而是從資本主義國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)開始的。”對(duì)此，斯大林解釋說(shuō)：“因?yàn)橘Y本主義國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)所提出的問(wèn)題，只是某些資本主義國(guó)家對(duì)其他資本主義國(guó)家取得優(yōu)勢(shì)的問(wèn)題，而對(duì)蘇聯(lián)作戰(zhàn)所一定要提出的問(wèn)題，卻是資本主義本身存亡的問(wèn)題。”

斯大林曾隨列寧在俄國(guó)取得社會(huì)主義革命勝利，建立世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家后又在第二次世界大戰(zhàn)中充分利用資本主義國(guó)家間的矛盾最終贏得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的大戰(zhàn)略家，只有有了這樣經(jīng)歷的人，才能對(duì)資本主義戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)有如此深刻的認(rèn)識(shí)。

（2）引發(fā)歐洲內(nèi)斗是英國(guó)繼而美國(guó)控制歐洲的傳統(tǒng)套路，歐洲人對(duì)此已有慘痛的教訓(xùn)。為此，2015年2月15日，在明斯克會(huì)議上德國(guó)總理默克爾、法國(guó)總統(tǒng)奧朗德拋開美國(guó)和英國(guó)直接與普京討論并決定烏克蘭前途，特別是德國(guó)總理默克爾不顧美國(guó)的反對(duì)于5月10日到訪俄羅斯，到無(wú)名烈士墓獻(xiàn)花后到克里姆林宮同普京會(huì)談。這讓美、英兩國(guó)十分尷尬。

（3） 這表明今天的歐盟已吸取當(dāng)年因張伯倫的阻止而使法國(guó)總理達(dá)拉第怠慢了斯大林，由此造成蘇美聯(lián)手并由此使歐洲失去世界霸權(quán)的教訓(xùn)，明斯克會(huì)議將美國(guó)和英國(guó)完全排除在外，其“自家的事自家處理”，不容他人——昨天是羅斯福、張伯倫，今天是奧巴馬、卡梅倫——置喙的意思已不言而喻。

（4）與此相應(yīng)，2016年6月24日，英國(guó)就是否脫離歐盟進(jìn)行了公投，結(jié)果有51.9%的人同意脫歐。

5. 關(guān)于1937年所謂的蘇聯(lián)“大清洗”，有兩個(gè)人的回憶資料值得注意：

曾接替李維諾夫外長(zhǎng)職位的莫洛托夫在1971年2月3日的一次談話中回憶說(shuō)：

1937年發(fā)生的事是必要的。如果考慮在革命以后我們左砍右殺取得了勝利，但是還存在著各派敵人的殘余，在面臨法西斯侵略危險(xiǎn)的時(shí)候，他們可能聯(lián)合起來(lái)。我們多虧了1937年，在戰(zhàn)爭(zhēng)期間才沒有第五縱隊(duì)作怪。

如果說(shuō)莫洛托夫是這次“大清洗”的“獲益”人，他有上述看法不足為奇的話，那么南斯拉夫共產(chǎn)黨的反對(duì)派代表人物、對(duì)斯大林主義持激烈反對(duì)立場(chǎng)的米洛凡•杰拉斯對(duì)1937年“大清洗”所持的評(píng)價(jià)則更為客觀。米洛凡•杰拉斯在《同斯大林談話》這本書中說(shuō)：

斯大林雖然在軍隊(duì)中搞了大清洗，特別是在高級(jí)指揮系統(tǒng)中，但是這點(diǎn)所帶來(lái)的危害并不像人們所估計(jì)得那樣嚴(yán)重，因?yàn)樗瑫r(shí)毫不動(dòng)搖地提拔了許多年輕有為的軍官——忠于他的每個(gè)軍官者明白，他們的風(fēng)發(fā)的志向會(huì)得到支持。斯大林在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，對(duì)高級(jí)指揮體系所進(jìn)行的調(diào)動(dòng)和安排如此迅速和果斷，使人們看到，他真是精明強(qiáng)干并愿意給最有才干的人提供晉升的機(jī)會(huì)。他同時(shí)做兩件事情：一方面，在軍隊(duì)里培養(yǎng)絕對(duì)服從政府、黨和他個(gè)人的精神，為加強(qiáng)軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力和提高生活水平而不惜一切；另一方面，迅速提拔最有才能的人才。

米洛凡•杰拉斯1911年6月12日生，1932年參加南共，同年被捕坐牢。1935年被釋放。1937年被選為中央委員，1940年被選入中央執(zhí)行委員會(huì)。1948年任南斯拉夫共產(chǎn)主義聯(lián)盟中央執(zhí)行局書記，1953年初任南斯拉夫副總統(tǒng)，同年末任聯(lián)邦人民議會(huì)主席。1954年3月被開除出黨，1955年被判處18個(gè)月的監(jiān)禁，監(jiān)外執(zhí)行。1956年10月29日因贊同匈牙利事件而被判處三年徒刑，1961年1月被釋放，三個(gè)月過(guò)后，因發(fā)表《同斯大林談話》一書獲罪而被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。鑒于寫這本書時(shí)的特殊背景和作者的非黨員身份，以及作者在寫《同斯大林談話》這本書時(shí)斯大林已去世八年之久，蘇聯(lián)也已經(jīng)歷了反斯大林運(yùn)動(dòng)的暴風(fēng)驟雨，因此，筆者認(rèn)為：這時(shí)作者對(duì)斯大林“大清洗”的評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)比西方學(xué)術(shù)界的評(píng)價(jià)更為客觀；而作為斯大林主義反對(duì)派的杰拉斯的觀點(diǎn)與斯大林主義擁護(hù)者的莫洛托夫的觀點(diǎn)在事后相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)段里不謀而合，其說(shuō)服力不需贅言。

現(xiàn)在看來(lái)，所謂“大清洗”是西方對(duì)斯大林1937年推行且對(duì)鞏固蘇聯(lián)國(guó)防具有重大意義的軍隊(duì)體制改革的妖魔化說(shuō)法。事實(shí)上，正是1937年這次比較徹底的軍隊(duì)體制改革，才使蘇聯(lián)軍隊(duì)中像朱可夫這樣有創(chuàng)新才能的青年軍官獲得大批提拔；也正是這些干部及其戰(zhàn)法創(chuàng)新，才使蘇聯(lián)軍隊(duì)抵擋住了希特勒的入侵并為世界反法西斯事業(yè)立下了不朽功勛。

6. 2010年4月30日上海世博會(huì)開幕當(dāng)天的三則消息：

（1）人民日?qǐng)?bào)消息：“上海世博會(huì)今開幕”。

（2）日本共同社中文網(wǎng)站發(fā)表文章《上海世博會(huì)開幕 中國(guó)致力弘揚(yáng)國(guó)威》；《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》等發(fā)表文章祝賀中國(guó)作為世界強(qiáng)國(guó)的崛起。

（3）環(huán)球網(wǎng)消息：據(jù)美國(guó)世界新聞網(wǎng)4月29日?qǐng)?bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間24日晚間，中國(guó)駐休斯敦副總領(lǐng)事郁伯仁在總領(lǐng)館附近遭到休斯敦警察圍捕，期間美國(guó)警察手法粗暴，郁伯仁受傷被送往醫(yī)院。此事已經(jīng)掀起一場(chǎng)外交風(fēng)波，中國(guó)政府已就此事向美國(guó)發(fā)出抗議。美國(guó)國(guó)務(wù)院表態(tài)稱正在調(diào)查，并非常嚴(yán)肅地看待此事。

7. 19世紀(jì)法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾（1805～1859）在《舊制度與大革命》中說(shuō)18世紀(jì)法國(guó)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)派”：

他們?cè)谒闹苷也坏饺魏闻c這種理想相符的東西，便到亞洲的深處去尋找。我毫不夸張地說(shuō)，沒有一個(gè)人在他們著作的某一部分中，不對(duì)中國(guó)倍加贊揚(yáng)。只要讀他們的書，就一定會(huì)看到對(duì)中國(guó)的贊美；由于對(duì)中國(guó)還很不了解，他們對(duì)我們講的盡是些無(wú)稽之談。被一小撮歐洲人任意擺布的那個(gè)虛弱野蠻的政府，在他們看來(lái)是可供世界各國(guó)仿效的最完美的典范。他們心目中的中國(guó)政府好比是后來(lái)全體法國(guó)人心目中的英國(guó)和美國(guó)。在中國(guó)，專制君主不持偏見，一年一度舉行親耕禮，以獎(jiǎng)掖有用之術(shù)；一切官職均經(jīng)科舉獲得；只把哲學(xué)作為宗教，把文人奉為貴族?？吹竭@樣的國(guó)家，他們嘆為觀止，心馳神往。

在閱讀這段托克維爾于19世紀(jì)中葉寫下的文字時(shí)，我們仿佛置換了時(shí)空，誤以為這是在批評(píng)今天中國(guó)那些以美國(guó)制度為范本的“普世價(jià)值”派。托克維爾是一個(gè)純粹的自由主義者，經(jīng)過(guò)法國(guó)革命后，他對(duì)“自由主義”有了極為深刻的反思，他寫道：

我想，從這個(gè)時(shí)刻起，這場(chǎng)徹底的革命就不可避免了，它必然使舊制度所包含的壞東西和好東西同歸于盡。沒有充分準(zhǔn)備的人民自行動(dòng)手從事全面改革，不可能不毀掉一切。專制君主本來(lái)可以成為危險(xiǎn)較小的改革家。對(duì)我來(lái)說(shuō)，當(dāng)我考慮到這場(chǎng)革命摧毀了那樣多與自由背道而馳的制度、思想、習(xí)慣，另一方面它也廢除了那樣多自由所賴以存在的其他東西，這時(shí)，我便傾向于認(rèn)為，如果當(dāng)初由專制君主來(lái)完成革命，革命可能使我們有朝一日發(fā)展成一個(gè)自由民族，而以人民主權(quán)的名義并由人民進(jìn)行的革命，不可能使我們成為自由民族。

要理解我們這場(chǎng)革命的歷史，千萬(wàn)不要忘記上述觀點(diǎn)。

托克維爾提出革命的出現(xiàn)往往不在人們失去而是獲得自由之后：

革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞。最經(jīng)常的情況是，一向毫無(wú)怨言仿佛若無(wú)其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個(gè)政權(quán)更好，而且經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開始改革的時(shí)刻。

托克維爾總結(jié)出的是一個(gè)規(guī)律性的現(xiàn)象，它似乎適用于一切政府而非僅僅是“壞政府”。20世紀(jì)40年代末的中國(guó)國(guó)民黨政府和80年代末的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政府都曾在垮臺(tái)前加速推進(jìn)“政治體制改革”，其結(jié)果是這種“改革”反成了他們垮臺(tái)的加速器。托克維爾發(fā)現(xiàn)法國(guó)大革命前有左右兩種“激情”合流，他說(shuō)：

那些仔細(xì)研究過(guò)18世紀(jì)法國(guó)的人，從書本中，已能看出人民內(nèi)部產(chǎn)生和發(fā)展了兩種主要的激情，它們不是同時(shí)代的產(chǎn)物，而且從未指向同一目標(biāo)。

有一種激情淵源更遠(yuǎn)更深，這就是對(duì)不平等的猛烈而無(wú)法遏制的仇恨。這種仇恨的產(chǎn)生和滋長(zhǎng)的原因是存在不平等，很久以來(lái)，它就以一種持續(xù)而無(wú)法抵御的力量促使法國(guó)人去徹底摧毀中世紀(jì)遺留的一切制度，掃清場(chǎng)地后，去建立一個(gè)人道所允許的人人彼此相像、地位平等的社會(huì)。

另一種激情出現(xiàn)較晚，根基較淺，它促使法國(guó)人不僅要生活平等，而且要自由。

結(jié)果，王權(quán)被打倒了，可皇權(quán)建立了。托克維爾說(shuō)：

但是，當(dāng)發(fā)動(dòng)大革命的精力旺盛的一代人被摧毀或喪失銳氣時(shí)——這種情況通常發(fā)生在進(jìn)行類似事業(yè)的整代人身上，當(dāng)對(duì)自由的熱愛按照這類事件的自然規(guī)律，在無(wú)政府狀態(tài)和人民專政中被挫傷而軟弱無(wú)力時(shí)，當(dāng)慌亂的民族摸索著尋找他的主人時(shí)，專制政府便有了重新建立的極好機(jī)會(huì)，而這些機(jī)會(huì)是那位天才輕而易舉地發(fā)現(xiàn)的，他后來(lái)既是大革命的繼續(xù)者，又是大革命的摧毀者。

在全書結(jié)尾，托克維爾對(duì)法國(guó)大革命做了如下評(píng)論：

法國(guó)革命對(duì)于那些只愿觀察革命本身的人將是一片黑暗，只有在大革命以前的各個(gè)時(shí)代才能找到照亮大革命的燈火。對(duì)舊社會(huì)，對(duì)它的法律、它的弊病、它的偏見、它的苦難、它的偉大，若無(wú)清晰的透視，就絕對(duì)不能理解舊社會(huì)衰亡以來(lái)60年間法國(guó)人的所作所為；但是人們?nèi)舨簧钊氲轿覀兠褡宓男愿裰腥?，這種透視還不足以解決問(wèn)題。

當(dāng)我考慮這個(gè)民族本身時(shí)，我發(fā)現(xiàn)這次革命比它歷史上的任何事件更加驚人。它在行動(dòng)中如此充滿對(duì)立，如此愛走極端，不是由原則指導(dǎo)，而是任感情擺布；它總是比人們預(yù)料的更壞或更好，時(shí)而在人類的一般水準(zhǔn)之下，時(shí)而又大大超過(guò)一般水準(zhǔn)；這個(gè)民族的主要本性經(jīng)久不變，以至在兩三千年前人們?yōu)樗磩澋男は裰校涂杀娉鏊F(xiàn)在的模樣；同時(shí)，它的日常思想和好惡又是那樣多變，以致最后變成連自己也料想不到的樣子，而且，對(duì)它剛做過(guò)的事情，它常常像陌生人一樣吃驚；當(dāng)人們放手任其獨(dú)處時(shí)，它最喜歡深居簡(jiǎn)出，最愛因循守舊，一旦有人硬把它從家中和習(xí)慣中拉出來(lái)，它就準(zhǔn)備走到地角天涯，無(wú)所畏懼；它的性情桀驁不馴，有時(shí)卻適應(yīng)君主的專橫甚至強(qiáng)暴的統(tǒng)治權(quán)，而不適應(yīng)主要公民的正規(guī)自由的政府；今天它堅(jiān)決反對(duì)逆來(lái)順受，明天它又俯首帖耳，使那些最長(zhǎng)于受人奴役的民族都望塵莫及；只要無(wú)人反抗，一根紗線就能牽著它走，一旦什么地方出現(xiàn)反抗的榜樣，它就再也無(wú)法控制；總是使它的主人上當(dāng)，主人不是過(guò)于怕它，就是怕它不夠；它從未自由到?jīng)Q不會(huì)被奴役，也從未奴化到再無(wú)力量砸碎桎梏；它適宜于做一切事物，但最出色的是戰(zhàn)爭(zhēng)；它崇尚機(jī)遇、力量、成功、光彩和喧鬧，勝過(guò)真正的光榮；它長(zhǎng)于英雄行為，而非德行，長(zhǎng)于天才，而非常識(shí)，它適于設(shè)想龐大的規(guī)劃，而不適于圓滿完成偉大的事業(yè)；它是歐洲各民族中最光輝、最危險(xiǎn)的民族，天生就最適于變化，時(shí)而令人贊美，時(shí)而令人仇恨，時(shí)而使人憐憫，時(shí)而令人恐怖，但絕不會(huì)令人無(wú)動(dòng)于衷，請(qǐng)問(wèn)世界上有過(guò)這樣一個(gè)民族嗎？

托克維爾寫出這些文字時(shí)離法國(guó)大革命已有半個(gè)世紀(jì)，因而能夠比較客觀地反思這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，上述認(rèn)識(shí)反映了19世紀(jì)中葉包括黑格爾在內(nèi)的歐洲知識(shí)分子對(duì)17～18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的新思考和新共識(shí)。在這種共識(shí)中，歐洲人比較合理地消化而不是拋棄（只是“揚(yáng)棄”）了歐洲大革命的積極成果，將一大批政治家——比如德國(guó)俾斯麥、俄國(guó)維特、美國(guó)林肯等——推上世界政治的中心。歐洲人這段心路歷程，對(duì)于經(jīng)歷過(guò)“文化大革命”并親眼看到蘇聯(lián)在“新思維”運(yùn)動(dòng)中迅速解體的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，合理地?fù)P棄性總結(jié)這些歷史經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于中國(guó)未來(lái)的進(jìn)步是絕對(duì)必要的。

8. 今天的美國(guó)政治家真的需要讀書了。如果他們不愿意像基辛格那樣讀《毛澤東選集》的話，那就建議他們一定要讀讀沃爾特?•李普曼分別于1944年和1947年出版的《美國(guó)外交政策》和《冷戰(zhàn)》這兩本（在目前中國(guó)國(guó)內(nèi)也很難找到的）書，而不要讀凱南和布熱津斯基的書。布氏的書是凱南思想幼稚部分的繼續(xù)和膨脹，而這種膨脹在相當(dāng)程度上也是“二戰(zhàn)”后英國(guó)外交驕縱的結(jié)果。

李普曼是冷戰(zhàn)年代美國(guó)最不冷靜時(shí)期的最冷靜的戰(zhàn)略思想家。他的學(xué)術(shù)地位長(zhǎng)期受到“二戰(zhàn)”后決心向美國(guó)復(fù)仇的英國(guó)人——為了不讓美國(guó)人了解——以所謂“美國(guó)新聞評(píng)論家”定位的刻意淡化。李普曼在《美國(guó)外交政策》一書就對(duì)美國(guó)人的“世界主義”情緒提出警告，他告誡美國(guó)要避免那種意在糾正世界的傳教士式的干涉主義。他寫道：

美國(guó)必須在它的目的和力量之間保持平衡，使它的宗旨在它的手段可以到達(dá)的范圍之內(nèi)，也使它的手段可以達(dá)成它的宗旨；使它的負(fù)擔(dān)和它的力量相稱，也使它的力量足夠來(lái)完成它的“責(zé)任”：要是不確立起這個(gè)原則，那根本就談不到什么外交政策。

當(dāng)時(shí)李普曼提出這個(gè)“目的和力量之間保持平衡”的外交哲學(xué)為羅斯福戰(zhàn)后世界安排提供了原則并為美國(guó)取代英國(guó)成為世界大國(guó)準(zhǔn)備好了思想基礎(chǔ)。1947年，他針對(duì)凱南的“遏制”政策和以此為基礎(chǔ)的“杜魯門主義”的危險(xiǎn)出版《冷戰(zhàn)》一書，指出美國(guó)安全的脆弱性：提醒美國(guó)政府不要忘記在“目的和力量之間保持平衡”的外交哲學(xué)，李普曼說(shuō)：

美國(guó)的軍事力量是特別不適用于需要在一個(gè)無(wú)限度的期間堅(jiān)持而耐心地加以貫徹執(zhí)行的遏制政策。如果蘇聯(lián)是像日本一樣的島國(guó)，美國(guó)的?？樟α渴强梢酝菩羞@樣一個(gè)政策的。美國(guó)可以沒有很大困難地實(shí)行對(duì)敵封鎖。但是蘇聯(lián)需要在大陸上加以遏制，這樣所謂“守住防線”就不能不是一種壕塹戰(zhàn)。

然而美國(guó)軍事力量所擅長(zhǎng)的并不是無(wú)限期地防守陣地。這樣做，需要大批馴服的人發(fā)揮巨大的忍耐力。美國(guó)軍事力量的優(yōu)點(diǎn)在于它的運(yùn)動(dòng)性、它的速度、它的射程和它的進(jìn)攻威力。因此它并不是執(zhí)行遏制外交政策的有效工具。它只能服務(wù)于一種以決戰(zhàn)和解決為目標(biāo)的政策。它可以而且應(yīng)該用來(lái)挽救已為第二次世界大戰(zhàn)所傾覆了的均勢(shì)。但是它并不適合于遏制、等待、對(duì)抗、阻攔的政策，這種政策并沒有具體的目標(biāo)，而只求最終“挫折”敵人。

很可能，在俄國(guó)人還沒有挫折以前，美國(guó)人自己倒已經(jīng)為X先生的政策所挫折而沮喪了。

至于美國(guó)為遏制蘇聯(lián)拉起包圍圈，李普曼警告說(shuō)：

這種企圖用邊緣國(guó)家筑成“攻不破的藩籬”來(lái)“遏制”蘇聯(lián)的政策，還有更不利之處。我們必須承認(rèn)，這些邊緣國(guó)家都是弱國(guó)。而弱小的盟國(guó)并不是資本，它們是負(fù)擔(dān)。為了支撐和維持它們，需要分散我們的力量，花費(fèi)我們的金錢和信譽(yù)。這些弱國(guó)是容易受侵害的。而為保護(hù)它們所花的氣力絲毫也無(wú)助于我們決定或者解決主要沖突。

我們可以明白看出，這個(gè)新的聯(lián)合陣線其實(shí)是聯(lián)合不起來(lái)的。這個(gè)邊緣地帶沒有成為抵御蘇聯(lián)力量的攻不破的藩籬，而卻是一鍋沸騰內(nèi)爭(zhēng)的稀粥。

至于歐洲與美國(guó)的“盟友”關(guān)系，李普曼分析說(shuō)：

英國(guó)人、法國(guó)人和其他所有歐洲人都看到，他們是被置于鎚和砧之間，即使我們沒有認(rèn)識(shí)到，他們卻認(rèn)識(shí)到，把希望寄托于蘇聯(lián)力量將挫折而崩潰的這種政策，是執(zhí)行不了，是不能順利推行，是必然要失敗的。

歐洲主要的民主國(guó)家，而且恐怕包括美洲民主國(guó)家在內(nèi)，它們的目的充其量就是在蘇美之間保持勢(shì)力平衡，也就是成為蘇美沖突的調(diào)解人。從最壞的方面去看，它們的目的就是把自己孤立在某種狀態(tài)中，以便逃脫被蘇聯(lián)陸軍蹂躪和被美國(guó)空軍轟炸的雙重災(zāi)難。

我們決不可自欺地認(rèn)為，我們?cè)趯?duì)蘇沖突中率領(lǐng)著一個(gè)世界性的民主國(guó)家聯(lián)合戰(zhàn)線。

李普曼還用剛剛經(jīng)歷過(guò)的第二次世界大戰(zhàn)來(lái)說(shuō)明遏制戰(zhàn)略的不可行，他說(shuō)凱南這些人：

他們記得張伯倫先生對(duì)波蘭提出保證以遏制希特勒的嘗試。他們記得赫爾先生在中國(guó)遏制日本勢(shì)力范圍的嘗試。他們知道遏制政策是遏制不了的，“對(duì)抗力量”的措施是注定會(huì)不及時(shí)和分量不夠的，全線防守而希望最理想的事發(fā)生的政策意味著把戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)繳了械，分散我們的力量而毫無(wú)獲得決定和解決的前景，并且最后會(huì)意味著一場(chǎng)一發(fā)不可收拾的戰(zhàn)爭(zhēng)。

沃爾特•李普曼認(rèn)為凱南那種用善惡判斷敵友的“遏制”戰(zhàn)略是荒唐的，并建設(shè)性地提出自己的哲學(xué)思考——這些思想顯然成為后來(lái)尼克松、基辛格引導(dǎo)美國(guó)走出困境的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。他說(shuō)：

依我看來(lái)，這樣的結(jié)論（即“遏制”蘇聯(lián)的結(jié)論——引者）是沒有根據(jù)的。外交史本來(lái)就是對(duì)手國(guó)家之間的關(guān)系史，它們并不享有政治上的親密關(guān)系，也不響應(yīng)求得共同目的的呼吁。盡管如此，歷史上是有過(guò)解決安排的。有些解決安排維持得不很久，有些維持了很久。作為一個(gè)外交家而認(rèn)為對(duì)手和不友好國(guó)家之間不能達(dá)成解決，那是忘記了外交是干什么的。如果世界上全是伙伴國(guó)家，享有政治上的親密關(guān)系，響應(yīng)共同的呼吁的話，外交家將沒有什么事可干了。

對(duì)一個(gè)存在著對(duì)手國(guó)家的世界，外交處理的方法就是組織一種力量均勢(shì)，使得那些對(duì)手國(guó)家，不論怎樣缺乏政治上的親密關(guān)系和不響應(yīng)于共同的呼吁，都不能有侵略成功的前景。這就是外交家所說(shuō)的解決對(duì)手國(guó)家之間沖突的含義。這并不是說(shuō)那些國(guó)家將不再是對(duì)手，而都會(huì)被改造為具有同樣的思想和要求。這是意味著，不論這些國(guó)家的思想、要求和意識(shí)目的如何，力量的均勢(shì)將使它們認(rèn)識(shí)到進(jìn)行侵略是要吃虧的。

最后，沃爾特•李普曼對(duì)凱南的“遏制”戰(zhàn)略經(jīng)過(guò)上述破立兼顧的批判后明白無(wú)誤地宣布說(shuō)：

我反對(duì)遏制政策，不在于它要用美國(guó)力量去對(duì)抗蘇聯(lián)，而在于這個(gè)政策的設(shè)計(jì)不對(duì)頭，它一定會(huì)導(dǎo)致濫用美國(guó)的力量。

這是李普曼在1947年發(fā)表的旨在為美國(guó)卸除“杜魯門主義所加于我們的負(fù)擔(dān)”的看法，盡管隨后不久的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局印證了李普曼意見的正確性，但這時(shí)處于巔峰期的美國(guó)政治家們已聽不進(jìn)這些冷靜的意見，他們寧愿聽信丘吉爾意在驕縱美國(guó)的“鐵幕演說(shuō)”，偏愛湯因比讓美國(guó)擔(dān)當(dāng)世界民主領(lǐng)袖的“倡議”，采納英國(guó)人喜歡的麥卡錫和凱南等不冷靜的政策建議，沖向全世界。20世紀(jì)70年代美國(guó)陷入全面危機(jī)，國(guó)力大幅衰落。

美國(guó)小布什時(shí)期的政客們?cè)俅畏噶死钇章赋龅亩直徊紵峤蛩够溈v的那種因“貪多嚼不爛”而導(dǎo)致的國(guó)家“糖尿病綜合癥”。如沒有“斷臂”決心，果斷改換素食“食譜”，其結(jié)果將是“綜合并發(fā)癥”,即作為帝國(guó)的美國(guó)全面衰落。

9.仙臺(tái)有仙，福島無(wú)福。說(shuō)福島無(wú)福，這是因?yàn)樵?011年日本發(fā)生“3·11”地震海嘯中,福島的核電站發(fā)生爆炸和大面積核泄漏；說(shuō)仙臺(tái)有仙，這是因?yàn)楸M管遭遇九級(jí)大地震，但在仙臺(tái)東北大學(xué)片平校區(qū)的魯迅紀(jì)念館仍完好無(wú)損。

10. 1999年7月9日，李登輝接受“德國(guó)之聲”采訪時(shí)，拋出“兩國(guó)論”，將兩岸關(guān)系定位為“國(guó)家與國(guó)家的關(guān)系，至少是特殊的國(guó)家與國(guó)家的關(guān)系”。9月21日，臺(tái)灣便發(fā)生了7.6級(jí)的大地震。相隔時(shí)間為76天。

2010年12月3日，日美兩國(guó)在沖繩東部舉行大規(guī)模聯(lián)合軍事演習(xí)，演習(xí)規(guī)模達(dá)到剛剛結(jié)束的韓美黃海軍演的6倍。2011年3月8日，日本東京知事石原慎太郎在接受英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》專訪時(shí)向世界傳達(dá)出明確的核信號(hào)，他說(shuō)：日本可以在一年內(nèi)建造核武器。若日本擁有核武器，中國(guó)就不敢“染指”釣魚島。“如果日本單方面發(fā)展了核武器，朝鮮就不會(huì)劫持我們這么多的公民”，“而一個(gè)被核武裝的日本也將從俄羅斯那里贏得更多尊重”。三天后即3月11日，日本便遭遇了9級(jí)大地震。接踵而至的是排山倒海般襲來(lái)的海嘯、雪災(zāi)、火山、核泄漏與大面積核污染。原計(jì)劃持續(xù)至4月的日美韓海上軍演被迫中止。

這次日本大地震的政治意義在于它重挫了日本幾十年來(lái)埋頭發(fā)展的核能力。

11．2010年4月15日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬接受澳大利亞電視臺(tái)采訪時(shí)說(shuō)：

如果10億中國(guó)人口也過(guò)上與美國(guó)澳大利亞同樣的生活，那將是人類的悲劇，地球資源根本承受不了，全世界將陷入非常悲慘的境地。美國(guó)并不想限制中國(guó)的發(fā)展，但中國(guó)在發(fā)展的時(shí)候要承擔(dān)起國(guó)際上的責(zé)任。中國(guó)人要富裕起來(lái)可以，但中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該想一個(gè)新模式，不要讓地球無(wú)法承擔(dān)。

這段話的前半部分說(shuō)明了美國(guó)以中國(guó)為目標(biāo)的“重返亞洲”政策的目的，后半段說(shuō)明了對(duì)付中國(guó)的手段。也就是說(shuō)，發(fā)展中的中國(guó)如果不能為比中國(guó)更為發(fā)展的西方讓出資源的話，那中國(guó)就應(yīng)當(dāng)“讓位”：要么被打掉，要么自覺“低碳”。

但是，中國(guó)人眼中的中國(guó)“低碳”與美國(guó)人眼中的“低碳”中國(guó)是完全不同的。前者表達(dá)的是一個(gè)更為發(fā)展的技術(shù)概念，后者則是一個(gè)“去工業(yè)化”或“去工業(yè)化發(fā)展”的政治概念；前者是一個(gè)發(fā)展方式問(wèn)題，后者則是一個(gè)發(fā)展道路問(wèn)題。對(duì)近現(xiàn)代國(guó)家而言，工業(yè)力才是發(fā)展力的核心，國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)就是工業(yè)力的競(jìng)爭(zhēng)。因此，剝奪一國(guó)的工業(yè)力，尤其是重工業(yè)能力便成了剝奪這個(gè)國(guó)家發(fā)展能力的關(guān)鍵。1944年8月，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)亨利·摩根索向羅斯福提出了一個(gè)“旨在德國(guó)清除納粹余孽和解除其工業(yè)化的激進(jìn)計(jì)劃”，羅斯福對(duì)此大加肯定。美國(guó)國(guó)務(wù)院還制訂了一個(gè)計(jì)劃要“使德國(guó)從一個(gè)依靠自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力就可以發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家，變成一個(gè)必須能和世界經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的國(guó)家”?！读_斯福傳》的作者康拉德•布萊克說(shuō)：“實(shí)施這個(gè)計(jì)劃等于把7000萬(wàn)德國(guó)人全都變成牧羊人、蘋果園主和家禽飼養(yǎng)員。”顯然，由“牧羊人、蘋果園主和家禽飼養(yǎng)員”而不是大工業(yè)財(cái)團(tuán)組成的國(guó)家經(jīng)濟(jì)，自然也就是目前西方人對(duì)南方國(guó)家要求的“低碳”經(jīng)濟(jì)，也就是奧巴馬要求中國(guó)人“應(yīng)該想”出的“新模式”。羊與狼比，羊比狼“低碳”，西方人要求中國(guó)的是前者，而他們自己則可以是后者。這在中國(guó)方面看來(lái)，顯然是不能接受的，由此必然要與西方展開相應(yīng)的斗爭(zhēng)。

12．1958年10月23日，毛澤東寫信周世釗：“賢者在位，能者在職，二者不可得而兼。”這意思是說(shuō)，選拔干部，尤其是選拔政治干部，有別于推選名士，更不同于推舉牧師。曹操力主“治平尚德行，有事賞功能”的用人導(dǎo)向，建安八年（208年），他痛斥那種用名士的標(biāo)準(zhǔn)遴選政治干部的認(rèn)識(shí)：

議者或以軍吏雖有功能，德行不足堪任郡國(guó)之選。所謂“可以適道，未可與權(quán)”者也。管仲曰：“使賢者食于能則上遵，斗士食于功則卒輕于死，二者設(shè)于國(guó)則天下治。”未聞無(wú)能之人，不斗之士，并受祿賞，而可以立功興國(guó)者也。故明君不官無(wú)功之臣，不賞不戰(zhàn)之士；治平尚德行，有事賞功能。論者之言，一似管窺虎歟。

曹操多次頒布“唯才是舉”的法令。他在建安二十二年（217）頒布的《舉賢勿拘品行令》，說(shuō)得明確：

今天下得無(wú)有至德之人放在民間，及果勇不顧，臨敵力戰(zhàn)；若文俗之吏，高才異質(zhì)，或堪為將守；負(fù)污辱之名，風(fēng)笑之行，或不仁不孝而有治國(guó)用兵之術(shù)；其各舉所知，勿有所遺。

曹操的用人導(dǎo)向是針對(duì)東漢末期名士們“臧否人倫”的人才選拔標(biāo)準(zhǔn)而做出的，其矯枉過(guò)正的特點(diǎn)不言而喻。它在相當(dāng)程度上為曹魏政權(quán)及后來(lái)統(tǒng)一中國(guó)準(zhǔn)備了更加厚雄且有質(zhì)量的干部隊(duì)伍。在這方面，滿口仁義且又以書生（諸葛亮）治國(guó)的蜀漢和只看重荊州芝麻小利而不顧天下大義的東吳兩家的氣局，合加一起也不是曹魏的量級(jí)。

競(jìng)爭(zhēng)乃境界之爭(zhēng)。

13. 1854年美國(guó)總統(tǒng)任命麥蓮（Robert M.MaLane）為美國(guó)駐華公使。此前美國(guó)國(guó)務(wù)卿麻西（W.L.Marcy）給麥蓮下達(dá)訓(xùn)令，要求他針對(duì)中國(guó)的太平天國(guó)與清政府內(nèi)戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)，實(shí)施靈活的實(shí)用主義政策。如果太平天國(guó)勝利，“要承認(rèn)實(shí)際上的政府”；如果中國(guó)分裂為幾個(gè)政府，而且形勢(shì)穩(wěn)定，則“分別地談判”，多向攫取權(quán)益。4月麥蓮到達(dá)香港，在與英法公使會(huì)晤后，直接由香港至上海，次月由上海溯江而上，“悍然無(wú)視太平天國(guó)規(guī)定，率艦闖入鎮(zhèn)江上游，直駛天京江面駐泊”，但未能獲準(zhǔn)與太平天國(guó)方面會(huì)晤，6月14日返回上海后即向美國(guó)政府提交《訪問(wèn)太平天國(guó)的報(bào)告》，建議美國(guó)與清政府合作，遏制英國(guó)獨(dú)霸上海，乃至中國(guó)的野心；利用中國(guó)內(nèi)亂壓迫清政府進(jìn)一步對(duì)外開放市場(chǎng)，使美國(guó)商人可以進(jìn)入長(zhǎng)江腹地，自由經(jīng)商。