蘇聯(lián)提出的在經(jīng)濟(jì)上摧毀德國的方案最終以法律文件的形式即《蘇英美三國柏林（波茨坦）會議議定書》（1945年8月2日）加以確定。文件結(jié)論第二部分確立的“經(jīng)濟(jì)原則”第十一、十二、十三條認(rèn)為：

為消滅德國之作戰(zhàn)潛力，武器、彈藥、戰(zhàn)爭工具以及各式飛機(jī)及海船之生產(chǎn)均予禁止。金屬、化學(xué)品、機(jī)器以及作戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)直接需要之其他物品，其生產(chǎn)將受嚴(yán)格管制，且以符合第（十五）段所述各項(xiàng)目的，并經(jīng)核準(zhǔn)之德國戰(zhàn)后平時(shí)需要為限。核準(zhǔn)后生產(chǎn)所不需要之生產(chǎn)能力，將按照盟國賠償委員會所擬并經(jīng)有關(guān)政府批準(zhǔn)之賠償計(jì)劃，將其遷移，如不遷移，則將予以摧毀。（十一）

在實(shí)際可行之范圍內(nèi)，德國經(jīng)濟(jì)應(yīng)早日分散，以消滅目前經(jīng)濟(jì)力量因“卡特爾”“辛迪加”“托拉斯”及其他壟斷辦法而造成之過分集中現(xiàn)象。（十二）

組織德國經(jīng)濟(jì)時(shí)，首將著重于農(nóng)業(yè)及國內(nèi)和平工業(yè)之展開。（十三）

《羅斯福傳》的作者康拉德•布萊克曾對美國的“旨在德國清除納粹余孽和解除其工業(yè)化的激進(jìn)計(jì)劃”的實(shí)質(zhì)一語中的，他說：“實(shí)施這個(gè)計(jì)劃等于把7000萬德國人全都變成牧羊人、蘋果園主和家禽飼養(yǎng)員。”如果將布萊克的批評用于波茨坦公報(bào)中的上述原則，也是貼切的。英、美、蘇三國摧毀他國結(jié)構(gòu)的“部位”集中于重工業(yè)和技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)，也向我們反證了這些國家崛起的核心“秘密”。美國人因識破英國人的這個(gè)“秘密”而崛起，此后他們又合伙誘使拉美國家和印度陷入這種依附性發(fā)展道路而不能自拔；蘇聯(lián)斯大林因堅(jiān)定拒絕英美人設(shè)計(jì)的上述依附性道路而迅速崛起，崛起后的蘇聯(lián)又與英美聯(lián)合起來迫使曾沿自主型道路崛起的德國陷入依附型經(jīng)濟(jì)模式。具有諷刺意味的是，英、美、蘇要摧毀的這個(gè)國家恰恰是揭示出近代國家崛起秘密的弗里德里希·李斯特的故鄉(xiāng)——德國。

德國歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特說，“一個(gè)國家的發(fā)展程度，主要并不是像薩依所相信的那樣決定于它所蓄積的財(cái)富（也就是交換價(jià)值）的多少，而是決定于它的生產(chǎn)力的發(fā)展程度”。這是因?yàn)?ldquo;財(cái)富的原因與財(cái)富本身完全不同。一個(gè)人可以據(jù)有財(cái)富，那就是交換價(jià)值；但是他如果沒有那份生產(chǎn)力，可以產(chǎn)生大于他所消費(fèi)的價(jià)值，他將越過越窮”。因此，“一切現(xiàn)代國家的偉大政治家，幾乎沒有一個(gè)例外，都認(rèn)識到工業(yè)對于國家財(cái)富、文化和力量的重大意義，有加以保護(hù)的必要。在這一點(diǎn)上，愛德華三世和伊麗莎白一樣，腓特烈大王和約瑟二世一樣，華盛頓和拿破侖一樣，他們都有著同樣的理解。他們不必在理論上深入探討，憑著他們的遠(yuǎn)見，早已看到整個(gè)工業(yè)的本質(zhì)，有了正確的認(rèn)識”。李斯特告訴德國人說：“一切工業(yè)都壟斷在祖國手里，這一點(diǎn)就是美國革命主要原因之一，至于茶稅事件只是提供了革命爆發(fā)的一個(gè)機(jī)會。”

21.占領(lǐng)捷克后，希特勒曾對東南歐盟國的經(jīng)濟(jì)政策有明確指示。1939年2月27日，德國在制定與羅馬尼亞經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“四年計(jì)劃”中，規(guī)定德國的總?cè)蝿?wù)“是要使羅馬尼亞的經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步依附于德國”；關(guān)于農(nóng)業(yè)，報(bào)告指示“羅馬尼亞的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)適應(yīng)德國的需要”；關(guān)于工業(yè)，報(bào)告提出與上述斯大林與羅斯福對德政策相同的指示，提出“限制基礎(chǔ)工業(yè)，以保證向德國出口消費(fèi)品”；關(guān)于軍工生產(chǎn)，報(bào)告要求“羅馬尼亞的武器裝備將同德國的標(biāo)準(zhǔn)一致”。所有這些政策的最終目標(biāo)是“通過多年制訂共同規(guī)劃，使羅馬尼亞經(jīng)濟(jì)適應(yīng)德國的需要，這樣就能保證德國在東南歐占有統(tǒng)治地位”。

22. 20世紀(jì)的英國人對美國人有著相當(dāng)深的成見。德國1933年退出國聯(lián)后，美國的表現(xiàn)就足以讓英國人斷定，美國人眼睛盯著的不是德國而是英國的世界霸主的地位和英國巨大的世界殖民地利益和財(cái)富。英國學(xué)者C.A.麥克唐納寫的《美國、英國與綏靖》一書對美國外交的極端自私性有著深刻的披露：

如果說艾登急于加強(qiáng)與美國的聯(lián)系，那么倫敦的其他人則對英美合作并不那么重視。英國政界的上層人物往往把美國看作是“無可救藥的孤立主義者”，從而把美國一筆勾銷。不但在內(nèi)閣大臣之中，而且在沃倫·費(fèi)希爾這樣的高級文官中，都存在著一種對美國政策的明顯的懷疑傾向。這些人士根據(jù)以往的痛苦經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，英國不能指望從大西洋彼岸得到多少真正的幫助。戰(zhàn)后時(shí)期的歷史表明孤立主義的輿論對美國政策的影響很大，因而要華盛頓作出真正的承諾是十分困難的。霍爾后來指出：“不管是正確還是錯(cuò)誤，我們是抱有很深的懷疑的，我們所懷疑的的確不是美國的良好意愿，而是美國是否準(zhǔn)備采取任何實(shí)際行動來兌現(xiàn)其令人鼓舞的言辭。”最糟糕的是，美國的政策可能把英國拖入十分危險(xiǎn)的境地而又不能充分保證支持英國。1931年以后在遠(yuǎn)東的情況似乎尤其是如此。在那兒，先是在滿洲危機(jī)中，而后又在1934年的海軍談判中，美國人看來決心推動英國與日本對抗，而英國政府是極力想避免這種局面的。在滿洲危機(jī)期間，鮑爾溫抱怨說：“從美國人那兒除了空話以外你什么也不能得到。他們說得天花亂墜，但是只是說說而已！”后來他還直言不諱地說他已“對美國人討厭至極”因而不愿意會見他們。1932年時(shí)的外交大臣西蒙指出：“我們必須記住，盡管如果我們不與美國人協(xié)調(diào)行動，美國會表示十分驚訝……但如果我們與他們協(xié)調(diào)行動，他們就會把工作的主要壓力和責(zé)難丟給我們。”華盛頓總是“把針對日本的困難工作”留給倫敦去做。甚至親美的英國駐華盛頓大使林賽也說：“與美國人打交道是很可怕的。他們不會作確鑿的承諾，但他們卻用光明的前景使你高高興興地跟他們跑，然后當(dāng)你承擔(dān)了義務(wù)以后，他們就撒手見死不救了?？匆豢唇趤淼那闆r，很難想起一件與他們打的交道真正能使我們滿意的。”

1936年3月7日，希特勒命令德軍開進(jìn)萊茵非軍事區(qū)并宣布對該區(qū)擁有主權(quán)。10月25日，德國與意大利簽訂協(xié)定，建立“柏林-羅馬軸心”，11月6日與日本簽訂《反共產(chǎn)國際協(xié)定》（1937年11月6日意大利參加這個(gè)協(xié)定）。1937年5月28日，張伯倫就任首相，7月7日，日本全面侵華戰(zhàn)爭爆發(fā)。10月5日，羅斯福發(fā)表傾向英法的《防疫演說》，對戰(zhàn)爭進(jìn)行譴責(zé)，表示“和平的希望卻在最近被預(yù)示有災(zāi)難的恐懼所代替”，“僅僅用孤立主義或中立政策是無法逃脫這種現(xiàn)實(shí)的”，他希望“身體的病毒傳染蔓延時(shí)，社會同意也協(xié)力把病人隔離，這樣才可以防止傳染，保證社會健康”。在表達(dá)了這些想法后，羅斯福話鋒一轉(zhuǎn)，對戰(zhàn)火正在蔓延的歐洲和遠(yuǎn)東表態(tài)：“我決心遵循一個(gè)和平政策并且采納各種可以免使我國卷入戰(zhàn)爭的可行措施。”

在英國和法國相對處于弱勢的時(shí)候，羅斯福決心不卷入戰(zhàn)爭的表態(tài)使張伯倫喪失了對美國的基本信任。張伯倫認(rèn)為：“如果在一個(gè)與美國利益直接有關(guān)的地區(qū)美國都不進(jìn)行合作，那么美國人還會有能力對歐洲進(jìn)行長期干預(yù)嗎？”他斷定羅斯福是不可靠的，他在信中表示：“除了言辭以外不要指望從美國人那兒得到任何東西。這樣才能立于不敗之地。”

1941年6月，希特勒揮師進(jìn)攻蘇聯(lián)。杜魯門說：“如果我們看到德國占了上風(fēng)，就應(yīng)該援助俄國；如果俄國要贏了，就去幫助德國，這樣才能讓他們大拼個(gè)夠，盡管我可不希望看到希特勒獲勝！”二戰(zhàn)后，基辛格曾請教杜魯門：哪一項(xiàng)外交政策決定是他最希望受后人承認(rèn)不忘。杜魯門一點(diǎn)也不猶豫，立刻回答說：“我們徹底擊潰敵人，逼得他們投降，然后又幫他們復(fù)蘇，成為民主國家，并且加入國際社會。只有美國會這么做。”

1975年9月21日，毛澤東在會見英國前首相希思時(shí)說：“美國究竟怎么樣?。繒Ｗo(hù)歐洲嗎？我是懷疑。真要打起來，它會要跑，跑回去，不干涉，然后再回來。”

23. 張伯倫于1937年5月接替鮑爾溫出任英國首相。他對與美國的緊密合作的前景比艾登抱有更大的懷疑。盡管他承認(rèn)英美合作在理論上是有好處的，他也認(rèn)識到把這樣一個(gè)政策變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)還有種種困難。在世界經(jīng)濟(jì)會議和后來的海軍談判期間所經(jīng)歷的一切使他對美國政策產(chǎn)生一種很深的不信任感。他在1934年9月就說過：“美國代表在私下強(qiáng)調(diào)，只要我們同心協(xié)力就會給世界帶來巨大好處。他們以這種值得贊賞的精神讓我們亮牌而他們卻不亮自己手中的牌。在我們把所有牌都攤到桌子上以后，他們卻悲天憫人地?fù)u搖頭并且十分遺憾地表示，他們相信，如果我們不作出更加適應(yīng)美國國會的要求的允諾，美國國會是不會理睬我們的。”