從創(chuàng)作上捍衛(wèi)中華民族偉大復興的奮斗歷程

事實毋庸置疑地表明,保衛(wèi)中國歷史,尤其是保衛(wèi)中國革命建設改革的歷史,是堅持民族獨立、維護國家主權、實現(xiàn)民族復興的必然要求,因而也應當成為每一位人民文藝家自覺承擔的藝術使命。

為此,必須堅持反對歷史唯心主義與反對歷史機械決定論的統(tǒng)一。在歷史領域,機械決定論不承認偶然性和人的主觀能動性的作用,把復雜、曲折的歷史過程看作一條直線,把用唯物史觀研究歷史當作按圖索驥式的演繹推導;在文藝領域,機械決定論把文藝作品看作意識形態(tài)的簡單傳聲筒,把復雜的極具精神個體性的藝術創(chuàng)造等同于流水線式生產(chǎn)。這些違背歷史發(fā)展規(guī)律和文藝創(chuàng)作規(guī)律的錯誤傾向,又往往以唯物史觀和馬克思主義文藝觀的名義大行其道,因而讓后者形象受到極大玷污和損害。其結(jié)果是讓唯心主義抓住把柄,鉆了空子,從而給予歷史又一種更加深廣的破壞。事實就是這樣,機械決定論看上去好像是和唯心主義對立的東西,其實他們是兄弟,總是要一前一后跑到前臺來表現(xiàn)自己。只有把清理歷史機械決定論和清理歷史唯心主義的工作進行到底,才能厘清它們相互依賴的“依據(jù)”,讓其難以招搖過市。

為此,必須堅持自由與責任的統(tǒng)一。在我國,隨著經(jīng)濟體制深刻變革,社會結(jié)構(gòu)深刻變動,利益格局深刻調(diào)整,思想觀念深刻變化,人們思想活動的獨立性、選擇性、多變性、差異性不斷增強,社會思想文化日趨多元多變多樣,各種社會思潮不斷涌現(xiàn),這是不能回避的現(xiàn)實。社會的思想自由和創(chuàng)作自由既為社會發(fā)展的客觀趨勢所決定,也是社會主義文化發(fā)展繁榮的內(nèi)在要求。但是,自由不是一廂情愿的幻想,而是腳踏實地的社會實踐。既然是社會實踐,就必然離不開群體和社會,既然離不開群體和社會,就必然要對群體和社會承擔責任或義務,而不能想怎樣就怎樣。自我放縱不是自由,而是無政府主義的獨斷專行。惡搞歷史、抹黑歷史絕不是創(chuàng)作,而是對民族尊嚴、國家利益的肆意傷害,對思想自由、創(chuàng)作自由的粗暴踐踏。這好比踢足球,無視比賽規(guī)則,抱起足球橫沖直撞,哪里還有大家踢球的自由?又好比過日子,吃著自家的飯又砸著自家的鍋,哪里還有全家人吃飯的自由?文藝家作為中華人民共和國公民,無論怎樣強調(diào)個人思想自由,也不能逾越愛國主義底線;無論怎樣翻轉(zhuǎn)騰挪,也不能傷害國家民族的利益。凡有人群的地方,都沒有絕對的自由。即使是在某些人視為自由天堂的美國,也絕不允許抹黑美國獨立的歷史、污辱華盛頓或林肯這樣的領袖人物。數(shù)年前,惡搞林肯的電影《亞伯拉罕·林肯:吸血鬼獵人》剛一出籠,即遭到美國民眾的集體“拍磚”。

為此,必須堅持主體性與客體性的統(tǒng)一。無論是歷史研究還是文藝創(chuàng)作,都是復雜的精神勞動。沒有主觀能動性,不可能產(chǎn)生任何成果。那些最嚴謹?shù)氖穼W著作,留下了作者深刻的精神印記。對于以虛構(gòu)見長的文藝創(chuàng)作來說,更是如此。不過,問題還有另一面,即主體性不能離開客體性依托,主觀意識不能背離歷史真實。只有站穩(wěn)尊重歷史立場,才能實現(xiàn)主客融合,從而使主體的主觀能動性得到正面激發(fā)和表現(xiàn)。恰如古希臘神話中的安泰,只有立足大地才有無窮力量一樣。那些抹黑中國革命建設改革史的文藝創(chuàng)作,由于其創(chuàng)作意圖處處與歷史真實抵觸、與自己生活經(jīng)驗抵觸,創(chuàng)作起來只好求助于生編硬造,于是文思不暢、筆下滯澀也就勢所必然。君不見那些作品除了概念化的政治宣泄,就是對后現(xiàn)代主義跟風模仿,哪里有什么戛戛獨造、生氣灌注的東西呢?

對于歷史題材創(chuàng)作來說,所謂堅持客體性,并不是要求文藝家像歷史學家那樣去追求歷史事件及其細節(jié)真實,而是要求必須尊重歷史本質(zhì)的真實。也就是說,即使你在某些歷史事件及其細節(jié)上達到相當程度的真實,但是對歷史本質(zhì)卻作了扭曲的描寫和評價,也不能說是尊重歷史客體性的創(chuàng)作;即使你對某些歷史的描寫,其事件、情節(jié)完全是虛構(gòu)的,但是正確反映了那一時代的本質(zhì)方面,也可以說是尊重歷史客體性的創(chuàng)作。

可以說,歷史題材創(chuàng)作好比一條線段:一極是歷史真實,一極是藝術虛構(gòu),這兩極之間的廣闊地帶都是文藝家們的用武之地。你可以往歷史真實那邊靠近,藝術虛構(gòu)較少;也可以往藝術虛構(gòu)那邊靠近,歷史真實較少。但是無論你選擇哪一個點,都不能與兩極中的任何一極重合。和歷史真實一極重合,就成了歷史學著作而非文藝作品;和藝術虛構(gòu)一極重合,就會因違背歷史本質(zhì)真實而陷入歷史虛無主義的泥淖。歸根結(jié)底,歷史真實與藝術虛構(gòu)的統(tǒng)一就是歷史規(guī)律與藝術規(guī)律的統(tǒng)一。文藝家們要實現(xiàn)這樣的統(tǒng)一,自己首先必須實現(xiàn)唯物史觀與社會主義文藝觀的統(tǒng)一。

　(作者為中國紅色文化研究會會長)