近30余年來，歷史虛無主義作為一種錯誤思潮屢遭批駁，但始終沒有沉寂，仍不時擾亂輿論，掀起波瀾。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生絕非偶然，與世情、國情、黨情的變化有著緊密關(guān)聯(lián)。

從世情的變化看，蘇東劇變后，世界社會主義運動驟然陷入低谷。中國作為世界上唯一的社會主義大國，必然樹大招風?；趪w和意識形態(tài)的差異，西方國家繼續(xù)不遺余力地對我國實施“西化”戰(zhàn)略，試圖使中國改旗易幟。中國的持續(xù)快速發(fā)展和綜合國力的大幅提升，改變了舊的世界格局和力量對比，進一步激化了西方的這種心理，以致冷戰(zhàn)思維日趨抬頭，處心積慮地遏制中國，給中國添亂。在散布歷史虛無主義言論上做幕后推手，便是其手段之一。

從國情的變化看，改革開放特別是建立社會主義市場經(jīng)濟體制以來，國內(nèi)出現(xiàn)四個多樣化，即社會經(jīng)濟成分、組織形式、就業(yè)方式、利益關(guān)系和分配形式的多樣化。隨之帶來的顯著變化是，80后、90后年輕人就業(yè)形式更加多樣，宣傳思想工作對他（她）們的覆蓋與影響十分有限。人們思想活動的獨立性、選擇性、多變性、差異性日趨增強，用一元化的指導思想來統(tǒng)領(lǐng)多樣化的社會思潮，難度明顯增大。在信息化時代，互聯(lián)網(wǎng)尤其是微信、博客等自媒體十分普及，信息傳播便捷，人人可以隨時隨地發(fā)聲，更加大了宣傳思想工作的難度。

從黨情的變化看，我們黨面臨“四大考驗”，須規(guī)避“四種危險”，同時黨員總數(shù)及青年黨員人數(shù)不斷增加，管黨治黨的壓力有增無減，黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的形勢十分復雜嚴峻。黨高度重視自身建設(shè)，但在黨的十八大之前，管黨治黨客觀上存在寬松軟的一面，以致不正之風和腐敗現(xiàn)象未能得到有效治理。有人便借歷史這杯陳酒來澆胸中塊壘，指桑罵槐，發(fā)泄對現(xiàn)實的不滿情緒。而有些領(lǐng)導干部面對錯誤言論態(tài)度曖昧，不當戰(zhàn)士當紳士，搞愛惜羽毛那一套，導致反擊不力。

概括地說，歷史虛無主義思潮的產(chǎn)生有著深刻的社會背景。世情、國情、黨情仍會繼續(xù)發(fā)生變化，各種不確定、不穩(wěn)定因素仍會存在。因此，我們與歷史虛無主義的交鋒將是長期的。

歷史虛無主義言論林林總總，在不同時期挑起的話題卻不盡相同，其主要特征大致可歸納為以下幾點：（一）話題主要集中在中國近代史、中共黨史，把原本清晰、明確的歷史虛無化、模糊化，對歷史作錯誤解讀，提出顛覆性結(jié)論。（二）談論的雖是歷史問題，但談論者大多不是專業(yè)學者，而是非歷史專業(yè)學者在談，在解讀歷史時大多以點帶面、以偏概全，甚至信口開河。歷史學是一門嚴謹?shù)膶W問，大凡受過嚴格訓練的專業(yè)學者，無不重視爬梳史料、考訂史實，通常不會講出那些毫無史實根據(jù)的話。（三）談論的雖是歷史問題，而其關(guān)注的卻是現(xiàn)實；貌似學術(shù)話題，落腳點卻是現(xiàn)實政治，與學術(shù)研究根本不沾邊，屬于借題發(fā)揮。（四）其傳播途徑起初為書刊，后來讓位于互聯(lián)網(wǎng)，微信、博客成為主要平臺。其內(nèi)容大多語出驚人，一經(jīng)發(fā)表便引起圍觀，眾人七嘴八舌，快速形成輿論場。

以中國近代史為例，有人妄言，鴉片戰(zhàn)爭一聲炮響給中國送來了近代文明；香港被殖民了一百多年，才有今天的繁榮，以中國之大，至少要被殖民300年。還有人論及具體細節(jié)，說近代開辟租界是中方主動提出的，不少中國人對租界印象不錯云云。血腥罪惡的帝國主義侵華史，居然被描述成田園詩般溫情脈脈的西方文明輸入史。

評說歷史必然涉及對歷史人物的評價。過去史學界在人物研究上存在臉譜化、簡單化偏向，對正面人物一味謳歌，對反面人物大肆口誅筆伐，說了不少過頭話。黨的十一屆三中全會后，史學界努力肅清極左思潮影響，作了大量糾偏的工作。然而，有人卻揪住過去“左”的觀點不放，以“還原歷史真相”的名義大搞“翻案”，明顯矯枉過正。全盤否定洪秀全、一味美化曾國藩便是一例。南方某中文系教授在散文集《太平雜說》中，斥責洪秀全因科場失意才萌生造反之意，是“野心家”、“邪教主”、“暴君”、“淫棍”、“有輕度精神病的準皇帝”；指斥太平天國是“‘洪’水滔天，鬼魅橫行，蛇鼠襲人，萬家墨面，文化蕩然”；認為“將洪秀全這個暴君和邪教主送進墳墓，給太平軍造反畫上句號，從根本上說，是曾國藩對中國的重大貢獻”。照此說法，天安門廣場人民英雄紀念碑的第二塊浮雕“金田起義”就該被鏟毀，這將會造成怎樣的震動和思想混亂？事實上，金田起義的根源在于吏治腐敗、官逼民反，其正義性不容否定。就連主持廣西戰(zhàn)事的清欽差大臣賽尚阿也承認：“州縣各官，膽大貪婪，任聽家丁者十居八九。百姓受其欺凌，終無了期，往往鋌而走險。”“粵西之匪蓄謀已非一日，緣大吏因循、州縣逼迫所致。”再如，袁世凱復辟帝制是倒行逆施、神人共憤之舉，而電視連續(xù)劇《走向共和》的編劇在回答網(wǎng)友提問時，竟然贊許袁世凱“是一個大才”，對“竊國大盜”說嗤之以鼻。

近年來社會上出現(xiàn)的“民國熱”也有類似偏向。網(wǎng)絡上津津樂道民國時期大學教授、社會名流的“自由風范”、“獨立精神”、“風骨”，稱為“民國范兒”。劉文典教授一腳飛踹蔣介石的段子被傳得神乎其神，某網(wǎng)站甚至刊發(fā)文章，標題赫然為“蔣介石為什么對學者做到‘打不還手罵不還口’？”。蔣介石政權(quán)血腥的白色恐怖與特務政治，包括暗殺李公樸、聞一多教授的暴行，居然在輕描淡寫間被一筆勾銷，而“禮賢下士”的光環(huán)卻被無休止地放大。民國時期特別是“十年黃金期”的社會發(fā)展成就同樣也被片面夸大。將1927年至1937年間一些民族資本家推崇“實業(yè)救國”、在夾縫中謀發(fā)展所取得的業(yè)績一股腦兒歸功于南京國民政府，對官僚買辦資本戕害、擠壓民族企業(yè)的劣跡卻閉口不提，這難道是對歷史的正確解讀？如果民國真有那么好，那我們黨領(lǐng)導革命、建立新中國的依據(jù)和意義何在？