三、對(duì)東方社會(huì)發(fā)展道路的探索

1848年歐洲革命失敗后，歐洲資本主義進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展時(shí)期，東方社會(huì)反抗資本主義殖民統(tǒng)治的斗爭卻日益高漲，處于社會(huì)革命的前夜。在世界歷史條件下，如何正確判斷西方無產(chǎn)階級(jí)革命和東方國家社會(huì)革命的相互影響，成為世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中亟待解決的課題。與此同時(shí)，古代社會(huì)史和文化人類學(xué)研究的新成果、新發(fā)現(xiàn)，為馬克思恩格斯認(rèn)識(shí)東方國家的社會(huì)結(jié)構(gòu)、發(fā)展道路從而科學(xué)揭示社會(huì)形態(tài)發(fā)展一般性與特殊性的辯證關(guān)系，提供了新的研究素材。在實(shí)踐發(fā)展和理論發(fā)展雙重需要的推動(dòng)下，馬克思恩格斯對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的考察從近代追溯到古代，從現(xiàn)實(shí)展望到未來，從西方拓展到東方，深入探討了東方社會(huì)發(fā)展道路問題。

東方社會(huì)性質(zhì)和發(fā)展道路的研究過程

早在19世紀(jì)50年代，馬克思就對(duì)俄國、印度、中國等東方國家的社會(huì)性質(zhì)和發(fā)展道路進(jìn)行了初步研究。1853年春天，由于西方列強(qiáng)和沙皇俄國之間在巴爾干和近東的矛盾日益尖銳化，馬克思和恩格斯在通信中就東方問題交換了意見。同時(shí)，馬克思對(duì)亞洲殖民地國家和附屬國家的歷史和發(fā)展前途很有興趣，他閱讀了麥克庫洛赫、克列姆、貝爾尼埃、薩爾梯柯夫等人的作品，以及其他一些有關(guān)印度和中國的歷史和經(jīng)濟(jì)的著作，并作了摘錄。此外，馬克思還研究了英國議會(huì)的藍(lán)皮書和東印度公司的歷史。通過廣泛閱讀和認(rèn)真研究，馬克思注意到“不存在土地私有制” 是東方社會(huì)一個(gè)極其重要的特點(diǎn)，認(rèn)為印度村社的封閉、孤立使其“沒有推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步所必需的愿望和行動(dòng)” 。在他看來，東方社會(huì)要改變停滯狀態(tài)迫切需要一場社會(huì)革命。馬克思還嚴(yán)厲譴責(zé)英國對(duì)中國的侵略，聲討英國殖民主義對(duì)中國人民犯下的野蠻罪行。他在考察了英國殖民主義者的掠奪政策對(duì)中國國內(nèi)狀況所產(chǎn)生的影響之后，指出中國革命也將對(duì)英國并通過英國對(duì)歐洲發(fā)生影響。他滿懷激情地寫道：“中國革命將把火星拋到現(xiàn)今工業(yè)體系這個(gè)火藥裝得足而又足的地雷上，把醞釀已久的普遍危機(jī)引爆，這個(gè)普遍危機(jī)一擴(kuò)展到國外，緊接而來的將是歐洲大陸的政治革命” 。但是，馬克思當(dāng)時(shí)認(rèn)為，東方社會(huì)將無法逃脫資本主義體系，中國也將通過革命走上資本主義道路。

在19世紀(jì)50年代末，馬克思集中探討了亞細(xì)亞生產(chǎn)方式。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思在對(duì)資本主義以前各種生產(chǎn)方式的探討中，對(duì)歷史上幾種主要的所有制形式進(jìn)行了系統(tǒng)考察。他通過研究發(fā)現(xiàn)，“亞細(xì)亞所有制”是一種比“古代所有制”、“日耳曼所有制”更原始的所有制形式，并指出自然形成的共同體是其存在的基本前提，不存在土地私有制是其最根本的特征，自給自足是其長期存在的主要原因。在此基礎(chǔ)上，馬克思在1859年的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中正式提出了“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”概念，并用以指稱人類社會(huì)的最早形態(tài)。

19世紀(jì)70年代以后，歐美學(xué)術(shù)界對(duì)人類史前社會(huì)和前資本主義社會(huì)形態(tài)的研究取得重大進(jìn)展，出版了一大批有價(jià)值的研究著作。與此同時(shí)，俄國思想界關(guān)于俄國社會(huì)發(fā)展道路的爭論愈演愈烈，一些俄國革命家希望在這個(gè)問題上得到馬克思的指導(dǎo)。在此背景之下，馬克思更加深入地研究了東方國家特別是俄國的社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)發(fā)展問題，深化了有關(guān)認(rèn)識(shí)，提出了一些新的見解。

通過研究，馬克思科學(xué)區(qū)分了人類社會(huì)的原生形態(tài)和次生形態(tài)，進(jìn)一步修正和深化了他的社會(huì)形態(tài)理論。馬克思晚年在研究了摩爾根的《古代社會(huì)》等著作以后，認(rèn)識(shí)到亞細(xì)亞農(nóng)村公社同原始氏族公社有很大的區(qū)別，前者因夾雜著私有制因素已不再是一種純粹的公有制形式，人類社會(huì)發(fā)展的起點(diǎn)是原生形態(tài)，是不存在階級(jí)、私有制和國家的原始氏族組織，而不是亞細(xì)亞生產(chǎn)方式。馬克思反對(duì)俄國民粹派將俄國農(nóng)村公社神秘化、獨(dú)特化的做法。他認(rèn)為，從歷史上看，農(nóng)村公社并非為俄國獨(dú)有，西歐在遙遠(yuǎn)的過去到處都有不同程度上是古代類型的公社所有制。從當(dāng)時(shí)來看，在印度等東方國家也有類似的存在形態(tài)。在對(duì)這種農(nóng)村公社歷史方位的理解上，馬克思借用地質(zhì)變化規(guī)律來說明原始公社的演變——“地球的太古結(jié)構(gòu)或原生結(jié)構(gòu)是由一系列不同時(shí)期的沉積組成的。古代社會(huì)形態(tài)也是這樣，表現(xiàn)為一系列不同的、標(biāo)志著依次更迭的時(shí)代的階段。俄國農(nóng)村公社屬于這一鏈條中最新的類型” 。由于俄國農(nóng)村公社表現(xiàn)出較早類型原始公社所不具備的新的歷史特點(diǎn)，特別是其所有制兼有公有和私有的雙重性質(zhì)，因此，它是“原生的社會(huì)形態(tài)的最后階段，所以它同時(shí)也是向次生的形態(tài)過渡的階段，即以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)向以私有制為基礎(chǔ)的社會(huì)的過渡” 。馬克思晚年對(duì)人類社會(huì)原生形態(tài)及其歷史殘留有了新的認(rèn)識(shí)，他不再使用“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”概念，這一概念用以表征人類社會(huì)發(fā)展最早階段的歷史使命已經(jīng)結(jié)束，取而代之的概念是“原始社會(huì)”、“原生社會(huì)形態(tài)”。通過對(duì)原生社會(huì)形態(tài)及其歷史演變軌跡的考察，馬克思對(duì)當(dāng)時(shí)在俄國、印度等東方落后國家存在的農(nóng)村公社作了如下歷史定位：從時(shí)間序列看，它是人類社會(huì)生產(chǎn)方式的原生形態(tài)向次生形態(tài)的過渡物；從空間序列看，它是歷史的“殘跡”，與西方資本主義生產(chǎn)方式同時(shí)并存。

總體來看，馬克思恩格斯關(guān)于東方社會(huì)發(fā)展道路的設(shè)想，是一個(gè)以俄國為研究典型，從俄國農(nóng)村公社本身固有的二重性出發(fā)，以其所處的特定歷史條件為前提，以俄國革命和西方無產(chǎn)階級(jí)革命勝利為必要條件的可能性設(shè)想。這一設(shè)想具有十分豐富的思想內(nèi)涵。其中，馬克思關(guān)于東方社會(huì)殘存的農(nóng)村公社是古代公社的最新形態(tài)的思想，構(gòu)成了馬克思社會(huì)形態(tài)理論的重要內(nèi)容，為我們認(rèn)識(shí)世界歷史條件下各種古老的甚至原始的社會(huì)結(jié)構(gòu)提供了科學(xué)的方法；馬克思恩格斯關(guān)于落后國家在一定歷史條件下可以跨越資本主義發(fā)展階段的思想，揭示了社會(huì)形態(tài)發(fā)展的普遍性與特殊性；馬克思恩格斯關(guān)于落后國家建設(shè)社會(huì)主義必須充分吸收西方資本主義的積極成果的思想，反映了社會(huì)主義的現(xiàn)代性和開放性。這些思想，反映了馬克思恩格斯對(duì)落后國家社會(huì)發(fā)展道路問題的科學(xué)認(rèn)識(shí)，不僅在馬克思主義發(fā)展史上占有重要地位，而且對(duì)于中國這樣的落后國家解決發(fā)展問題具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，是我們必須長期堅(jiān)持的馬克思主義基本原理。

當(dāng)然，這一設(shè)想主要是針對(duì)當(dāng)時(shí)東方社會(huì)特別是俄國社會(huì)發(fā)展的實(shí)際提出來的，其中，馬克思恩格斯關(guān)于農(nóng)村公社是俄國跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的起點(diǎn)、西歐無產(chǎn)階級(jí)革命是俄國跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的必要條件等具體論斷，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下有其合理性。然而，在歷史條件發(fā)生變化的情況下，如何看待這些具體論斷，需要人們結(jié)合新的歷史條件進(jìn)行新的思考。恩格斯在晚年曾特別告誡向自己求教的俄國人，希望他們“不要生搬硬套馬克思和他的話，而要根據(jù)自己的情況像馬克思那樣去思考問題，只有在這個(gè)意義上，‘馬克思主義者’這個(gè)詞才有存在的理由” 。