中國人尚“一”，對“二”是反感的，認為“國不堪貳”[6]。西方人相反，喜歡“二律背反”。“二律背反”是德國哲學(xué)家康德（Immanuel Kant）的發(fā)現(xiàn)，但康德之后的德國人多喜歡主張“對立統(tǒng)一”的黑格爾（G.W.F.Hegel）。中國人說“二”時，用“雙”“對”“倆”來表達，一定從統(tǒng)一的角度來說，這就是中國文化。正是由于這一點，中國文化在當(dāng)時的歐洲就受到許多思想家的熱捧。我們曾給中世紀的世界提供的是一個完整的世界觀，包括現(xiàn)在的公務(wù)員制度以及四大發(fā)明等。所以，要想引領(lǐng)世界，沒有新的世界觀和更為先進的文明形式，是不行的。中國就是這樣一個曾經(jīng)引領(lǐng)過中世紀世界文明的國家。

馬克思說：“資本主義社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是從封建社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生的，后者解體使前者的要素得到解放。”[7]到了近代，中國開始落后。與游牧經(jīng)濟比較，中國的小農(nóng)生產(chǎn)方式是先進的，但與工業(yè)經(jīng)濟比，當(dāng)時中國就比較落后了。英國通過工業(yè)革命在創(chuàng)造出巨大的生產(chǎn)力的同時，也向世界提供了比封建社會更先進的世界觀：反封建、自由貿(mào)易、主權(quán)至上，特別是個人自由的觀念，這些都是比封建意識更進步的世界觀。封建社會比奴隸制進步，資本主義比封建社會進步。在資本主義社會，商品面前人人平等，都是“上帝的選民”，這既是對人的大解放，也是英國給世界提供的比封建意識更進步的世界觀。這個世界觀讓世界耳目一新，正是這樣一個世界觀才讓世界接受了英國并使英國在相當(dāng)?shù)臅r期里成為引領(lǐng)近代文明的國家。所以我們不能只說工業(yè)革命和貿(mào)易革命，應(yīng)當(dāng)從世界觀進步的視角認識英國成為世界性大國的原因。

二 大國的衰落首先是世界觀及世界治理能力的衰落

但是，這樣一種世界觀在給世界帶來了巨大進步的同時，也有很大的局限性。英國工業(yè)革命為世界呼喚出巨大的生產(chǎn)力，同時也給世界帶來巨大的災(zāi)難。這個災(zāi)難從某種意義上還與封建意識有聯(lián)系，這就是對殖民地的爭奪、占領(lǐng)、統(tǒng)治和剝削。馬克思說：“他們的這種剝削的歷史是用血與火的文字載入人類編年史的。”[8]

英國對殖民地治理的比較典型的樣板是印度。研究印度而不研究近代英國無異于盲人摸象，沒有抓住要害。英國對印度殖民地僅存的一點建設(shè)性，是服從其高度壓榨目的的。英國在印度是極端的本位主義。因此，在英國殖民統(tǒng)治下，印度沒有任何獨立性。印度發(fā)展落后，是因為英國全面摧毀了印度的生產(chǎn)力。英國對印度的“幫助”，僅限于英國中心的需要。以消滅印度的主體性為代價是英國做得非常不好的地方。印度早年絲綢技術(shù)比英國先進，產(chǎn)品在英國很有市場，英國有意識地摧毀印度精細的紡織品，轉(zhuǎn)而在印度傾銷英國生產(chǎn)的粗呢絨。英國以利益掛帥，追求剩余價值，而不是以當(dāng)?shù)厝说膶嶋H需要為重。

英國對印度的摧毀是全面和深度的。

第一，在地緣政治上，英國摧毀了印度的國家統(tǒng)一性，使印度國內(nèi)分成了很多小邦。去過印度的人會發(fā)現(xiàn)，印度的護城墻很多，但都不長，這就說明印度是分裂的，如果一個國家過度破碎，那么這個國家也就沒什么希望了。英國希望并強化了印度的分裂，破碎的印度更有利于英國統(tǒng)治和操縱。不僅如此，英國在離開印度時，還讓緬甸、巴基斯坦、斯里蘭卡獨立了。在印度北上、東進和南進的路上由此設(shè)置了障礙。有意在中印和印巴邊界設(shè)出爭議地帶，為印度向北與中國和巴基斯坦產(chǎn)生地區(qū)沖突埋下伏筆。為什么是向北？因為將印度力量牽制在北面，對英國人控制印度洋有利。

第二，在所有制上，英國把印度的封建所有制都保留了下來，從而使印度的所有制更加破碎和復(fù)雜。英國離開印度時，直接將權(quán)力交給他們選中的尼赫魯（JawaharlalNehru），這使印度獨立失去了革命過程。私有制是生產(chǎn)力發(fā)展的最堅硬的障礙。在印度，國家對土地并沒有所有權(quán)，土地由地主控制。如果印度要修路，要先從地主手里購買地權(quán)，這就提前消耗了大量投資。比如修路，可用于買地權(quán)的錢就占了投資的大部分，而真正用于修路上的資金就會嚴重不足，投資者和生產(chǎn)者兩頭都缺乏資金，中間部分（比如地主）卻大量中間截留，這就使其經(jīng)濟建設(shè)缺乏可持續(xù)性。

第三，英國肢解了印度的靈魂。印度的民族節(jié)日有很多，影響也很大。這些都是英國人有意識培養(yǎng)的。不僅如此，英國在印度還抬出“圣雄甘地”，目的是扶持一個沒有革命性的意識形態(tài)。英國宣傳的甘地最大的特點就是拒絕革命。英國就是用這種所謂的“普世”價值消滅了印度的革命性。而像印度這樣的國家如果不經(jīng)歷革命，就很難發(fā)展起來。英國和美國都不強調(diào)自己是一個多民族國家，卻鼓勵印度保留民族成分的復(fù)雜性，盛贊印度的多種族的“包容性”。這讓印度很多事情都干不下去。馬克思說：

印度失掉了它的舊世界而沒有獲得一個新世界，這就使它的居民現(xiàn)在所遭受的災(zāi)難具有一種特殊的悲慘的色彩，并且使不列顛統(tǒng)治下的印度斯坦同自己的全部古代傳統(tǒng)，同自己的全部歷史，斷絕了聯(lián)系。[9]

英國這種絕對利己的世界觀，既成就了世界，同時也毀滅了世界。印度就是英國世界觀給世界提供的典型文本。英國給世界帶來的進步讓它為世界所接受，但是當(dāng)這個世界帝國的進步性釋放殆盡時，它帶給世界的壞處——殖民災(zāi)難——就顯現(xiàn)出來了，這是世界所不能接受的，于是世界治理就需要繼續(xù)前進，要有新的替代方案。

不只是英國有殖民地，整個歐洲都有殖民地。英國乃至整個歐洲不僅大量掠奪土地，還販賣黑人、華人。在歐洲列強大量瓜分殖民地時，非洲、拉丁美洲被毀，歐洲卻因此在損人利己的基礎(chǔ)上強大起來。為爭奪海外殖民地而引起的兩次世界大戰(zhàn)對英國乃至整個歐洲都是災(zāi)難性的。

這就出現(xiàn)了一個問題：英國乃至整個歐洲受到戰(zhàn)爭重創(chuàng)、信譽掃地之后，誰來引領(lǐng)世界？此時，中國是什么情況？第一次世界大戰(zhàn)后，中國還處于軍閥混戰(zhàn)中，中國共產(chǎn)黨也才剛剛誕生，此時的中國處在歷史的十字路口：既有可能走上像印度那樣的依附式的國家發(fā)展道路，也有可能走上獨立自主的社會主義國家發(fā)展道路。西方國家樂見中國成為另一個印度。而當(dāng)時蔣介石建立的政權(quán)實際上就是印度模式在中國的移植。處于內(nèi)戰(zhàn)中的中國根本沒有力量引領(lǐng)世界。