經(jīng)濟金融化風險的防控

正確認識我國的經(jīng)濟金融化水平。對于我國經(jīng)濟金融化水平，有兩種不同的看法。一種是我國經(jīng)濟金融化水平并不高；另一種是經(jīng)濟金融化水平已經(jīng)過度。正確認識我國經(jīng)濟金融化水平，需要從總量與結(jié)構(gòu)兩個方面進行分析。

從總量上看，我國經(jīng)濟金融化水平未達到失控的地步，但是，我國經(jīng)濟金融化存在著嚴重的結(jié)構(gòu)問題。從結(jié)構(gòu)上看，要對金融化過度的部門進行適度的抑制，例如，對房地產(chǎn)部門的金融屬性應(yīng)進行適當抑制。對于某些炒作過度的大宗商品、股票等，要積極進行調(diào)節(jié)。針對企業(yè)負債比率過高的問題，需要改善企業(yè)融資結(jié)構(gòu)，推動企業(yè)直接融資。

正確認識結(jié)構(gòu)性問題對于我國金融化水平的判斷具有重要意義。以我國居民負債為例，有人認為，從國際比較看，我國居民部門杠桿率水平較低，具備較大的加杠桿空間。但是，從結(jié)構(gòu)來看，我國居民負債主要集中于大中城市購房的居民家庭，考慮到這些家庭在購買住房時存在著首付借款或者家人集中湊首付等情況，這些家庭的負債水平已經(jīng)非常高了。而大部分的居民家庭是沒有負債的。從數(shù)學上說，我國的居民部門負債分布更像冪律分布，而非正態(tài)分布。而且，還應(yīng)該看到，居民部門的資產(chǎn)端也是以房地產(chǎn)為主，非金融資產(chǎn)在總資產(chǎn)的占比高達59%，而美國和日本分別為30%和38%。一旦房價下行，居民部門的資產(chǎn)端將嚴重承壓，債務(wù)資產(chǎn)比也將被動上升。

促進金融業(yè)結(jié)構(gòu)化改革，使其更好地適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢。從我國金融業(yè)，尤其是銀行業(yè)來看，在國有大銀行占絕對主導地位的情況看，金融業(yè)服務(wù)于大企業(yè)的傾向特別明顯。但是，在新一輪技術(shù)革命下，新技術(shù)、新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式大量涌現(xiàn)，新興產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)、小微企業(yè)作用更凸顯，生產(chǎn)小型化、智能化、專業(yè)化趨勢明顯，這需要金融業(yè)進行結(jié)構(gòu)化改革，以適應(yīng)這種產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢。因此，我國放開金融業(yè)管制，鼓勵發(fā)展中小金融機構(gòu)，仍有著重要的意義。

對投機性金融交易予以抑制。從現(xiàn)有的情況看，我國投機性金融交易正處于快速上漲區(qū)間，從短期看，應(yīng)對投機性金融交易的收益征收資本所得稅，降低其獲利空間。削減投機性金融交易的根本措施在于促進社會形成穩(wěn)定的預(yù)期。例如，我國房地產(chǎn)業(yè)的過度投機性交易行為的存在，與社會對房價的預(yù)期不穩(wěn)定有著直接聯(lián)系。而2016年煤炭、鋼材等基礎(chǔ)產(chǎn)品的大幅度價格波動，也與這種預(yù)期不穩(wěn)定有關(guān)系。

積極推進金融體制改革。支持發(fā)展直接金融，服務(wù)于“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”。由于創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新具有高度的不確定性，以商業(yè)銀行為代表的間接金融在提供服務(wù)和金融支持上存在諸多局限。構(gòu)建有利于創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的投融資體系，需更進一步拓寬直接融資渠道，不斷完善多層次資本市場建設(shè)，包括發(fā)展股票市場為企業(yè)提供權(quán)益資金，發(fā)展債券市場為企業(yè)提供長期和短期的債務(wù)性資金，發(fā)展商業(yè)票據(jù)市場為企業(yè)提供短期流動資金等；需要促進風險投資的發(fā)展，擴大創(chuàng)業(yè)投資規(guī)模，引導創(chuàng)業(yè)投資向創(chuàng)業(yè)企業(yè)起步成長的前端延伸。與此同時，應(yīng)確保資本市場的穩(wěn)定發(fā)展，嚴格防范暴漲暴跌，既要防止資本泡沫的形成與累積，又要避免虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域“快錢”效應(yīng)擠出實體經(jīng)濟領(lǐng)域的有效投資。發(fā)展普惠金融，服務(wù)于廣大農(nóng)村和億萬農(nóng)民。當前我國農(nóng)村金融市場仍處于賣方市場狀態(tài)，廣大農(nóng)戶和小微企業(yè)難以被正規(guī)金融體系覆蓋，農(nóng)村和農(nóng)民的金融需求巨大而又迫切。雖然部分金融機構(gòu)近年來在組織架構(gòu)創(chuàng)新、機構(gòu)網(wǎng)點布局、業(yè)務(wù)操作模式等方面進行了一些有益探索，但總體上，有資金實力和技術(shù)能力的大型金融機構(gòu)對創(chuàng)新開展普惠金融的動力仍顯不足，而有動力的小微金融機構(gòu)和農(nóng)村信用社又面臨許多約束。打破這種局面，需要在理念上重新認識普惠金融，不要誤把普惠金融簡單等價于政策補貼、金融救助、扶貧貸款、小額貸款等形式，而是以公平、高效的法律體系和信用體系為基礎(chǔ)，從調(diào)整現(xiàn)行金融制度、引入新的供給主體、提升風險管理水平和提高市場競爭程度等方面入手，全方位拓展金融的包容性和覆蓋面。