（三）法治再次成為中國社會選擇的意義

第一，認識論意義。從認識論的意義來看，法治實現(xiàn)了對社會主義認識的第二次飛躍。社會主義中國的建立，沒有任何經(jīng)驗，最多就是比較多地借鑒了前蘇聯(lián)的國家管理經(jīng)驗，而在國家層面則強調以階級斗爭為綱，強調無產(chǎn)階級專政。1978年黨的十一屆三中全會提出了真理檢驗標準的大討論，破除了“兩個凡是”，第一次對中國發(fā)展方向、中國發(fā)展道路進行了認識論上的大討論，最后形成一致的共識，即：實踐是檢驗真理的唯一標準。這是新中國在社會主義發(fā)展認識論上的第一次飛躍，奠定了中國新時期的發(fā)展方向和發(fā)展道路。而法治和依法治國的提出，是對現(xiàn)代化中國進一步采取的治理國家的手段、方法有了清醒的認識?，F(xiàn)代化國家的治理手段必須采取法治，這是我們在國家發(fā)展認識論上的第二次飛躍。

第二，價值論方面的意義。采取法治最有利于促進人的全面發(fā)展。所謂價值，是客體對主體需要的滿足。在禮治、德治、人治的統(tǒng)治下，一般民眾不是獨立的個體，人被緊緊束縛于土地、家庭之上，服從于家庭、家族、尊上的意志，人格不獨立，而體現(xiàn)人獨立主體地位的民法也不發(fā)達。過去的法的表現(xiàn)形式是以刑為主的諸法合體，沒有獨立的民法，也就沒有獨立人格制度的法律。而我們強調的法治和依法治國，一切都以個體的人為中心，民眾個體在法律面前具有平等的主體地位，人格尊嚴受到平等的對待和尊重。法治的中心是保障人的權利，法治的最終目標是人的解放和人的全面發(fā)展。因此，從價值論的意義來看，法治有利于人的全面發(fā)展。

第三，實踐論意義。從國家能力的變化實踐來看，只有采取法治的手段，才符合國家治理能力的要求。

在國家能力發(fā)展變化方面，過去，國家多以領土擴張和民族統(tǒng)合為目標，專治能力的強弱決定了國家的強弱；而當今的國家多以經(jīng)濟增長或社會發(fā)展為施政目標，在追求這類目標的實踐中，國家以專制能力操控政策的社會成本過高。因此，在評判現(xiàn)代國家能力的強弱時，標準不再是國家專制能力對社會的宰制效果，而是國家運用基礎能力所能取得的社會配合的程度。國家的基礎能力分為三種形式：第一種是滲透能力，即國家政策在運作時政策意志與效果向民間社會穿透與傳遞的能力；第二種是汲取能力，即國家從社會汲取所需資源的能力；第三種是協(xié)商能力，即國家與重要經(jīng)濟團體協(xié)調合作的能力。

可以說，強國家與社會的關系是合作，弱國家與社會的關系是強制和鎮(zhèn)壓。強國家運用國家能力，在市民社會中發(fā)展出制度化的互動管道，有效引導社會運作，規(guī)范社會團體行為，從而促使整個社會發(fā)展朝著國家政策規(guī)劃的目標前進。

當前，中國的經(jīng)濟發(fā)展速度很快，已經(jīng)具有很強的競爭性，但與英、美等國的“市場—理性”類型相比，國家在經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃的制定和實施中所起的作用更為關鍵，即“計劃—理性”表現(xiàn)得較為突出。在政府的主導下，社會資源大都集中投入在經(jīng)濟建設方面，國家在扶持高科技產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)和幼稚產(chǎn)業(yè)方面扮演著重要角色。國家機器的運轉能夠運用制度來控制轉型的進程，國家能夠有效地對內、對外進行資源整合。中國注重政治穩(wěn)定，采取漸進改革的方式有效推進經(jīng)濟的增長。政府要靠自己的行動獲得合法性，只有一個方法，即加強法治、確立法律理性的合法性。所有國家機關都應該以法律的名義從事政治、經(jīng)濟、社會等各個方面的管理行為。因此，從實踐的意義論來說，法治也是我們必須采用的一個重要方式。