供給側結構性改革是適應和引領經濟新常態(tài)的戰(zhàn)略步驟，不僅需要經濟領域的改革，更需要國家治理層面的有效推進，特別是政府治理體系與能力的現(xiàn)代化與之有效匹配。經濟改革必須有相應的國家治理改革相匹配，才能夠有效保障經濟改革的推進。

供給側結構性改革自習總書記在２０１５年提出以來成為經濟學界研究的熱點話題，但政治學界及公共管理學界鮮有研究；而推進國家治理現(xiàn)代化自十八屆三中全會公報提出以來成為政治學與公共管理學界研究的熱點議題，但經濟學界關注較少。事實上，兩者有著密切的關聯(lián)。“政治是經濟的集中表現(xiàn)”是馬克思主義基本原理之一，這要求我們要善于從政治的角度看待經濟發(fā)展問題。供給側結構性改革是適應、引領經濟新常態(tài)的戰(zhàn)略行動，有其自身發(fā)展的經濟邏輯。同時，供給側結構性改革不僅離不開治理多元主體的塑造，能夠推動社會治理創(chuàng)新，為其提供穩(wěn)定的政治社會環(huán)境；而且離不開國家治理模式、結構、方式的轉變，是推動國家與社會、政府與市場、國企與民企等關系的重構，構筑經濟增長的新動力。

供給側改革對國家治理的要求

供給側結構性改革的核心就是從供給端發(fā)力，提升供給的質量，實現(xiàn)經濟增長從數量型向質量型轉變。供給側結構性改革需要提升全要素生產率，而全要素生產率的提高，關鍵是創(chuàng)新。創(chuàng)新表面上是經濟與法律問題，深層次上是國家治理問題。推進供給側結構性改革要大力推進創(chuàng)新，而目前的國家治理尚未能對創(chuàng)新提供充分的支持。

首先，是國家治理模式不匹配。創(chuàng)新能否形成，關鍵是創(chuàng)新主體的動力問題。目前創(chuàng)新主體主要是科研院所，考核的指標是數量化的，而非質量化的。例如高?？蒲腥藛T的考核不是考核多少科研成果的轉化，有多少實際運用價值；而是課題、論文的數量、級別的高低。顯然這是一種根植于發(fā)展主義思維的創(chuàng)新治理模式，是拼數量，而非質量的治理模式。

其次，是國家治理結構不匹配。國家治理結構，顧名思義，就是各個主體之間的關系，在創(chuàng)新的治理結構上就是誰去創(chuàng)新？創(chuàng)新的主體是誰？目前我國的創(chuàng)新主體還沒有形成企業(yè)為主體的創(chuàng)新格局，主要還是政府為主體的創(chuàng)新，“萬眾創(chuàng)新”還遠未形成。更深層次的原因在于國家與社會、政府與市場、國企與民企之間的治理結構是國家主導、政府主導、國企為主的國家創(chuàng)新治理體系，社會、市場、民企等創(chuàng)新主體的空間依然沒有得到有效的激發(fā)，多元化的國家創(chuàng)新治理架構還沒有形成。顯然，供給側結構性改革的有效推進需要形成以企業(yè)為主體的創(chuàng)新治理體系與之相匹配。現(xiàn)代國家治理結構趨勢正是主體釋放和治理多元，這恰恰是鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)造、構筑新的創(chuàng)新主體的基礎。

再次，是國家治理方式不匹配。市場經濟也是法治經濟。“法治是治國理政的基本方式”。一般的創(chuàng)新規(guī)律是通過法治方式，即知識產權保護，來保護創(chuàng)新者的利益，對創(chuàng)新主體形成良好的預期，激發(fā)創(chuàng)新主體的積極性和創(chuàng)造性。創(chuàng)新的國家治理方式應該是法治化而非行政化。反觀目前的創(chuàng)新治理方式，主要是依靠政府的行政化方式，即政府行政化配置創(chuàng)新的資源。當前的詬病之一就是行政官員掌握著科研課題和資源，很大程度上決定著科技人才的升遷和利益，顯然創(chuàng)新需要法治的國家治理方式匹配。法治才是激勵創(chuàng)新的關鍵變量，也是治理創(chuàng)新的基本方式。