第三，一些官微風(fēng)波不斷，暴露不少問(wèn)題。這一問(wèn)題的關(guān)鍵詞是官微。在近年來(lái)的意識(shí)形態(tài)工作中，各級(jí)黨政機(jī)關(guān)都非常重視新媒體領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)陣地建設(shè)，紛紛開通了官方的微博賬號(hào)和微信公眾號(hào)。但在實(shí)際工作當(dāng)中，如果領(lǐng)導(dǎo)不夠重視，編輯的意識(shí)形態(tài)能力不過(guò)關(guān)，那就容易造成不良的社會(huì)影響。

簡(jiǎn)單舉幾個(gè)例子。湖南、陜西的某高校在清明節(jié)組織共青團(tuán)員祭拜烈士，回來(lái)之后還分別在官方的網(wǎng)站、微博、微信公眾號(hào)發(fā)布消息，稱我們懷著沉痛的心情祭拜了烈士，今后一定要繼承烈士的革命意志，等等。他們祭拜的是誰(shuí)呢？張輝瓚和張靈甫。這兩位都是國(guó)民黨反動(dòng)派，一個(gè)在當(dāng)年反“圍剿”中被紅軍活捉，并在公審大會(huì)上被蘇區(qū)的干部群眾打死。毛澤東同志還在其詩(shī)詞中寫道“齊聲喚，前頭捉了張輝瓚”。而另一個(gè)是被陳毅、粟裕帶領(lǐng)的華東野戰(zhàn)軍擊斃在孟良崮。就這樣兩個(gè)人，我們的共青團(tuán)員還要繼承他們的“革命意志”？此事一出，共青團(tuán)方面非常重視，迅速刪除了網(wǎng)上相關(guān)內(nèi)容，但其中暴露出的問(wèn)題也要引起我們的重視，值得我們反思。習(xí)近平總書記在近年來(lái)一直強(qiáng)調(diào)我們的黨員干部要學(xué)好黨史、國(guó)史、軍史，為什么？就是因?yàn)槿绻涣私膺@些歷史，就會(huì)鬧出像這樣的笑話。

前面提到一個(gè)詞，“推墻”。它在互聯(lián)網(wǎng)上有其特定的含義，就是推翻中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度。這個(gè)詞在新華社的報(bào)道中出現(xiàn)后，我們絕大多數(shù)同志都意識(shí)到這一問(wèn)題的嚴(yán)重性。但在此之前，有些部門和單位對(duì)這一問(wèn)題并不重視。比如，中央某部委機(jī)關(guān)報(bào)的官方微博在2015年某一天的零點(diǎn)零分發(fā)了一條微博，內(nèi)容就是號(hào)召大家“推墻”。無(wú)獨(dú)有偶。某省市區(qū)一家黨委機(jī)關(guān)報(bào)的官方微博在2016年7月4日22點(diǎn)30分也發(fā)布了同樣的內(nèi)容。這兩個(gè)官方微博不應(yīng)該出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤。盡管這兩條微博被迅速刪除，但還是被網(wǎng)友截圖，在網(wǎng)上到處傳播，由此造成的不良影響也就可想而知。

第四，一些理論交鋒、突發(fā)事件引發(fā)或被上升為意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，“公知”故意制造事端。其中一個(gè)典型事例就是，在2014年9月23日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)王偉光在《紅旗文稿》發(fā)表了一篇《堅(jiān)持人民民主專政，并不輸理》的文章，并被封面頭條推薦。我們知道，在習(xí)近平總書記“七一”講話、長(zhǎng)征講話等系列重要講話中，在十八屆六中全會(huì)公報(bào)等黨和國(guó)家重要文件中，均多次強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持黨的基本路線，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的問(wèn)題。這本應(yīng)是每一個(gè)黨員干部都特別重視和強(qiáng)調(diào)的大是大非的原則問(wèn)題，但王偉光同志的文章發(fā)布后，卻在互聯(lián)網(wǎng)上遭到了不少“公知”的謾罵和圍攻。可見，這些年來(lái)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)在互聯(lián)網(wǎng)上形成了一種怎樣的局面。為什么我們黨的一個(gè)高級(jí)干部發(fā)表正確言論，卻遭到一些人的謾罵和圍攻，這一問(wèn)題發(fā)人深思。

第五，敵對(duì)勢(shì)力對(duì)敢于亮劍者的圍攻呈現(xiàn)出有組織化、集團(tuán)化、暴力化、政治化趨勢(shì)。近年來(lái)，黨中央高度重視意識(shí)形態(tài)工作，盡管有些人心懷不滿，但也不敢把反抗的矛頭直接對(duì)準(zhǔn)黨中央，于是他們就對(duì)站出來(lái)支持黨中央加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)工作的亮劍者進(jìn)行圍攻，其手段主要有五種。

一是政治上扣“左”、“文革”等帽子，使之邊緣化。在十八大之前的30多年時(shí)間里，我們對(duì)于一些基本概念其實(shí)并不愿多談，這導(dǎo)致了有的同志不清楚左、“左”和右的基本概念，還有的同志患上了“恐左癥”，害怕別人說(shuō)自己“左”，也不敢弄清楚這個(gè)“左”到底是帶引號(hào)的還是不帶引號(hào)的。而一些人和勢(shì)力正是抓住了這個(gè)軟肋，在有人站出來(lái)支持黨中央加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)工作之時(shí)，便會(huì)給這些敢于亮劍者扣上“左”的、“文革余孽”的帽子。在這種情況下，如果對(duì)這些基本概念不清楚，就無(wú)法為自己辯解，這樣就會(huì)形成巨大的壓力。

因此，我們要理清這些基本概念。什么是左？不帶引號(hào)的左意味著革命的、進(jìn)步的。有句話叫，共產(chǎn)黨人是天生的左派。而左一旦加了引號(hào)，就意味著極端的，具有破壞性的，阻礙社會(huì)和革命進(jìn)步的。那什么是右？右意味著保守的、反動(dòng)的、落后的。我們弄清楚這些基本概念，再談左和右的時(shí)候，就不會(huì)被人牽著鼻子走了。

二是學(xué)術(shù)上造謠抄襲等，使之污名化。我們搞理論研究的同志非常重視學(xué)術(shù)聲譽(yù)和學(xué)術(shù)道德，而有的人和勢(shì)力正是抓住了這一點(diǎn)，對(duì)這些支持黨中央加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)工作的同志大潑污水，貶低他們的學(xué)術(shù)研究成果，無(wú)端指責(zé)他們的文章抄襲，等等。

三是品德上抹黑、攻擊，使之被矮化、丑化。有的人認(rèn)為，我們黨員干部中沒有幾個(gè)是好人，尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部不是存在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，就是有作風(fēng)問(wèn)題。所以，面對(duì)敢于亮劍的同志，他們會(huì)想方設(shè)法地從其工作、生活中找出一些經(jīng)濟(jì)和作風(fēng)問(wèn)題，即便什么都沒找到，也會(huì)造謠出一些問(wèn)題。

四是對(duì)敢于亮劍者本人及其家人進(jìn)行威脅，使之危險(xiǎn)化。有的人找不出敢于亮劍者的任何問(wèn)題，就會(huì)對(duì)其本人和家人進(jìn)行威脅。舉個(gè)例子，2016年的“趙薇事件”。趙薇在其執(zhí)導(dǎo)的電影《沒有別的愛》中，選用曾參與“臺(tái)獨(dú)”相關(guān)活動(dòng)的臺(tái)灣男演員，遭到了網(wǎng)友普遍質(zhì)疑和抵制。而電影片方不顧網(wǎng)友的強(qiáng)烈譴責(zé)仍堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，使得雙方爭(zhēng)論不斷升級(jí)。后來(lái)，就連共青團(tuán)中央、紫光閣、思想火炬等官V也相繼發(fā)聲。其中一個(gè)官V思想火炬就旗幟鮮明地指出，我們的黨和國(guó)家不能為“臺(tái)獨(dú)”、“港獨(dú)”、“藏獨(dú)”等分裂勢(shì)力提供各種舞臺(tái)和陣地，也不能為分裂分子提供任何演出及賺錢的機(jī)會(huì)。此微博一發(fā)布，就惹惱了不少人。他們通過(guò)各種渠道對(duì)我們進(jìn)行謾罵和圍攻，甚至還用家人的安全來(lái)威脅。他們的這種卑劣行為，目的就是要讓敢于亮劍者在巨大的壓力面前退怯。

五是不斷打電話等騷擾單位給其領(lǐng)導(dǎo)施壓，使之孤立化。在前面所提到的幾種手段都不太管用的時(shí)候，一些人和勢(shì)力就又想了一招。他們打聽清楚敢于亮劍者的單位及領(lǐng)導(dǎo)電話，然后花錢雇人打電話到單位進(jìn)行惡毒的謾罵。如果單位領(lǐng)導(dǎo)理解敢于亮劍者的行為是為了黨、為了國(guó)家，他就會(huì)給予堅(jiān)定的支持和保護(hù)。但是，如果單位領(lǐng)導(dǎo)怕麻煩，認(rèn)為敢于亮劍者的行為給單位的正常工作造成干擾，那么，他不僅不會(huì)給予支持和保護(hù)，反而會(huì)要求敢于亮劍者今后不要再站出來(lái)。如果有更多的領(lǐng)導(dǎo)這么做的話，那么，誰(shuí)還會(huì)在意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中敢于站出來(lái)呢？也正是因?yàn)椴糠诸I(lǐng)導(dǎo)干部缺乏對(duì)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的正確認(rèn)識(shí)，才使得一些人和勢(shì)力有機(jī)會(huì)一步一步地打壓我們的同志。