而且時(shí)不時(shí)的把讀者拽回到現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，提醒他們圓明園這個(gè)人間天堂已經(jīng)不復(fù)存在了。到了游記末尾，作者更是用了大半頁(yè)的篇幅，直接論及了那場(chǎng)浩劫。他坦言，圓明園里所有的財(cái)富都已經(jīng)被劫往歐洲，或者通過(guò)拍賣成為了私人的藏品。最令這位漢學(xué)家嘆息的就是園中的藏書庫(kù)文源閣，也沒(méi)有幸免于難。文淵閣在歐洲漢學(xué)家的眼里是堪比亞歷山大大帝的圖書館的。不幸的是它也和園中其他的建筑一起被額爾金爵士焚之一俱。而他感到輕慶幸的是法國(guó)駐華代表沒(méi)有成為這個(gè)粗魯野蠻行徑的共謀，這是他這篇文章結(jié)尾說(shuō)的。

到了這里，我們就可以看到，鮑吉耶筆下的這個(gè)圓明園形象就完成了它現(xiàn)實(shí)化的運(yùn)作。通過(guò)對(duì)經(jīng)典的重言，作者恢復(fù)了圓明園形象的象征地位，而不斷閃現(xiàn)的敘事方法就凸顯出了“萬(wàn)園之園”的文化價(jià)值，并提醒讀者它已經(jīng)慘遭毀滅的殘酷現(xiàn)實(shí)。當(dāng)人們?yōu)榇硕X(jué)得惋惜的時(shí)候，作者又不失時(shí)機(jī)的提醒讀者，他把全部的罪責(zé)都推到了額爾金身上，這個(gè)英軍首領(lǐng)是焚毀圓明園的主謀、主犯。這里，我想要再一次提醒大家，一個(gè)漢學(xué)家對(duì)中國(guó)事物的言說(shuō)，遠(yuǎn)甚于成百上千的英法聯(lián)軍。那些官兵們所留下的回憶錄、日記，可以在當(dāng)時(shí)造成轟動(dòng)效應(yīng)的，但畢竟人輕言微，隨著時(shí)間的流失，就會(huì)被淹沒(méi)在城市的喧囂中。但專家們的指證卻不同，因?yàn)樗麄兪谴蛑R(shí)和科學(xué)的旗號(hào)，他們的指證是具有權(quán)威性的。

還有一個(gè)問(wèn)題，我要在這里說(shuō)一說(shuō)，就是法國(guó)人為什么非要把圓明園被劫和被焚嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)？難道圓明園的被毀不是像前面我引的那個(gè)英軍軍官所質(zhì)問(wèn)的那樣嗎？當(dāng)我們仔細(xì)地去閱讀各種法國(guó)人的相關(guān)論說(shuō)，當(dāng)?shù)剿麄兊淖掷镄虚g里去揣摩時(shí)，我們就不得不把法蘭西民族的一種自我想象、自我定位聯(lián)系起來(lái)考慮。

在人類歷史中，法蘭西民族一向是以悠久的歷史、深厚的文明而著稱于世的。法國(guó)人非常以此為榮的，而且他們自詡是世界上最重視文化的民族。這樣一個(gè)民族，實(shí)在難以把自己和野蠻人相提并論，所以他們根本無(wú)法面對(duì)，也絕不愿意背負(fù)“毀掉人類文明代表作”的罪名。在火燒圓明園的這種罪行中，他們只有和英軍做一個(gè)徹底的切割，才能多少洗刷一點(diǎn)自己的罪名，擺脫良心的責(zé)備和世人的譴責(zé)。我想正是這樣的一種邏輯，才導(dǎo)致了法國(guó)人面對(duì)圓明園被毀的歷史事實(shí)時(shí)，是那樣閃爍其辭、眾口一致地指責(zé)額爾金是縱火犯。但是這樣的切割，只能讓人在字里行間里讀出這個(gè)民族的一種尷尬、一種自責(zé)、一種精神焦慮。