三、移押與審判

10月26日上午10時(shí)，陳獨(dú)秀、彭述之由軍法司押解至江寧地方法院看守所，關(guān)進(jìn)了曾關(guān)押牛蘭的那個(gè)第二號房間：內(nèi)有行軍床二張、洗臉架一張、小方桌一張、方凳兩張等。陳獨(dú)秀在候訊屋被允許與記者見面。陳獨(dú)秀帶著濃濃的安徽懷寧鄉(xiāng)音說：“在獄之人，我無所望，唯一要求，即望當(dāng)局予以公開審判。”當(dāng)記者問到是否要請律師時(shí)，陳獨(dú)秀說他沒有錢，“請不起律師”；陳獨(dú)秀還說他這個(gè)案子“不是法律上手續(xù)的問題，而是一個(gè)政治上的問題”。

同日，各大報(bào)紙爭相報(bào)道陳獨(dú)秀一案?！吨醒肴請?bào)》：“陳獨(dú)秀等決由蘇法院審理,辦理手續(xù)循牛蘭案之先例。俟陳病愈即定期載京開審。”“牛蘭案”，即共產(chǎn)國際駐中國代表牛蘭夫婦被捕案。牛蘭，真實(shí)姓名為亞可夫·馬特耶維奇·魯?shù)履峥耍?894年出生于烏克蘭的一個(gè)工人家庭。牛蘭于1927年春被派往上海，以商人身份作掩護(hù)，從事共產(chǎn)國際中國聯(lián)絡(luò)站恢復(fù)工作。1931年6月1日，共產(chǎn)國際信使約瑟夫在新加坡被捕，英國警察從約瑟夫攜帶的文件中獲得有關(guān)信息，遂于同年6月15日在上海租界內(nèi)逮捕了牛蘭夫婦、兒子及保姆。牛蘭夫婦從公共租界引渡到南京，移交江蘇省高等法院（設(shè)于蘇州）審理，羈押江寧地方法院看守所，住三間優(yōu)待室，配有法醫(yī)。牛蘭的被捕成為轟動(dòng)一時(shí)的新聞，營救牛蘭夫婦的活動(dòng)很快演變成一次世界性的運(yùn)動(dòng)。中國當(dāng)時(shí)的著名人士宋慶齡、蔡元培、魯迅、林語堂等，以及國際著名人士愛因斯坦、蔡特金、高爾基、史沫特萊、德萊塞等，以各種方式要求南京國民政府釋放牛蘭。就在陳獨(dú)秀被捕前的2個(gè)月，也即1932年8月19日，江蘇省高等法院第一庭以觸犯“危害民國緊急治罪法”的罪名，判處牛蘭夫婦死刑，援引大赦條例，減判無期徒刑，移押在南京監(jiān)獄。此時(shí)仿佛“陳獨(dú)秀案”便是循著“牛蘭案”的前例，連住的地方也是一樣的（后來連主控陳獨(dú)秀案的檢察官也是同一人）。

同日，《申報(bào)》報(bào)道：“平滬兩地律師界著名律師……均意將來如陳移司法機(jī)關(guān)，自愿代陳任義務(wù)辯護(hù)”?！兑媸缊?bào)》也說：“聞張耀曾、章士釗、董康將為出庭辯護(hù)。”《晨報(bào)》第四版《各方積極營救》一文中，首次提到“關(guān)于救陳運(yùn)動(dòng)”之說。

同日，國民黨湖南長沙市執(zhí)委會(huì)第十九師特別黨部暨七十九師特別黨部籌委會(huì)拍發(fā)要求將陳獨(dú)秀立處極刑的電報(bào)。

10月28日上午9時(shí)半，第一次“庭審”陳獨(dú)秀、彭述之，至11時(shí)。

10月29日，國民黨南京特別市執(zhí)委會(huì)決議：“呈請中央依法懲辦共犯陳獨(dú)秀等，不準(zhǔn)保釋，并電全國一致主張”。

10月29日，胡適在北大演講《陳獨(dú)秀與文學(xué)革命》，聲援并呼吁營救。

10月30日，國民黨七十九師要求嚴(yán)辦陳獨(dú)秀。

10月31日（星期一）上午，蔡元培至看守所探監(jiān)，“并贈(zèng)書籍水果”。

10月31日，第二次“庭審”。

11月1日《大公報(bào)》報(bào)道：“宋慶齡由滬抵寧 旋又抵漢 為陳獨(dú)秀事 欲訪蔣介石夫婦”（待補(bǔ)）。《世界日報(bào)》第三版報(bào)道：“聞宋慶齡世（三十一日）來漢，寓址不明，任務(wù)未悉。”“宋慶齡飛漢（口），或系仍為牛蘭奔走，冀邀特赦。”

11月1日中央蘇區(qū)《紅色中華》38期登載：“不幸而言中 陳獨(dú)秀要當(dāng)蔣介石的反共參謀了！不信，你們等著。”

11月2日，國民黨陸軍二十七軍特別黨部籌備會(huì)要求嚴(yán)重處置陳獨(dú)秀、彭述之等危害民國罪。

同日，蔡元培在訪見宋子文、朱家驊后，再次至看守所探監(jiān)。同日《中央日報(bào)》第三版《市黨部警告蔡楊赤匪遍地胥受陳獨(dú)秀之賜 包庇共犯不啻為反動(dòng)張目》。

11月3日，國民黨十九師特別黨部、國民黨湖南邵陽縣執(zhí)行委員會(huì)、國民黨陸軍五十三師、國民黨山東鄒縣黨部紛紛發(fā)出關(guān)于嚴(yán)辦陳獨(dú)秀的代電。

同日，《世界日報(bào)》第三版報(bào)道：“章士釗受陳獨(dú)秀聘任 將赴京出庭代陳辯護(hù)”。

11月4日《中央日報(bào)》第七版報(bào)道：“聞陳、彭二人，業(yè)已聘定平章法律事務(wù)所彭望鄴吳之屏及章士釗等三人，為辯護(hù)律師，擔(dān)任出庭辯護(hù)。其委托書于昨（三）日下午兩時(shí)簽訂。”

11月5日《中央日報(bào)》第七版報(bào)道：“陳等現(xiàn)在看守所中，前患病恙，經(jīng)延醫(yī)診治，已日就痊愈，外面探視，均經(jīng)檢察官禁止”；“證據(jù)調(diào)齊即結(jié)偵查手續(xù)”。

11月8日《中央日報(bào)》報(bào)道：“陳獨(dú)秀案 昨開二次偵查庭”，“由檢察官朱儁訊問書記官孫增厚記錄，自二時(shí)半至四時(shí)，歷時(shí)九十分鐘始畢”。

11月14日《紅色中華》第二版報(bào)道：“國民黨軍法司傳出消息，陳彭在獄中頗為安靜。每日閱《黨義》書籍（陳先生從此皈依蔣介石了）……蔣介石安得不拍手稱義也哉！”

11月15日《中央日報(bào)》報(bào)道：“陳獨(dú)秀案蘇法院昨”“開第三次偵查庭，由前承辦牛蘭案之蘇高法院檢察官鐘尚斌審訊，主任書記官孫增厚記錄在案，歷兩小時(shí)始畢事”。

自10月29日胡適在北大的演講《陳獨(dú)秀與文學(xué)革命》并于次日刊登在《獨(dú)立評論》上后，陳之故友、社會(huì)名流等紛紛著文全面介紹陳獨(dú)秀。最全面反映對陳獨(dú)秀的輿論評價(jià)，也是這次救陳運(yùn)動(dòng)組成的主干內(nèi)容，要數(shù)陳東曉編印于是年12月5日的《陳獨(dú)秀評論》一書。此書共收入當(dāng)時(shí)各界對陳的評論26篇（附錄一篇即《陳獨(dú)秀案起訴書》包括與陳案十人的分別《起訴書》）。其中所收26篇文章中，有6篇系反對與否定陳獨(dú)秀的，20篇是肯定陳獨(dú)秀的。足見編者救陳獨(dú)秀之良苦用心。

12月21日《紅色中華》載文“陳獨(dú)秀取消派叛黨！反共！且聽蔣夢麟道來。”“陳獨(dú)秀叛黨后，投降到資產(chǎn)階級去做走狗，充當(dāng)‘反共’先鋒”。

1932年12月31日，陳獨(dú)秀一案10人（除去王曉春一人查無實(shí)據(jù)不予起訴外）被國民政府江蘇省高等法院檢察官朱儁提起公訴。

1933年2月20日，陳獨(dú)秀在獄中自撰了5000余字的《辯訴狀》。其中針對江蘇高等法院起訴書列舉他的罪名是“以危害民國為目的，集合組織團(tuán)體，并以文字為叛國宣傳”。罪證則是從他住所抄得的566余本馬克思、普列漢諾夫、考茨基、列寧、托洛茨基、布哈林等的著作及中國共產(chǎn)黨左派反對派的油印刊物、決議等書籍、材料和文件。對此，陳獨(dú)秀在《辯訴狀》里義正詞嚴(yán)地予以辯駁。其開宗明義宣告世人以共產(chǎn)黨的反帝反封建軍閥的綱領(lǐng)和宗旨，其光明磊落、擲地有聲的駁論，尤其是在莊嚴(yán)的法庭上當(dāng)眾大聲指控國民黨“竭全國民脂民膏以養(yǎng)兵，擁軍隊(duì)以搜括人民殺戮異己，對日本侵占國土，始終節(jié)節(jié)退讓……”；“國民黨政府，以黨部代替議會(huì)，以訓(xùn)政代理民權(quán)，以特別法（如《危害民國緊急治罪法》及《出版法》）代替刑法，以軍法逮捕審判槍殺普通人民，以刺刀削去了人民的自由權(quán)利……予現(xiàn)在及將來都無篡奪民國為‘黨國’之企圖。試問誰為‘危害民國’？”這就在法理上和事實(shí)上把國民黨政府處于被告席上。誠如陸立之所寫：“陳獨(dú)秀的《辯訴狀》大氣磅礴，錚錚有聲，不僅是為自己辯訴，也宣傳了共產(chǎn)主義要旨，更批駁了國民黨政府的腐惡。這洋洋數(shù)千言，恐怕在古今文獻(xiàn)中，只有唐代駱賓王的《討武曌檄》堪與比擬”。此《辯訴狀》，連同國民政府對陳案10人的《檢察官起訴書》及《章士釗律師辯護(hù)詞》（1933年4月24日）、南京《中央日報(bào)》論文《答陳獨(dú)秀及章士釗》《章士釗律師答中央日報(bào)》（1933年5月5日）和《江蘇高等法院判決書》（1933年4月26日）等共六大部分組成的，章士釗編擬的《陳案書狀匯錄》一書，由亞東書局印制1000本出售，瞬即告罄。不僅取得了社會(huì)輿論的廣泛同情，而且當(dāng)即被上海滬江大學(xué)，東吳大學(xué)法學(xué)院選為教材，流傳于高等學(xué)府。正如李劼所說“站在國民政府法庭上的陳獨(dú)秀，充分展示出一位文化領(lǐng)袖的雄辯風(fēng)采。既是一無所有的囚徒，又是富可敵國的精神斗士”。

江蘇高等法院假江寧地方法院刑庭，于同年4月14、15、20日3次開庭,審判陳獨(dú)秀等一案。記者及旁聽者共200余人到場。

章士釗律師1933年4月14日下午一開庭所作的長達(dá)53分鐘的《律師辯護(hù)詞》，從言論及行動(dòng)兩大方面，援引中外古今法制，條分縷析地辯明陳并未叛國。

特別是4月20日的第三次庭審，是公開辯論，上、下午的兩場共辯達(dá)7個(gè)小時(shí)之久。就在4月20日章律師的辯護(hù)詞中，有一段說陳獨(dú)秀“清共而后……已為干部派摒除伐敵，地位適與國民黨最前線之?dāng)橙藶閿常黄诙癁榫彌_之集團(tuán)。即以共產(chǎn)黨論，托洛茨基派多一人，即斯大林派少一人，斯大林派少一人，即江西紅軍少一人，如斯輾轉(zhuǎn)，相輔為用，謂托洛茨基派與國民黨取犄角之勢以清共也，要無不可。即此以論功罪，其為托洛茨基派有功于國民黨也，且不暇給，罪胡為乎來哉？”至此，陳獨(dú)秀彭述之均起立補(bǔ)充聲明，章律師之辯護(hù)，“全系其個(gè)人之意見，并未征求本人同意，且亦無須征求本人同意。至本人之政治主張，不能以章律師之辯護(hù)為根據(jù)，應(yīng)以本人之文件為根據(jù)”。這時(shí)，旁聽席上有‘革命家’‘革命家’的贊聲”。直到1933年8月1日陳獨(dú)秀在給汪原放（方泉）的信，及汪在寧探監(jiān)時(shí)，陳獨(dú)秀一再要汪“望與行嚴(yán)先生一商，是否可將其中‘清共爾后……罪胡為乎來哉？’這一段刪去”。陳獨(dú)秀作為中國共產(chǎn)黨主要?jiǎng)?chuàng)始人的這種鮮明而堅(jiān)定的立場，不僅維護(hù)了中國共產(chǎn)黨和他當(dāng)年創(chuàng)黨的宗旨，還在法庭上揭露了國民黨軍事剿共的反動(dòng)本質(zhì)。字字有聲，可圈可點(diǎn)，大義凜然，彪炳日月！

4月26日，江蘇最高法院判決書作出對“陳獨(dú)秀彭述之共同以文字為叛國之宣傳，各處有期徒刑13年，禠奪公權(quán)15年，王子平何阿芳幫助以文字為叛國之宣傳，各處有期徒刑五年，禠奪公權(quán)七年”等的判決。

審判陳獨(dú)秀等，依據(jù)的是1931年3月1日施行的《危害民國緊急治罪法》等。《危害民國緊急治罪法》的前身是1928年3月9日蔣介石國民政府還在北伐期間公布的《暫行反革命治罪法》，規(guī)定：凡意圖顛覆國民黨及其國民政府或破壞三民主義而起義者，與外國締結(jié)損失國家主權(quán)利益和土地協(xié)定者，利用外國勢力圖謀破壞國民革命者，宣傳與三民主義不相容之主義及不利于國民革命主張者，以反革命為目的組織團(tuán)體或集會(huì)者，以反革命為目的而具有破壞行為者，皆為反革命，應(yīng)處死刑、無期徒刑或有期徒刑。這個(gè)法在《危害民國緊急治罪法》施行后中止。《危害民國緊急治罪法》提出時(shí)叫《危害黨國緊急治罪法原則》七條，是1930年8月由胡漢民等提出；后經(jīng)國民黨中央政治會(huì)議討論，送達(dá)立法院起草正式法律文本并通過，改成《危害民國緊急治罪法》；1931年1月31日由國民政府公布，從1931年3月1日起開始實(shí)行。該法規(guī)定：凡“宣傳與三民主義不相容之主義者”處5年以上15年以下有期徒刑。對犯法者，戒嚴(yán)區(qū)內(nèi)由該區(qū)最高軍事機(jī)關(guān)審判，在“剿共”區(qū)域內(nèi)由縣長及司法官二人組織臨時(shí)法庭審判。該法是國民政府刑法典“內(nèi)亂罪”的特別法。是國民政府以“危害民國”的罪名，鎮(zhèn)壓和迫害中國共產(chǎn)黨人及一切抗日愛國和要求民主的人士及異己力量的所謂法律依據(jù)。