大風歌38-反乎冤乎

直到今天，關于韓信之死有兩種看法：一是謀反被殺；二是冤殺功臣。

第一種認為他該死，認定謀反被殺的，有代表性觀點，認為這是一個過程，從不謀反到有怨恨到想謀反到真謀反，有變化過程，這是基本觀點。認定沒謀反，重要依據(jù)是《淮陰侯列傳》中記載過兩上說客，一是項羽派來的武涉，另一個是蒯通。兩人跟韓信說了好多，韓信就是不反，“雖死不易”。即使死了也不背叛劉邦的決定。這是武涉游說時韓信表的態(tài)。蒯通談過兩次，其中第二次我沒講，現(xiàn)在說說主要觀點。怎么勸韓信，韓信如何表態(tài)的，直接影響到韓信是否謀反的判斷。第二次著重講兩點，一是有功稱王，錯。韓信有基本看法，是我立了大功，封王是應該的，漢王不會考慮冤殺我，不可能。武涉與蒯通勸他時，他都有這個基本立場。蒯通認為這個錯誤，有功不動你，不對。蒯通從道理和事實上講。他講道理，人與人關系只有永遠的利益沒有永遠的朋友。利益一致時對你好，利益沖突時不可能好下去。這涉及到劉邦對韓信會不會一直好下去。蒯通講兩件事，一看朋友變成敵人，像張耳與陳馀，當年是刎頸之交，最后反目成仇，你現(xiàn)在與劉邦再鐵鐵不過張耳與陳馀，矛盾與沖突比他們復雜得多。能一直友好？二是君臣莫過于勾踐復國，走的是范蠡，留下來的是文種，被勾踐殺了。君臣是共患難是朋友，同富貴是大患。你跟漢王的關系是這樣的關系。講完后，韓信不聽。這是第一點。第二個觀點是，功高震主者危。功勞高會威脅到君主。滅那些國家，把黃河北全部蕩平，這是不賞之功，沒法賞賜了。劉邦沒東西給你了。處臣子之位，有不賞之功，帶震主之威，歸楚楚人不信；歸漢，漢人震恐，投誰誰都怕。立了大功，天不收地不留。這理透，韓信平靜，說“先生且休矣，吾將念之”，不聽。幾天后，蒯通再次拜見，道理講完了，還講什么？講完了，又加了三條，一是人要識勸，不識勸，一旦錯誤了，再沒改正機會了。二是奴仆思想后果嚴重，韓信放著主人不敢當，只想當奴才，這是奴仆思想，這后果嚴重。三是猶豫不決害死人，他舉了許多例子。猛虎如果猶豫還不如蜂蟄人一下。勇士猶豫不如庸人。還不聽。

蒯通苦口婆心，韓信就是不聽，有上個原因。一是對劉邦有幻想。來自功勞大，認為主上不會傷害他。他是知恩圖報之人。像當年對無賴封過中尉。像對漂母千金厚遺。他總以德報人，也希望別人這樣對待他。這是幻想第一點。二是沒有稱霸之志，他的志向只是因功封王，沒有稱霸稱王的志向。只有這么高的人生目標。三是對劉邦的精神臣服。一個嚴格的依賴性人格。人格不自主自強。四是性格中的猶豫徘徊。這四個原因導致他不會叛亂。

第二個階段是對劉邦的幻想打破了。陳平設計，偽裝云夢，抓起韓信，找不到證據(jù)，降為淮陰侯，打破了韓信對劉邦的幻想。他第一反應是發(fā)兵造反，可見他有警覺。他已在反與不反中搖擺。一是韓信自度無罪。憑什么抓我？說明他確實無罪。二是劉邦降他為侯，如果真反了，能只這樣處理嗎？只要謀反他一律殺。被抓是什么呢？韓信甘心為臣卻在做法上不能解除劉邦的戒備。當然，韓信的態(tài)度也因此變化。削掉王，住在京城，韓信從此稱病不上朝。實際是消極對抗，羞于和絳灌為伍，韓信的功勞是一等的。一次去樊噲家去，樊噲受寵若驚。跪拜相迎，樊噲佩服他的才能與功勞。說將軍來到我家讓我非常榮幸。韓信仰天長嘆，我落到這地步，看不起賣狗肉的，他的侯算什么，心中不屑。可以看出他對自己狀況心生不滿了。他感到不公正，幻想破滅了，人生目標破滅了，還大失臉面。被綁用車拉到京城。他感到臉上掛不住。劉邦用不光彩手段對待韓信不公正地處理讓韓信心寒。韓信心里產生了謀反的愿望。這是一步步走過來的。

另一派觀點認為韓信沒有謀反。一是策反陳豨不合情理，劉邦最信任的就是陳豨，韓信會跟他商量謀反的事？這時陳豨是劉邦特別信任的人，陳豨不可能表明自己要謀反，他怎么可能一見面就說這樣的事？二是謀反時機不合情理，手握精兵三十萬二人勸他謀反都不謀反，現(xiàn)在何必呢？《韓信廟》寫“朝言云夢暮南巡，已為功名少退身。盡握兵權猶不得，更將心計托何人？”早上說要去游云夢，晚上就出發(fā)了，動作快。韓信成就功名時，應該全身而退，沒退引出麻煩了。當初掌握大軍不反，更何況沒有一兵一卒，會去商量謀反嗎？這是許渾的詩。三是動用兵力不合情理，解放奴隸讓他們武裝起來打，這不合理。有問題，沒有詔書，奴隸會相信你？就算聽，會集合多少烏合之眾？去與正規(guī)軍作戰(zhàn)，能贏？四是動手條件不合情理。劉邦出京是最好時機，可以動手，可是，現(xiàn)在要與陳豨書信來往，那時不容易呀，得好長時間，要是在路上被劫，不怕走漏消息？不可靠。五是誅殺過程不合情理。騙他入宮，綁到立即就殺，缺少審訊，查證，手下不調查，綁起來就殺，這樣的殺是謀反，還是謀害？不同意的五個理由，說明是劉邦呂后要殺韓信。這是謀害。

雙方交鋒時，有幾個問題討論。一是為什么找陳豨？陳豨受信任，手握重兵，去赴任，為什么去辭行韓信？本身說明想與他聯(lián)手？陳豨與他聯(lián)手，不會被懷疑。找彭越，馬上會知道。找到劉邦最不容易懷疑的最容易成功。二是手握重兵不反，無兵卻反，為什么？反駁的認為，當年不反是因，今天反是果，因果有兩上，一是必然性一是或然性因果。當年不反現(xiàn)在會不會反？兩種可能。會反和會不反，這叫或然性因果。不能說當年不反現(xiàn)在就不反。現(xiàn)在反不反與先前的不反不是必然。三是手中無兵卒。這也不是否定他謀反的充足理由。他一生中多是出奇制勝，以少勝多。兵少不意味著謀反不成功。四是韓信這樣機密的事，司馬遷怎么會知道？這也不奇怪。史中這樣的機密事多了。五是，假如韓信沒相當準備，抓他相當容易。為什么不去他家抓捕，說明他有準備了?！杜碓絺鳌肥敲鞔_的誣告。假如這也不是事實，為什么寫彭越寫成明白的冤案，而這里寫的是謀反，說明他確實反了。

兩派不同觀點與依據(jù)，還有論戰(zhàn)的情況，自己去思考。我思考是他確實是反了。那么為什么人們不相信韓信謀反了？一是因為韓信功勞太大；二是因為韓信死得太慘；三是韓信確實被冤枉過。四是韓信的軍事才能太出色。五是劉邦殺了一批諸侯。韓信作為一代名將，最終死在西漢政權屠刀下，確實可惜。還有幾種代表性說法。有哪些？有道理嗎？