以馬克思主義為指導(dǎo)超越歐洲中心主義的線性和平面歷史觀

從亞當(dāng)·斯密、黑格爾到斯大林，他們對(duì)中國(guó)歷史的解釋，所秉持的都是一種以歐洲為中心的線性歷史觀、一種以歐洲近代以來(lái)全球擴(kuò)張為整個(gè)思維基點(diǎn)的平面歷史觀。當(dāng)代歐美勃興的后現(xiàn)代史學(xué)，對(duì)原先歐洲中心主義的線性歷史觀、平面歷史觀形成有力沖擊。但是，他們拒絕承認(rèn)歷史發(fā)展在整體上、本質(zhì)上的必然性或規(guī)律性，使歷史研究陷入碎片化、表象化陷阱，最終還是無(wú)法從根本上打破歐洲中心主義的線性歷史觀、平面歷史觀。

要真正清楚地說(shuō)明中國(guó)和世界的歷史，防止歷史研究落入碎片化、表象化陷阱，必須有一個(gè)建立在歷史唯物主義基礎(chǔ)上的宏大的歷史觀，必須對(duì)中國(guó)和世界歷史發(fā)展的基本脈絡(luò)有一個(gè)通盤(pán)了解，特別是對(duì)世界上不同文明、不同國(guó)家的發(fā)展歷史有一個(gè)通盤(pán)了解。我們要構(gòu)建能夠準(zhǔn)確說(shuō)明歷史本來(lái)面貌的理論體系與話語(yǔ)體系，必須在一個(gè)宏大的視野中對(duì)中國(guó)全部歷史重新加以認(rèn)識(shí)。如果對(duì)中國(guó)歷史的解釋仍然只靠一知半解，或者只是憑借對(duì)其一個(gè)局部、一個(gè)片段的了解，不對(duì)中國(guó)幾千年來(lái)發(fā)展的各個(gè)階段、各個(gè)方面有一個(gè)全方位的了解，就不可能真正認(rèn)識(shí)中國(guó)歷史的本來(lái)面貌。構(gòu)建能夠準(zhǔn)確說(shuō)明歷史本來(lái)面貌的理論體系與話語(yǔ)體系，還必須對(duì)世界歷史重新加以認(rèn)識(shí)。這要求我們不僅僅對(duì)歐洲的歷史，而且對(duì)世界上其他各個(gè)地區(qū)、各個(gè)民族的歷史，都有一個(gè)同樣清晰的、不帶這樣那樣有色眼鏡的、不帶固定框架的完整了解。在這方面，馬克思給我們作出了很好的榜樣。

馬克思畢生都十分重視歷史研究，這是他在哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義等眾多領(lǐng)域作出一系列創(chuàng)新性理論貢獻(xiàn)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。他在和恩格斯共同撰寫(xiě)的《德意志意識(shí)形態(tài)》原稿中有一段名言：“我們僅僅知道一門(mén)唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。歷史可以從兩方面來(lái)考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是不可分割的；只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約。”《德意志意識(shí)形態(tài)》明確指出：“歷史的每一階段都遇到有一定的物質(zhì)結(jié)果，一定的生產(chǎn)力總和，人對(duì)自然以及個(gè)人之間歷史地形成的關(guān)系，都遇到前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預(yù)先規(guī)定新的一代本身的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)。”這些論述非常清楚地說(shuō)明了歷史聯(lián)系形成的真正原因和歷史聯(lián)系中具有決定性意義的因素，說(shuō)明了歷史聯(lián)系具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀性質(zhì)。歷史研究必須有一個(gè)宏大的歷史觀，就是對(duì)于歷史聯(lián)系必須有足夠的了解和尊重。

馬克思傾注畢生精力撰寫(xiě)的《資本論》，不僅僅是一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，而且是一部?jī)?nèi)容極其豐富的經(jīng)濟(jì)史著作，是一部商品、貨幣以及資本主義產(chǎn)生和發(fā)展有血有肉的歷史著作，是一部融經(jīng)濟(jì)史、政治史、社會(huì)史、法制史于一體的歷史著作。事實(shí)充分證明，對(duì)歷史的深刻洞察和全面準(zhǔn)確的把握，是馬克思全部理論創(chuàng)新的科學(xué)基石。正因?yàn)轳R克思對(duì)歷史聯(lián)系的形成和變遷有著深刻了解，所以他旗幟鮮明地反對(duì)將《資本論》中關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述套用到世界其他地區(qū)。尤其是當(dāng)他晚年將目光越來(lái)越多地轉(zhuǎn)向西歐之外其他地區(qū)的歷史后，越來(lái)越強(qiáng)烈地感受到世界不同地區(qū)歷史發(fā)展道路的多樣性。

馬克思給我們留下了1879—1882年期間所作的《人類學(xué)筆記》和1881—1882年期間所作的《歷史學(xué)筆記》。在《人類學(xué)筆記》中，馬克思更為集中地研究了印第安人、墨西哥、秘魯、阿爾及利亞、印度等農(nóng)村公社和土地所有制演變的過(guò)程，研究了家庭、私有制、國(guó)家、文明的起源和發(fā)展?！稓v史學(xué)筆記》重點(diǎn)關(guān)注國(guó)家制度的變遷以及國(guó)際關(guān)系與世界總格局的演變，舉凡西羅馬帝國(guó)的興亡，蠻族的征服和西歐封建制度的形成，阿拉伯帝國(guó)、塞爾柱突厥帝國(guó)、成吉思汗帝國(guó)和奧斯曼土耳其帝國(guó)的興衰，14世紀(jì)中葉以前的北歐和東歐諸國(guó)的歷史，意大利的社會(huì)制度及文藝復(fù)興、宗教改革，尼德蘭革命、英國(guó)社會(huì)演變和資本原始積累，貨幣成為主導(dǎo)的社會(huì)力量，西歐城市與王權(quán)的聯(lián)盟，歐洲的三十年戰(zhàn)爭(zhēng)等等，都進(jìn)入了他的視野。與此同時(shí)，馬克思還另有一批關(guān)于各民族經(jīng)濟(jì)史的筆記。這是馬克思晚年對(duì)世界歷史一次更廣泛的再研究，是為了克服先前目光主要集中在歐洲一隅的缺陷?？上У氖牵?dāng)時(shí)有關(guān)中國(guó)歷史的西文文獻(xiàn)太少，馬克思未來(lái)得及對(duì)中國(guó)歷史作專門(mén)研究。

閱讀馬克思的著作特別是他浩繁的手稿、筆記時(shí)，人們不能不為馬克思宏大的歷史視野、深邃的歷史洞察力和極為嚴(yán)謹(jǐn)周密的研究功力所折服。馬克思正是通過(guò)盡可能全面掌握相關(guān)的歷史文獻(xiàn)和前人的研究成果，經(jīng)過(guò)認(rèn)真比較、精密考證，將宏觀考察與微觀分析緊密結(jié)合起來(lái)，透過(guò)表象去了解歷史本質(zhì)，超越紛繁復(fù)雜的個(gè)別現(xiàn)象去了解歷史全貌。馬克思的研究清楚地表明，要了解歷史的本來(lái)面貌，不能依靠概念的演繹，也不能滿足于以往的認(rèn)識(shí)，而必須堅(jiān)持從歷史實(shí)際出發(fā)，吸取各種新的研究成果，充實(shí)和修正自己原先的認(rèn)識(shí)，一步步接近歷史的本來(lái)面貌。馬克思以其卓越的研究實(shí)踐給我們展示了什么是宏大的歷史觀，怎樣才能超越歐洲中心主義的線性歷史觀、平面歷史觀。我國(guó)史學(xué)要?jiǎng)?chuàng)新理論體系與話語(yǔ)體系，應(yīng)該從馬克思的研究實(shí)踐中得到深刻啟迪，堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，沿著正確的道路前行。