二、對階級話語的遮蔽模糊了多元主義民主理論的本質(zhì)

在多元主義民主理論中，雖然也承認民主國家中階級分化和兩極分化的存在，但階級分化與階級沖突的重要性被淡化了。正如羅伯特·達爾聲稱的，由階級分化而產(chǎn)生的政治兩極分化很少出現(xiàn)在多元主義民主國家。主要原因在于組織的多樣化，人們可能同時參加不同的組織，從而使各種分化交織在一起。而且，由于工人內(nèi)部的分化，如不同行業(yè)之間、同一行業(yè)的不同職業(yè)等級之間都高度分化，人們的政治觀念也越來越不受階級意識的影響。同時，由于普選程序的存在，主要的政黨都是跨階級的，政黨政策必須迎合占人口絕大多數(shù)的中庸政策與意識形態(tài)，因而不同階級的人群可以聚集在同一政策目標之下。因而，羅伯特·達爾斷言，在實現(xiàn)了多元主義民主的國家，由階級分化引起的政治沖突，其后果通常是溫和而非緊張的。（同上書，第57頁）

然而，近年來，歐美國家社會運動的再度高漲表明，多元主義民主理論并不能消解階級分化與階級沖突的現(xiàn)實。美國的占領華爾街運動、“民主之春”運動都表明，在多元民主的運作中，階級分化和階級意識仍然占據(jù)著現(xiàn)代政治沖突的核心地位。而且，事實上，多元主義民主以利益集團作為維持現(xiàn)代民主體制的支柱，這使得國家權力最終落入極少數(shù)精英手中。美國學者托馬斯·戴伊對美國權勢人物的研究表明，在5000個最重要的職位中，大約4000人對各種社會機構(gòu)行使正式的權力。全國在工業(yè)、金融、公用事業(yè)、保險、新聞、基金會、教育、律師事務所、民間組織、文化團體等方面的資財，大約一半由這些機構(gòu)控制。（參見托馬斯·戴伊：《誰掌管美國》，世界知識出版社1980年版）多元主義民主的運作模式，事實上成了政治和經(jīng)濟寡頭壟斷國家權力的幕布。盡管多元主義理論家們也認識到了這些弊端的嚴重性，但這些弊端并不能在多元主義民主的框架之內(nèi)得以消除。

三、多元主義民主體系中的公民意識扭曲

多元主義民主在運行的過程中，組織的多元化與利益的多元化是互為因果、互相強化的。作為誘因，公民利益的多樣化促成了組織多元主義，反過來，組織多元主義形成之后，又會強化不同形式的公民意識。因為組織“不僅僅是接收和發(fā)送其成員利益和信號的中轉(zhuǎn)站，組織會增強這些信號并產(chǎn)生新的信號”。“組織多元主義一般都與利益多元性同時存在”，而且“組織多元主義與利益多元性之間的這種關系就意味著，創(chuàng)造了其中的一個，必然也會創(chuàng)造另外一個。”（羅伯特·達爾：《多元主義民主的困境：自治與控制》，周軍華譯，吉林人民出版社2006年版，第39頁）

這在現(xiàn)實中經(jīng)常產(chǎn)生各式各樣的沖突。這些沖突主要有兩類：一類是組織內(nèi)部的沖突。一方面，盡管個體是因為共同的利益取向加入某一組織的，但是個體的偏好和需要是多種多樣的，且不是一成不變的。但是，為了實現(xiàn)組織的共同利益，組織會采取各種手段來加強成員之間的團結(jié)，糾正成員的偏差行為，強化組織利益和個人利益的一致性。在這種團結(jié)或糾正的過程中，公民意識就有可能消極或積極地發(fā)生轉(zhuǎn)變，甚至扭曲。同時，組織的負責人也存在維護或謀取自身或小團體利益的動機，在這種情況下，其他成員的公民意識也會受到壓制和扭曲。另一類是組織外部的沖突。各個社會組織都是某種特殊利益的代表，因而，在現(xiàn)實的運作中，各個組織并不是把為公眾謀利益放在第一位或優(yōu)先位置。組織很少有動機去考慮它們的行動給他人造成的影響，而且至少在短期內(nèi)，組織可能把成本轉(zhuǎn)嫁給未參與談判過程的其他人。多元主義民主的運作使得組織往往不惜犧牲公共利益來促進組織利己主義的增強。