近代以來，西方文明強(qiáng)勢進(jìn)入中國，其中也包括制度文明。這種強(qiáng)勢很大程度上來源于技術(shù)革命帶來的國家實力的壯大，以及由此給西方人帶來的文明優(yōu)越感。這種局面使抱有“天朝上國”夢的國人對綿延數(shù)千年的自身文明一度陷入深深的質(zhì)疑和焦慮。技術(shù)革命給人類帶來器物、制度、觀念等多個層面的深刻變化，即使是今天，這種作用仍然強(qiáng)大。但安頓人類生活秩序的制度文明，在一定程度上卻要求社會相對穩(wěn)定甚至偏于保守。于是，技術(shù)革命和制度文明這兩種演進(jìn)邏輯的沖突在現(xiàn)代社會就有各種表現(xiàn)。從法治角度看，立法體現(xiàn)出不可避免的滯后性。尤其在社會轉(zhuǎn)型中，我們制定很多新的法律法規(guī)，或者經(jīng)常修改法律，以緊跟社會發(fā)展的步伐。但如此一來，制度的滯后性得以緩解，穩(wěn)定性卻受到挑戰(zhàn)。

如果把人類歷史上出現(xiàn)過的人治、德治、法治等社會治理模式都算作制度文明的范疇，那么，中國傳統(tǒng)文化中對這幾種制度文明都有所體現(xiàn)，只不過不同時期側(cè)重的分量不同。按照梁漱溟的說法，傳統(tǒng)中國是“融國家與社會，攝法律于禮俗，以倫理代宗教”。如果用禮法合治來概括中國古代治理的特點，不難看出，中國古代的法和西方現(xiàn)代的法的精神有云泥之別。法對于中國社會的意義，也不能和西方相提并論。倫理本位是中國傳統(tǒng)文化不能否認(rèn)的特色，重視法律的倫理內(nèi)含也是傳統(tǒng)制度文明的特色。這種特色在社會制度構(gòu)建上更是趨向求穩(wěn)定。這樣一來，有人提出，在科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展的當(dāng)代，我們不能任由西方國家把持世界話語權(quán)，中國不能只在西方法治后面亦步亦趨，在制度構(gòu)建中需要表達(dá)中國特色。這就需要我們更加深入了解中國制度文明背后的文化基因。

值得注意的是，奠基傳統(tǒng)中國制度文明的獨特文化體系不是憑空而來的。中國地處北半球東段，有長江、黃河兩大水系，季風(fēng)氣候顯著，地形多樣復(fù)雜，沃野千里，適宜農(nóng)耕。這種得天獨厚的自然條件孕育出中華文明對環(huán)境的感恩乃至眷戀，養(yǎng)成了我們依賴土地、逐水而居、安土重遷等民族性格。有學(xué)者將傳統(tǒng)中國社會的生存方式稱為“靜態(tài)”模式。這種生存方式也使得中國傳統(tǒng)文化沒有割裂自然本根。而近代西方一些國家熱衷于海上貿(mào)易，后來又受資本驅(qū)動，進(jìn)行全球擴(kuò)張。傳統(tǒng)中國人對商業(yè)活動的重視程度低于農(nóng)業(yè)活動。這種社會形態(tài)為禮法合治這種特殊社會治理模式提供了可能。

中國古代的德治、人治和法治其實是糾纏在一起的，這也是中國古代文明的一大特色。中國古代的“社會性道德”深入每個人的骨髓，使得人人具有自律的本能。中國人政治理想中的人治不是那種暴力壓制性的，而是心悅誠服甚至感恩戴德，因此中國社會政治建立的基礎(chǔ)具有非功利性。而西方舶來的法律是“功利計算”的產(chǎn)物，是在倫理收縮之后以私有制為基礎(chǔ)建構(gòu)的。因此，近代中國學(xué)者學(xué)習(xí)西方法治規(guī)則時候，就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)牛頭不對馬嘴，西方法治觀念與中國傳統(tǒng)道德要求的無私、重義輕利等格格不入。

傳統(tǒng)中國的制度文明及其哲學(xué)觀念，是中國對世界的獨特貢獻(xiàn)。無論古代中國還是古代西方的城邦，都曾經(jīng)是相對封閉的文明體系，對外交流是偶然的。雖然今天的經(jīng)濟(jì)全球化使得地球變成了“地球村”，各種文明之間相互交流借鑒，然而地方性依然沒有徹底讓位于全球性，普遍主義并未取得對特殊主義的全面勝利。這種地方性是深藏在每個人心里的文化基因，即使學(xué)習(xí)來的制度，也要適應(yīng)這種文化基因。機(jī)械的臨摹只能制造出贗品，最具生命力的制度形態(tài)一定扎根于本土文化之中。

（作者單位：中國社會科學(xué)雜志社）