習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上指出，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)“要善于融通古今中外各種資源”，中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立和完善，同樣需要融通國外經(jīng)濟(jì)學(xué)資源。

2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以后，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)百無一用，既不能預(yù)見到危機(jī)的爆發(fā)，在危機(jī)爆發(fā)以后也拿不出有效的解決辦法。此外，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)體系不適應(yīng)中國國情，因此對于中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立和完善也沒有任何用處。這種觀點(diǎn)并不完全正確，因?yàn)樗盐鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)看作一個整體，沒有區(qū)分西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的兩個陣營——正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)（Orthodox Economics）和非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)（Heterodox Economics）。

西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)大致相當(dāng)于通常所說的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，以基于新古典范式的各種理論為主體。從意識形態(tài)的角度來看，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍維護(hù)西方現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體制，但側(cè)重點(diǎn)有所差異：凱恩斯主義（包括新凱恩斯主義）主張通過政府作用來矯正市場缺陷，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則否定政府的作用，強(qiáng)調(diào)市場的有效性。

西方非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍批評或反對西方現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體制，主張通過改良的方式來改善現(xiàn)存體制，反對正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法、理論和政策。非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界長期受到正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的壓制甚至詆毀，所以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)80年代開始在中國大規(guī)模傳播的過程中，我們接觸到的大多是西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，對非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏了解。

西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)隨著市場經(jīng)濟(jì)在歐洲的萌芽和發(fā)展而產(chǎn)生和演變，經(jīng)歷了一個從宗教到哲學(xué)到藝術(shù)再到科學(xué)的發(fā)展過程。這個過程中產(chǎn)生了諸多真知灼見，比如馬克思所吸收的英法古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。但自“邊際革命”以來，尤其是第二次世界大戰(zhàn)以后，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)努力的方向是讓經(jīng)濟(jì)學(xué)成為自然科學(xué)意義上的科學(xué)，并取得了很大成績。如今的正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在形式上與自然科學(xué)相當(dāng)接近，內(nèi)容上非常飽滿，分析問題的方法也已模式化，其理論運(yùn)用到了經(jīng)濟(jì)問題的方方面面。一代代西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家為這種努力作出了貢獻(xiàn)，大多數(shù)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主即是他們中的佼佼者。但是，這種努力最大的問題是必須對復(fù)雜的人類社會和人類行為進(jìn)行簡化，為了邏輯的一致而要求歷史的一致，追求普遍性而忽視特殊性。這就導(dǎo)致今天的西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)出重技巧、輕思想，重模型、輕現(xiàn)實(shí)，重形式、輕應(yīng)用的特征，成為名副其實(shí)的“沉悶的科學(xué)”。更重要的是，這種努力掩蓋了經(jīng)濟(jì)學(xué)的意識形態(tài)屬性：既然經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)是科學(xué)，那么就不存在意識形態(tài)問題了，就是“價(jià)值中立”的了，于是在全世界范圍內(nèi)就只有一種經(jīng)濟(jì)學(xué)了。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)自然成了西方世界向其他國家以科學(xué)的名義宣揚(yáng)市場化、私有化和自由化，推銷其意識形態(tài)和價(jià)值觀的工具。

這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)不是中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的資源。中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要回答和解決中國問題，而西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對科學(xué)化的追求，已使它離現(xiàn)實(shí)越來越遠(yuǎn)，連西方國家自身的問題都解決不了，更不用說為解決中國問題提供參考了。更重要的是，西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)被科學(xué)的外衣掩蓋起來的意識形態(tài)含義，與中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)是根本對立的。

西方非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)則不同。非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)以馬克思、凡勃倫這些資本主義體系的批評者的思想為基礎(chǔ)，吸收了李嘉圖、凱恩斯等人思想中的合理成分，在20世紀(jì)70年代以后取得了較大發(fā)展，形成了以后凱恩斯主義、制度主義和激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)為主體，包括社會經(jīng)濟(jì)學(xué)、女性主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些分支，以及法國調(diào)節(jié)學(xué)派等左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)流派在內(nèi)的一個學(xué)術(shù)群體。非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持系統(tǒng)的、有機(jī)的、演化的方法，以真實(shí)世界的社會供應(yīng)過程作為研究對象，強(qiáng)調(diào)歷史、文化、制度的作用，以解決現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向，追求一個更加平等、豐裕和可持續(xù)的社會。由于具備這些共同元素，西方非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的眾多流派近年來出現(xiàn)了理論整合的趨勢，逐漸形成了一個“能動性—組織/制度—結(jié)構(gòu)”分析框架，努力構(gòu)建一個替代正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅在理論上取得較大進(jìn)展，而且近年來在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界掀起了一場“經(jīng)濟(jì)學(xué)多元化運(yùn)動”，倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、理論和教育的多元化，挑戰(zhàn)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的霸權(quán)。

這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)可以作為中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的資源。首先，西方非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的同盟軍。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就被劃歸為非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)；主要以馬克思主義為思想源泉的激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)是非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體之一；其他非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有著或多或少的聯(lián)系；正在整合的非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)整體理論中大量吸收了馬克思的思想。其次，西方非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論源于現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)向現(xiàn)實(shí)問題的解決，以推動社會進(jìn)步為目標(biāo)。最后，西方非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍對資本主義制度持批評和否定態(tài)度，有較高的參考價(jià)值。

當(dāng)然，西方非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)畢竟根源于西方世界，雖有諸多可供中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)借鑒的元素，但在借鑒時必須有所取舍，要有分析、有鑒別，不能生搬硬套。

（作者系云南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）