專家和智庫依據(jù)科學標準的獨立論證

現(xiàn)代社會分工精細化程度高，在專業(yè)性強的領域，公共決策需依賴科學知識來進行決策方案設計和選擇判斷。專家與智庫成為公共決策過程中科學知識代表。在自然科學和工程技術(shù)領域，專家和智庫能夠以可驗證知識為依據(jù)給公共決策提供智力支撐。而在社會科學領域，專家和智庫的獨立性顯得更為重要。盡管其立場、知識和判斷充滿了爭論，但正因為這些爭論的存在才有可能使決策過程具有辯論賽特征。社會科學專家和智庫參與公開討論，提供決策方案的理由，有助于決策質(zhì)量提升。一些重大公共決策失誤的原因之一就是缺乏公開辯論。

需要提升風險評估質(zhì)量

公共決策可能帶來一些意想不到的后果，這些后果就是風險從可能性演化為現(xiàn)實性。獨角戲式的公共決策受制于決策者的認知、信息收集與處理能力、經(jīng)驗和知識的局限，其風險程度很高。評估是現(xiàn)代公共管理基本特征，事前需進行風險評估，事中需進行執(zhí)行評估，事后需進行績效評估。風險類型有經(jīng)濟風險、生態(tài)風險、社會穩(wěn)定風險。風險類型不同其評估方法、工具和復雜程度迥異，其中復雜程度最高的是社會穩(wěn)定風險評估。從廣義上說，社會穩(wěn)定風險評估是針對公共決策對社會秩序影響進行的評價，在這個意義上就是社會風險評估；從狹義上說，社會穩(wěn)定風險評估就是針對公共決策對社會群體性事件的影響進行的評價。

現(xiàn)代信息技術(shù)革命性的突破徹底改變了公共決策過程的信息傳播和輿論環(huán)境，獨角戲式的公共決策方式面臨前所未有的挑戰(zhàn)，夭折的決策就是典型表現(xiàn)。社會風險評估的對象是人群，尤其是受公共決策直接或間接影響的人群。公共決策本質(zhì)就是權(quán)威性價值和利益分配，必然導致決策成本、收益和風險在不同人群或階層之間不均衡分布，從而使社會系統(tǒng)產(chǎn)生一種漲落或波動，從而影響社會秩序。

社會風險有結(jié)構(gòu)性風險和動態(tài)性風險兩種類型：結(jié)構(gòu)性風險是公共決策成本與收益在不同人群之間分布不均衡帶來的，動態(tài)風險是人群對結(jié)構(gòu)性風險認知帶來的。動態(tài)風險意味著初始風險比較低，在信息與輿論機制作用下可能被無數(shù)倍放大。社會風險動態(tài)性演變往往超出了決策者的認知能力。隨著風險評估逐步推進，提升評估質(zhì)量尤為重要。高水平的評估報告應成為影響決策方案重要依據(jù)。

把合法性審查作為公共決策前置門檻

合法性審查是確保依法決策的重要機制設計。“法無授權(quán)不可為”是權(quán)力清單的基礎。公共決策過程中違法性決策屢屢出現(xiàn)，其原因在于缺乏清晰的責任追究，如對抽象行政行為目前還缺乏有效的責任追究機制。“把權(quán)力關進籠子”需要界定權(quán)力的邊界、權(quán)力行使方式，更重要的是伸出籠子的手如何剪斷？權(quán)力清單另一面就應該是責任清單。因此合法性審查需要剪斷的就是“不合法的公共決策”，理應成為公共決策的前置門檻。當決策事項一旦開始啟動，首要的是合法性審查，然后才有必要推進其他步驟和程序。

發(fā)揮民主集中制優(yōu)勢

集體討論決策是民主集中制優(yōu)越性的體現(xiàn)。在我國政治體系內(nèi)，所有的重大公共決策都是以會議形式來進行的，會議是民主集中制的決策方式。從制度設計原理上看，民主集中制具有克服個人獨斷和議而不決兩個方面缺陷的功能；但在實踐中，有些時候卻變成主要領導人獨白式表演，這樣就容易出現(xiàn)決策“夭折”的結(jié)果。發(fā)揮民主集中制的優(yōu)勢就在于強化黨內(nèi)民主建設。

重大公共決策程序規(guī)則建設可能帶來的是決策周期長了、決策方案討論次數(shù)多了、多方參與的主體和利益表達空間大了，這些將使公共決策過程具有辯論賽特點。獨角戲式的公共決策是決策快、執(zhí)行慢、風險高，甚至還存在中止和推翻原有決策方案的現(xiàn)象；而辯論賽式的公共決策是決策慢、執(zhí)行快、風險低，但政府信任度比較高。