堅持底線思維、著力防范化解重大風險，應完善風險防控機制，建立健全風險研判機制、決策風險評估機制、風險防控協(xié)同機制、風險防控責任機制。而決策風險評估機制處于樞紐地位，把其他類型的機制連接在一起，推動全方位和一體化的風險治理體系運轉。近些年，為使我們的各項工作真正贏得群眾的理解和支持，從源頭上預防矛盾糾紛的發(fā)生，我國在建立完善落實重大項目、重大決策風險評估機制上已取得實質性進展。上海、江蘇、浙江、四川等地紛紛推進重大項目、重大決策的社會穩(wěn)定風險評估的“試點”，在此基礎上，黨的十八大作出全局性的部署，要求在作重大行政決策前都要進行風險評估，形成了全覆蓋的格局。

建立全方位一體化的風險治理體系

當前，風險呈現(xiàn)出多領域特征，涵蓋政治、意識形態(tài)、經濟、科技、社會、外部環(huán)境、黨的建設等七個領域，不同領域的風險之間存在著相互轉化的通道和演化機制，因此需要建立全方位一體化的風險治理體系。從本源意義上說，風險的發(fā)生與這些領域要素的流動性直接相關。當要素流動速率加快，超過這些領域治理體系和治理能力范疇時，風險因子就會開始聚集并逐漸形成風險。從這個意義上說，風險治理就是拓展治理體系的韌性和提升治理能力的動態(tài)性，而決策風險評估機制就是韌性和動態(tài)性的具體形式。

通常意義上說，決策風險評估機制有兩層含義：第一，決策方案本身引發(fā)出來的意料之外的后果，觸發(fā)潛在風險因子，激化風險的快速演化，例如重大工程項目或重大政策的決策方案設計不周全、不嚴密或者調查研究不充分，而直接導致群體性事件的爆發(fā)。第二，在具體領域的風險已經聚集狀態(tài)下，需要采取風險型決策來快速動態(tài)應對。決策風險評估既是對暴露風險進行評估，同時還關注風險型決策方案對風險鏈的影響評估。簡要地說，決策風險評估旨在從源頭治理風險，避免、降低、緩解、轉化或留存風險，通過科學和多主體參與的評估，形成科學合理的應對方案。

一般而言，與日常或程序性決策相比，風險決策具有重大、戰(zhàn)略、復雜的特征，決策過程需要更為精準，決策結果需要更接近目標。因此，決策的風險評估需要設計更為合理的機制。決策風險評估的機制是決策制度和工具相互結合的過程，由分析、協(xié)商和判斷構成的。

對決策的風險分析是評估的科學基礎

分析就是運用科學方法生產決策知識的過程，包含著問題結構分析、對決策結果的預期、對決策方案的選擇，在特定情形下還包括對決策執(zhí)行結果的監(jiān)控并評價決策方案的績效。

問題結構分析是對決策問題要素之間進行分解，梳理要素之間的關系。通常而言，決策風險評估所需要解決的問題，其要素之間呈現(xiàn)出復雜關系，而非簡單的線性關系。換言之，要素之間呈現(xiàn)出線性關系的問題納入到日常程序性決策，而要素之間的復雜關系需要跨學科知識的支撐。這些復雜關系體現(xiàn)在風險涉及的多個領域，或者在一個領域里長期想解決而沒有能夠解決的頑疾問題。從結構化程度來說，問題的復雜性主要表現(xiàn)在：演變機制和路徑不清晰，需要多維度觀察；問題的解決具有多個備選方案；問題涉及多個利益相關行動者，行動者之間存在著利益、需求和價值上的沖突。問題結構分析旨在刻畫上述特征，為識別問題復雜程度提供科學依據。對預期決策結果的分析需要數(shù)據、信息和知識的支持。從數(shù)據到信息，再到形成知識，這個分析過程體現(xiàn)出對未來預期的認識逐步清晰。數(shù)據呈現(xiàn)出個體化和數(shù)量化特征，對數(shù)據進行分析過程就構成各類信息的來源，經過科學研究，信息轉化為知識，知識成為對決策結果預期的展現(xiàn)形式。對決策方案的選擇既是價值判斷，又是基于價值分析比較的事實判斷。

從事決策風險分析的通常有三類機構：大學和科研院所的科學研究機構、社會專業(yè)性研究機構、政府體系內的研究機構。這些機構具有智庫的屬性。專家和智庫提供了決策的風險分析，提供多種類型的知識。

決策風險評估需構建協(xié)商機制

解決復雜問題的決策背后需面對多種利益的競爭和沖突。風險評估需要建構化解價值和利益沖突的機制。因為分析的過程只是解決了決策方案科學化，而沒有解決方案的可行性和合理性，因而決策過程本身需要多行動主體之間的以協(xié)商為中心的對話和參與。對決策風險評估而言，多個行動主體之間的利益、需求、偏好以及情緒的交流能夠提升風險評估的質量，使決策方案更加精準、執(zhí)行更為順暢。當前黨和政府著力推進的多層次多渠道的協(xié)商民主建設具有推進決策風險評估的重要意義。

決策風險評估還需要地方知識和實踐經驗的支持，這些知識彌補了分析過程提供的普遍性知識不足，從而全面提升決策風險評估的質量。地方知識和實踐經驗是通過多主體協(xié)商方式進入決策風險評估流程中的。成功的協(xié)商還需要信息公開、行動主體擁有協(xié)商能力、實質性的參與以及創(chuàng)造平等的協(xié)商機會等條件的保障。

決策風險評估離不開決策者的判斷

各級領導干部這一“關鍵少數(shù)”的政治能力首先體現(xiàn)在對決策的判斷力上。判斷不僅僅需要一定量和質的數(shù)據、信息、知識，而且還需要當機立斷的勇氣和把握重大趨勢的能力。

領導干部的風險判斷應建立在四個方面的基礎之上，即注意力、價值辨析、風險感知、經驗。領導干部關注什么或不關注什么是決策風險評估首要的選擇，只有引起領導干部關注的問題才有可能成為政策議程，進入風險評估流程。對風險屬性以及是否采取決策行動的判斷是典型的價值辨析過程。價值辨析是以公共性為準則，判斷是否采取決策，采取什么樣的決策，這些都是依據特定的價值觀而作出的。價值辨析同時也是平衡價值沖突的過程。風險蘊含著價值沖突和對立，風險評估就是尋找價值同一的過程，因此如何平衡價值沖突就是領導干部風險判斷能力的體現(xiàn)。風險感知是領導干部作出決定時對風險后果的判斷。領導人的注意力和價值辨析關注的是有沒有風險，也就是風險出現(xiàn)的可能性；而風險感知是對風險形成后果的判斷，以及決策者能承受風險后果的范圍。領導干部的風險管理經驗對風險演變的趨勢能夠形成直覺判斷，從而彌補了分析和協(xié)商層次的知識不足。

分析、協(xié)商和判斷及其相互作用是決策風險評估機制運轉的主要方式。三者之間是密不可分的，缺一不可。分析是生產知識的起點，協(xié)商是知識、偏好和需求的交流，判斷是最終決定。在它們共同的作用下，決策風險評估質量才能得到不斷地提升，進一步完善風險防控機制。