堅持底線思維、著力防范化解重大風(fēng)險，應(yīng)完善風(fēng)險防控機制，建立健全風(fēng)險研判機制、決策風(fēng)險評估機制、風(fēng)險防控協(xié)同機制、風(fēng)險防控責(zé)任機制。而決策風(fēng)險評估機制處于樞紐地位，把其他類型的機制連接在一起，推動全方位和一體化的風(fēng)險治理體系運轉(zhuǎn)。近些年，為使我們的各項工作真正贏得群眾的理解和支持，從源頭上預(yù)防矛盾糾紛的發(fā)生，我國在建立完善落實重大項目、重大決策風(fēng)險評估機制上已取得實質(zhì)性進(jìn)展。上海、江蘇、浙江、四川等地紛紛推進(jìn)重大項目、重大決策的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的“試點”，在此基礎(chǔ)上，黨的十八大作出全局性的部署，要求在作重大行政決策前都要進(jìn)行風(fēng)險評估，形成了全覆蓋的格局。

建立全方位一體化的風(fēng)險治理體系

當(dāng)前，風(fēng)險呈現(xiàn)出多領(lǐng)域特征，涵蓋政治、意識形態(tài)、經(jīng)濟、科技、社會、外部環(huán)境、黨的建設(shè)等七個領(lǐng)域，不同領(lǐng)域的風(fēng)險之間存在著相互轉(zhuǎn)化的通道和演化機制，因此需要建立全方位一體化的風(fēng)險治理體系。從本源意義上說，風(fēng)險的發(fā)生與這些領(lǐng)域要素的流動性直接相關(guān)。當(dāng)要素流動速率加快，超過這些領(lǐng)域治理體系和治理能力范疇時，風(fēng)險因子就會開始聚集并逐漸形成風(fēng)險。從這個意義上說，風(fēng)險治理就是拓展治理體系的韌性和提升治理能力的動態(tài)性，而決策風(fēng)險評估機制就是韌性和動態(tài)性的具體形式。

通常意義上說，決策風(fēng)險評估機制有兩層含義：第一，決策方案本身引發(fā)出來的意料之外的后果，觸發(fā)潛在風(fēng)險因子，激化風(fēng)險的快速演化，例如重大工程項目或重大政策的決策方案設(shè)計不周全、不嚴(yán)密或者調(diào)查研究不充分，而直接導(dǎo)致群體性事件的爆發(fā)。第二，在具體領(lǐng)域的風(fēng)險已經(jīng)聚集狀態(tài)下，需要采取風(fēng)險型決策來快速動態(tài)應(yīng)對。決策風(fēng)險評估既是對暴露風(fēng)險進(jìn)行評估，同時還關(guān)注風(fēng)險型決策方案對風(fēng)險鏈的影響評估。簡要地說，決策風(fēng)險評估旨在從源頭治理風(fēng)險，避免、降低、緩解、轉(zhuǎn)化或留存風(fēng)險，通過科學(xué)和多主體參與的評估，形成科學(xué)合理的應(yīng)對方案。

一般而言，與日常或程序性決策相比，風(fēng)險決策具有重大、戰(zhàn)略、復(fù)雜的特征，決策過程需要更為精準(zhǔn)，決策結(jié)果需要更接近目標(biāo)。因此，決策的風(fēng)險評估需要設(shè)計更為合理的機制。決策風(fēng)險評估的機制是決策制度和工具相互結(jié)合的過程，由分析、協(xié)商和判斷構(gòu)成的。

對決策的風(fēng)險分析是評估的科學(xué)基礎(chǔ)

分析就是運用科學(xué)方法生產(chǎn)決策知識的過程，包含著問題結(jié)構(gòu)分析、對決策結(jié)果的預(yù)期、對決策方案的選擇，在特定情形下還包括對決策執(zhí)行結(jié)果的監(jiān)控并評價決策方案的績效。

問題結(jié)構(gòu)分析是對決策問題要素之間進(jìn)行分解，梳理要素之間的關(guān)系。通常而言，決策風(fēng)險評估所需要解決的問題，其要素之間呈現(xiàn)出復(fù)雜關(guān)系，而非簡單的線性關(guān)系。換言之，要素之間呈現(xiàn)出線性關(guān)系的問題納入到日常程序性決策，而要素之間的復(fù)雜關(guān)系需要跨學(xué)科知識的支撐。這些復(fù)雜關(guān)系體現(xiàn)在風(fēng)險涉及的多個領(lǐng)域，或者在一個領(lǐng)域里長期想解決而沒有能夠解決的頑疾問題。從結(jié)構(gòu)化程度來說，問題的復(fù)雜性主要表現(xiàn)在：演變機制和路徑不清晰，需要多維度觀察；問題的解決具有多個備選方案；問題涉及多個利益相關(guān)行動者，行動者之間存在著利益、需求和價值上的沖突。問題結(jié)構(gòu)分析旨在刻畫上述特征，為識別問題復(fù)雜程度提供科學(xué)依據(jù)。對預(yù)期決策結(jié)果的分析需要數(shù)據(jù)、信息和知識的支持。從數(shù)據(jù)到信息，再到形成知識，這個分析過程體現(xiàn)出對未來預(yù)期的認(rèn)識逐步清晰。數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出個體化和數(shù)量化特征，對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析過程就構(gòu)成各類信息的來源，經(jīng)過科學(xué)研究，信息轉(zhuǎn)化為知識，知識成為對決策結(jié)果預(yù)期的展現(xiàn)形式。對決策方案的選擇既是價值判斷，又是基于價值分析比較的事實判斷。

從事決策風(fēng)險分析的通常有三類機構(gòu)：大學(xué)和科研院所的科學(xué)研究機構(gòu)、社會專業(yè)性研究機構(gòu)、政府體系內(nèi)的研究機構(gòu)。這些機構(gòu)具有智庫的屬性。專家和智庫提供了決策的風(fēng)險分析，提供多種類型的知識。

決策風(fēng)險評估需構(gòu)建協(xié)商機制

解決復(fù)雜問題的決策背后需面對多種利益的競爭和沖突。風(fēng)險評估需要建構(gòu)化解價值和利益沖突的機制。因為分析的過程只是解決了決策方案科學(xué)化，而沒有解決方案的可行性和合理性，因而決策過程本身需要多行動主體之間的以協(xié)商為中心的對話和參與。對決策風(fēng)險評估而言，多個行動主體之間的利益、需求、偏好以及情緒的交流能夠提升風(fēng)險評估的質(zhì)量，使決策方案更加精準(zhǔn)、執(zhí)行更為順暢。當(dāng)前黨和政府著力推進(jìn)的多層次多渠道的協(xié)商民主建設(shè)具有推進(jìn)決策風(fēng)險評估的重要意義。

決策風(fēng)險評估還需要地方知識和實踐經(jīng)驗的支持，這些知識彌補了分析過程提供的普遍性知識不足，從而全面提升決策風(fēng)險評估的質(zhì)量。地方知識和實踐經(jīng)驗是通過多主體協(xié)商方式進(jìn)入決策風(fēng)險評估流程中的。成功的協(xié)商還需要信息公開、行動主體擁有協(xié)商能力、實質(zhì)性的參與以及創(chuàng)造平等的協(xié)商機會等條件的保障。

決策風(fēng)險評估離不開決策者的判斷

各級領(lǐng)導(dǎo)干部這一“關(guān)鍵少數(shù)”的政治能力首先體現(xiàn)在對決策的判斷力上。判斷不僅僅需要一定量和質(zhì)的數(shù)據(jù)、信息、知識，而且還需要當(dāng)機立斷的勇氣和把握重大趨勢的能力。

領(lǐng)導(dǎo)干部的風(fēng)險判斷應(yīng)建立在四個方面的基礎(chǔ)之上，即注意力、價值辨析、風(fēng)險感知、經(jīng)驗。領(lǐng)導(dǎo)干部關(guān)注什么或不關(guān)注什么是決策風(fēng)險評估首要的選擇，只有引起領(lǐng)導(dǎo)干部關(guān)注的問題才有可能成為政策議程，進(jìn)入風(fēng)險評估流程。對風(fēng)險屬性以及是否采取決策行動的判斷是典型的價值辨析過程。價值辨析是以公共性為準(zhǔn)則，判斷是否采取決策，采取什么樣的決策，這些都是依據(jù)特定的價值觀而作出的。價值辨析同時也是平衡價值沖突的過程。風(fēng)險蘊含著價值沖突和對立，風(fēng)險評估就是尋找價值同一的過程，因此如何平衡價值沖突就是領(lǐng)導(dǎo)干部風(fēng)險判斷能力的體現(xiàn)。風(fēng)險感知是領(lǐng)導(dǎo)干部作出決定時對風(fēng)險后果的判斷。領(lǐng)導(dǎo)人的注意力和價值辨析關(guān)注的是有沒有風(fēng)險，也就是風(fēng)險出現(xiàn)的可能性；而風(fēng)險感知是對風(fēng)險形成后果的判斷，以及決策者能承受風(fēng)險后果的范圍。領(lǐng)導(dǎo)干部的風(fēng)險管理經(jīng)驗對風(fēng)險演變的趨勢能夠形成直覺判斷，從而彌補了分析和協(xié)商層次的知識不足。

分析、協(xié)商和判斷及其相互作用是決策風(fēng)險評估機制運轉(zhuǎn)的主要方式。三者之間是密不可分的，缺一不可。分析是生產(chǎn)知識的起點，協(xié)商是知識、偏好和需求的交流，判斷是最終決定。在它們共同的作用下，決策風(fēng)險評估質(zhì)量才能得到不斷地提升，進(jìn)一步完善風(fēng)險防控機制。