2.現(xiàn)實(shí)困境

從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)講，歐盟的比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在不斷下降。以前總是跟美國(guó)相比，后來(lái)美國(guó)在很多的創(chuàng)新領(lǐng)域遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩開(kāi)了歐盟。歐盟現(xiàn)在感覺(jué)到前有狼、后有虎。狼是指美國(guó)，虎是指中國(guó)、印度等新興國(guó)家。歐盟的一體化邊際效應(yīng)也在遞減。實(shí)際上，歐盟的一體化也尚未完成。難民危機(jī)、債務(wù)危機(jī)等都和一體化沒(méi)有完成有關(guān)系。比如，歐盟有共同的貨幣政策，但沒(méi)有共同的財(cái)政政策，這就要引起債務(wù)危機(jī)。歐盟有共同的邊界，卻沒(méi)有統(tǒng)一的移民政策，這就容易導(dǎo)致難民危機(jī)。技術(shù)官僚制定的外交政策與國(guó)家權(quán)力的源頭背道而馳。英國(guó)、法國(guó)有自己的外交政策，有的時(shí)候不一定按照歐盟的規(guī)則來(lái)做事，這都是制度設(shè)計(jì)上的問(wèn)題。

3.三元悖論

在全球化時(shí)代，歐盟很難抓住全球化的發(fā)展機(jī)遇，反而遭到了很多全球化的負(fù)面沖擊。我把它概括為歐盟陷入了三元悖論。首先，自由、平等、博愛(ài)不可兼得，甚至很多成員國(guó)反對(duì)自由、平等、博愛(ài)。其次，主權(quán)讓渡、分享與放大不可兼顧。比如外交，既有歐盟對(duì)外行動(dòng)署署長(zhǎng)，也有各個(gè)成員國(guó)的外長(zhǎng)，然而兩者沒(méi)有很好的協(xié)調(diào)。主權(quán)的讓渡、分享和放大，很難兼顧。歐盟很多的理念是先進(jìn)的，但是脫離群眾了，整個(gè)世界不是生活在所謂的后現(xiàn)代社會(huì)里的，大部分還是主權(quán)國(guó)家。在這樣的情況下，歐盟的很多行為理念，就有一點(diǎn)跟世界脫節(jié)，這就是三元悖論造成的。

（二）如何看待歐盟的困境？

首先，孤獨(dú)的規(guī)范性力量。歐盟對(duì)自身的定位是孤單的，叫規(guī)范性力量。實(shí)際上，沒(méi)有其他國(guó)家說(shuō)自己是一種規(guī)范性力量，連美國(guó)都沒(méi)有這么說(shuō)。歐盟說(shuō)它的定位是引領(lǐng)世界，但實(shí)際來(lái)講，是脫離世界現(xiàn)實(shí)的。

其次，歐洲的衰落很大程度上是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的下降。以前是西方中心論，英國(guó)是工業(yè)革命的發(fā)源地，歐洲大陸有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。后來(lái)，美國(guó)興起，英國(guó)衰落，歐洲通過(guò)聯(lián)合自強(qiáng)搞歐盟，一定程度上彌補(bǔ)了這種衰落。但是就像美國(guó)人說(shuō)的，你再折騰也不可能折騰出一個(gè)像美國(guó)似的50個(gè)州的聯(lián)邦制國(guó)家，更折騰不出像中國(guó)似的大一統(tǒng)的國(guó)家。它是一個(gè)28個(gè)國(guó)家的復(fù)雜組合，在關(guān)鍵時(shí)候就容易出問(wèn)題。比如說(shuō)債務(wù)危機(jī)、難民危機(jī)以后，英國(guó)脫離歐盟，而且，誰(shuí)也不能確定下一個(gè)散伙的會(huì)是誰(shuí)。實(shí)際上，不光是歐盟，其他的多邊組織，像北約、聯(lián)合國(guó)等都遇到很大困境，這是一個(gè)時(shí)代發(fā)展的普遍性難題。歐盟的制度創(chuàng)新試圖突破這個(gè)瓶頸，但歐盟制度的韌性不及美國(guó)，改革能力和意愿又不及中國(guó)，這是造成這些困境的一個(gè)重要原因。

（三）會(huì)診“歐洲病”

1.病根

從歐債危機(jī)來(lái)看，病的根子在哪？第一，在于障礙性的“貧血”，增長(zhǎng)乏力。第二，肌體“失調(diào)”，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、南北發(fā)展失衡。比如意大利，北部城市米蘭非常發(fā)達(dá)，南部卻吊兒郎當(dāng)，地中海西西里黑手黨橫行霸道，還頗受老百姓歡迎。所以，意大利這樣一個(gè)長(zhǎng)條形的國(guó)家，南北發(fā)展差距非常大。北歐、南歐更是如此。這就出現(xiàn)了德國(guó)補(bǔ)貼希臘債務(wù)的局面。第三，除了“貧血”、“失調(diào)”以外，還有外感“風(fēng)寒”，美國(guó)把債務(wù)危機(jī)通過(guò)金融海嘯輸入歐洲。實(shí)際上，美國(guó)和日本的債務(wù)率都超過(guò)了歐盟，但為什么歐盟卻病得不輕呢？一直到現(xiàn)在，病去如抽絲。最根本的原因還在制度設(shè)計(jì)上。歐盟不是一個(gè)主權(quán)國(guó)家，制度設(shè)計(jì)理念在全球化的今天會(huì)遇到很大的瓶頸。目前，歐盟成員國(guó)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了和平，但是歐盟周邊很難實(shí)現(xiàn)和平。在文明的斷裂帶里，烏克蘭、土耳其、跨歐亞的伊斯蘭文明和基督教文明的交匯地帶，很難融入歐盟，它的包容性甚至不及東盟。難民危機(jī)也是因?yàn)橥饨徽卟华?dú)立，跟著美國(guó)搞“政權(quán)更迭”、“阿拉伯之春”，最后搬起石頭砸了自己的腳。

2.病理

第一，社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)危機(jī)總爆發(fā)，有制度困境，也有文明困境。比如希臘左派上臺(tái)，要增加福利，又要減稅，錢(qián)從哪里來(lái)？于是寅吃卯糧。

第二，在歐債危機(jī)中，以德國(guó)為代表的北方富國(guó)和以所謂的“笨豬五國(guó)”為代表的南方窮國(guó)，還有以英國(guó)為首非歐元區(qū)國(guó)家，它們之間的發(fā)展理念差距很大，很難擰成一股繩。

第三，發(fā)展模式也出了問(wèn)題。德國(guó)的“萊茵模式”、英國(guó)的“盎格魯-撒克遜模式”、南歐的“混合經(jīng)濟(jì)模式”、北歐的“福利國(guó)家模式”，各有千秋。但是在債務(wù)危機(jī)，各種危機(jī)情況下，他的模式都難以在歐盟層面上應(yīng)對(duì)這種危機(jī)。現(xiàn)在看來(lái)，北歐的“福利國(guó)家模式”和德國(guó)的“萊茵模式”還有發(fā)展制度創(chuàng)新，工業(yè)制造也很發(fā)達(dá)，英國(guó)的“盎格魯-撒克遜模式”和南歐的“混合經(jīng)濟(jì)模式”，尤其是南歐模式，面臨很大的困境。尤其是遇到俄羅斯，可謂是“秀才遇到兵”。

3.病方

要解除歐盟危機(jī)，從債務(wù)上說(shuō)，應(yīng)該政策更長(zhǎng)遠(yuǎn)、政府更高效、人民更勤勞，但是這三條恰恰很難做到。