當(dāng)前，河南省“民告官”勝訴率大幅提高，出現(xiàn)了從過去“民告官告了也白告”到現(xiàn)在“找縣長(zhǎng)不如找院長(zhǎng)”的可喜局面。自2014年5月河南省實(shí)施行政案件異地管轄改革以來，全省法院一審受理此類案件累計(jì)突破一萬(wàn)余件，原告勝訴率由改革前10%左右，提高至改革后26.1%。省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張立勇表示，異地管轄，避免行政權(quán)力干擾，有利于司法公正。

當(dāng)年一部名為《秋菊打官司》的影片在全國(guó)放映，許多人對(duì)秋菊上法院告公安局的做法感到新鮮。事實(shí)上，“民告官”作為一種理性維權(quán)方式，與通過信訪、群體性事件等非理性方式來解決行政爭(zhēng)議相比，本身就是社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志。但是，原行訴法實(shí)施20多年來，所遇到的最大困難和障礙就是地方干預(yù)：人民法院和地方政府還有著千絲萬(wàn)縷的利益，換言之，人民法院還在相當(dāng)程度上受制于地方；而案件就在地方政府所在的當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徖?，司法公信力自然可想而知。統(tǒng)計(jì)表明，行政訴訟的上訴率是最高的，申請(qǐng)?jiān)賹徛室彩亲罡叩?，大概是民事和刑事?倍和8倍，有一些地方甚至出現(xiàn)了行政案件件件上訴。現(xiàn)行體制的問題，已經(jīng)導(dǎo)致行政訴訟的功能受到了很大的制約。畢竟行政審判的被告就是當(dāng)?shù)卣约靶姓C(jī)關(guān)，審理的行為就是政府的職能行為。老百姓很難相信法院會(huì)“頂住壓力”，為民主持公道。于是，行政審判被群眾視為官官相護(hù)的一個(gè)擺設(shè)，群眾通過訴訟監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的基本功能已經(jīng)達(dá)到失靈的狀態(tài)。所以，提起行政訴訟的原告常被勸：“別拿雞蛋碰石頭”“告也白告”，而法官也擔(dān)心得罪地方、影響飯碗，對(duì)審理行政案件有諸多顧慮，原告勝訴率事實(shí)上也很低。

在改革前，法官在本地生活，買房、就醫(yī)、孩子上學(xué)，都可能求人。再加上縣城是熟人社會(huì)，說不定哪個(gè)部門有親戚、同學(xué)，真判政府部門敗訴，指不定得罪誰(shuí)。一些黨政官員也往往把法院看作地方黨委政府的一個(gè)部門，所以，搞行政審判的法官，誰(shuí)沒有聽過指示：法院要以地方大局為重！誰(shuí)沒被警告過：萬(wàn)一政府?dāng)≡V，可能影響穩(wěn)定。改革之后，法官腰板明顯“硬了”，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭的積極性也大幅增加；在以前，別說讓縣長(zhǎng)出庭，有案向縣長(zhǎng)匯報(bào)都難。異地管轄實(shí)施后，老百姓的勝訴率大幅提高，也卸下了法官的思想“包袱”，使其更為“灑脫”，公正裁判；更增強(qiáng)了法院的公信力，從改革前的“不管判誰(shuí)勝訴，對(duì)方都可能不滿意”到現(xiàn)在“原告即便敗訴，也感到被公正對(duì)待”。

據(jù)最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，近年來涉及行政爭(zhēng)議的信訪案件每年在400萬(wàn)到600萬(wàn)件，同期相比大大超過行政訴訟案件和行政復(fù)議案件數(shù)量。這些沖突沒有進(jìn)入法院行政訴訟的渠道，與理想的制度設(shè)計(jì)恰恰相反。統(tǒng)計(jì)表明，群眾通過上訪來解決行政爭(zhēng)議所花去的費(fèi)用遠(yuǎn)超過行政訴訟，因?yàn)樯显L意味著要在交通和住宿上面花很多錢，上訪者往往需要在多個(gè)機(jī)關(guān)的信訪機(jī)構(gòu)進(jìn)行奔波，而地方政府也需要在接訪上花去很多費(fèi)用。而異地管轄實(shí)施后，河南全省由行政爭(zhēng)議引起的赴京上訪率5年來首次下降，降幅16%有些市縣異地管轄案件實(shí)現(xiàn)了“零上訪”。異地管轄在減輕政府信訪壓力方面上的作用顯而易見。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)2012年公布的統(tǒng)計(jì)資料整理，各個(gè)國(guó)家民告官的勝訴概率各有不同。原告勝率最高的為瑞士，達(dá)31.5%，其次是比利時(shí)（29.4%）、安哥拉（28.9%）、奧地利（28.4%）、阿富汗（27.6%）、冰島（26.7%），剩下的國(guó)家就大體組建過渡到20%的勝訴率，其中美國(guó)的原告勝訴率為18.9%，而當(dāng)年的中國(guó)為12.4%。一般而言，行政訴訟勝訴率大略有個(gè)合理的區(qū)間。原告的勝訴率在30%到20%之間是較為常見的，這樣的一個(gè)范圍內(nèi)說明行政部門在行政過程中存在一定的不完善的地方，而公眾也可以通過法律渠道來維護(hù)自己的權(quán)益，捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)。中國(guó)的勝訴率如此之低，一定程度上說明原告很無聊，這樣的訴訟毫無意義。當(dāng)然，行政審判畢竟在我國(guó)是一個(gè)“年輕”的審判，有法院自身的原因，也有老百姓“不會(huì)告”的原因，但最突出的，還是目前審判體制不配套、不適應(yīng)。

盡管“民告官”勝訴率的高低不能簡(jiǎn)單地置換為公平指數(shù)，但通過異地管轄，由于將案件移交到被告的控制范圍之外，其干預(yù)審判的途徑被切斷，使得司法的公正性能夠得到較為有效的保障，也改變了群眾以往偏好通過信訪解決行政糾紛的維權(quán)方式，從而激活了公眾的司法信任，讓他們不再因?yàn)閾?dān)心“官官相護(hù)”而放棄訴訟，行政爭(zhēng)議雙方能夠在法官的指揮下得以文明地解決，社會(huì)的和諧程度必將因此大大增加。總之，在我國(guó)現(xiàn)行條件下，異地管轄制度無疑使公正審判變得更有保障。由于在官民爭(zhēng)議之間，“官”是矛盾的主要方面，因此，異地管轄也給行政機(jī)關(guān)也帶來了壓力和糾錯(cuò)的動(dòng)力，促進(jìn)了行政機(jī)關(guān)自覺依法行政、規(guī)范執(zhí)法行為。

讓人們信任法院的最好方式，就在于讓法官在審理案件時(shí)盡可能避免考慮法律以外的因素——不論被告是誰(shuí)。基于異地管轄的成功試點(diǎn)，新行政訴訟法確定了行政案件可跨行政區(qū)域管轄的制度創(chuàng)新，該法第18條第2款規(guī)定，“經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，高級(jí)人民法院可以根據(jù)審判工作的實(shí)際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件”。各地法院應(yīng)在此基礎(chǔ)上，采取諸如巡回審判、集中管轄等方式方便群眾訴訟。擺脫地方干預(yù)，最根本的還是要靠司法體制改革，司法改革歸結(jié)一點(diǎn)，就是公正。離開公正，法院就失去了靈魂。在此基礎(chǔ)上，為老百姓提供方便，才能完成司法改革的目標(biāo)。因此，改革只要符合行訴法的規(guī)定，在憲法和法律的框架下，對(duì)擺脫目前的體制困境有探索，都理應(yīng)得到支持。我們深信：異地管轄將會(huì)繼續(xù)深化和具有可持續(xù)性，更多、更好的行政訴訟管轄和審理模式能夠探索成功，從而讓群眾能夠放心、方便地“論論理”。

【聲明：本文代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)立場(chǎng)，僅供參考?！?/p>

網(wǎng)友之家欄目投稿郵箱為：jst71ztz@126.com，歡迎大家踴躍投稿。

歡迎加入網(wǎng)友之家交流2群：531249826