9月14日，最高法院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步保護(hù)和規(guī)范當(dāng)事人依法行使行政訴權(quán)的若干意見》。強(qiáng)調(diào)各級法院要高度重視訴權(quán)保護(hù)，嚴(yán)禁在法律規(guī)定之外，以案件疑難復(fù)雜、部門利益權(quán)衡、影響年底結(jié)案等為由，不接收訴狀或者接收訴狀后不出具書面憑證。要堅(jiān)決清理限制當(dāng)事人訴權(quán)的“土政策”，避免在立案環(huán)節(jié)進(jìn)行過度審查，違法將當(dāng)事人提起訴訟的依據(jù)是否充分、事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否確鑿、法律關(guān)系是否明確等作為立案條件。

“民告官”作為行政訴訟的俗稱，主要指個(gè)人、單位等行政相對人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的行政行為侵犯其合法權(quán)益而向法院提起的訴訟。而有效保護(hù)和規(guī)范當(dāng)事人行政訴權(quán)，取消限制其起訴的“潛規(guī)則”，無疑可以讓民眾在行政機(jī)關(guān)侵犯其合法權(quán)益時(shí)能及時(shí)討到說法。也能倒逼行政機(jī)關(guān)尊重和維護(hù)公民權(quán)利，切實(shí)規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，提高依法行政水平。

行政訴訟既是公民維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益，向越界的權(quán)力說不的合法渠道，又是權(quán)利與權(quán)力博弈的法律平臺(tái)。通過這個(gè)平臺(tái)，讓當(dāng)事人和行政機(jī)關(guān)在互相平等的法庭上說理說事，無疑可以減少雙方的對立沖突，有助矛盾與隔閡的化解。

但現(xiàn)實(shí)中，一些地方政府部門或司法機(jī)關(guān)受地方保護(hù)主義或“官本位”思想的影響，以為“民告官”是老百姓故意挑刺，找政府的麻煩。進(jìn)而設(shè)置一些限制行政訴權(quán)的隱形門檻，如除法律規(guī)定之外，以年底結(jié)案、案件疑難復(fù)雜等理由不予立案，讓權(quán)益受到侵害的民眾告狀無門，也讓行政機(jī)關(guān)不能清醒地認(rèn)識(shí)到執(zhí)行行政行為時(shí)的瑕疵或錯(cuò)誤。長此以往，無利于推進(jìn)依法行政和法治建設(shè)。

清理限制“民告官”的土政策和“潛規(guī)則”，暢通了行政訴訟渠道。讓權(quán)益受到侵害的民眾有一個(gè)說理的去處，有一個(gè)維護(hù)正當(dāng)權(quán)益的平臺(tái)和途徑。

當(dāng)然，實(shí)踐中還存在惡意訴訟、無理纏訴等濫用訴權(quán)現(xiàn)象。如果對此類沒有誠信、不講規(guī)則的濫用訴權(quán)行為不加制止，就會(huì)導(dǎo)致各種無厘頭訴訟涌入法院。司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)就會(huì)為此付出大量人力、物力、財(cái)力，是對遵紀(jì)守法者的間接不公平。

因此，既要保護(hù)暢通“民告官”渠道，又要遏制濫用訴權(quán)，才能讓依法行使訴權(quán)的民眾享受便利。從長遠(yuǎn)來看，有必要提高濫用訴權(quán)行為的成本，讓其得不償失；必要進(jìn)一步推進(jìn)司法改革，讓人民法院敢于向地方保護(hù)主義說不；還應(yīng)健全行政機(jī)關(guān)考核機(jī)制，讓敗訴或拒不執(zhí)行法院裁判的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這樣才能確保權(quán)力在法律軌道運(yùn)行，讓群眾感受到公平正義帶來的溫暖。