近日，《最高人民法院關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》發(fā)布，對銀行卡盜刷責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定。

上述規(guī)定可以總結(jié)為銀行卡盜刷損失由銀行承擔(dān)，即借記卡被盜刷產(chǎn)生的本息損失，儲戶有權(quán)要求銀行承擔(dān)；信用卡被盜刷產(chǎn)生的本息，銀行不得要求儲戶承擔(dān)；銀行已經(jīng)劃扣儲戶透支款項(xiàng)的，儲戶有權(quán)要求銀行返還；持卡人未妥善保管身份識別信息的，僅在過錯范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。這樣的損失承擔(dān)規(guī)則出臺非常及時，讓處于弱勢地位的儲戶與銀行博弈時有了可以援引的法律利器。

眾所周知，很多人之所以熱衷于存款，并不是因?yàn)榇婵罾⒖捎^，而是存款的安全程度高。現(xiàn)金放到家中可能會失竊，而將錢存入銀行的話，即便銀行卡失竊了，只要密碼不泄露，也不必?fù)?dān)心存款被竊取。但現(xiàn)實(shí)中，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和偽卡技術(shù)的更新，偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡(luò)盜刷交易時有發(fā)生。有人只是在商家刷過銀行卡，有人只是點(diǎn)擊了不當(dāng)網(wǎng)頁，就被復(fù)制信息、竊取密碼，遭遇數(shù)十萬元乃至上百萬元的損失。

如果將這些過錯全部歸咎于持卡人，由持卡人自行承擔(dān)損失的話，顯然既有違人們的樸素是非觀，也不符合公平正義理念。人們在銀行是安全象征的吸引下，將錢存入銀行，持卡人雖然可以自由支取，銀行卻也因此獲利不菲。那么，銀行顯然不能在獲利后大談特談儲蓄的好處，而在銀行卡被盜刷時將責(zé)任推卸得一干二凈。

此外，在銀行卡盜刷事件中，持卡人往往不存在嚴(yán)重過錯。如人們在刷卡消費(fèi)時并不知道POS機(jī)存在安全隱患，某些可以復(fù)制銀行卡信息并形成偽卡。人們在上網(wǎng)瀏覽信息時，也不可能像反詐專家那樣能夠輕而易舉地辨識違法網(wǎng)站。毫不客氣地說，之所以會有偽卡盜刷和網(wǎng)絡(luò)盜刷，很難說銀行自身沒有問題。

譬如，偽卡的存在說明銀行卡可以被復(fù)制，儲存的信息可以被竊取。之前流行的磁條銀行卡被復(fù)制的概率較大，如今的芯片卡被復(fù)制的概率較小，這反證出銀行卡在安全技術(shù)上還存在提升空間。同樣，網(wǎng)絡(luò)盜刷的存在也說明銀行在網(wǎng)絡(luò)安全、身份識別、安全驗(yàn)證方面存在漏洞。而這些問題顯然不是儲戶所能解決的，自然不能將責(zé)任推卸給儲戶。換句話說，銀行卡和銀行網(wǎng)站類似于銀行儲存現(xiàn)金的金庫，金庫的錢失竊不該讓儲戶自認(rèn)倒霉。

當(dāng)然，銀行承擔(dān)盜刷損失也存在例外情形，即持卡人對銀行卡、密碼、驗(yàn)證碼等身份識別信息、交易驗(yàn)證信息未盡妥善保管義務(wù)，自行承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。持卡人未及時采取掛失等措施防止損失擴(kuò)大，對擴(kuò)大的損失承擔(dān)責(zé)任。但根據(jù)司法解釋的規(guī)定，主張持卡人存在過錯應(yīng)由銀行承擔(dān)舉證責(zé)任。

這一由銀行承擔(dān)盜刷損失的裁判規(guī)則看似對銀行略顯苛刻，實(shí)則是對常識的重申，對“能力越大、責(zé)任越大”的重申。在銀行有能力和技術(shù)優(yōu)勢的背景下，其有責(zé)任維護(hù)金融安全，守護(hù)好百姓的“錢袋子”，而不是將先進(jìn)技術(shù)用于賺取利潤，將風(fēng)險(xiǎn)留給對風(fēng)險(xiǎn)沒有識別能力和防范能力的儲戶。這將倒逼銀行不斷推進(jìn)技術(shù)升級，堵住系統(tǒng)漏洞，提升安全服務(wù)，為公眾提供更加安全的金融環(huán)境。

（作者：史洪舉，系法官）