以行政檢察監(jiān)督促進行政爭議實質(zhì)性化解

最近中文2019字幕第二页,艳妇乳肉豪妇荡乳,中日韩高清无专码区2021,中文字幕乱码无码人妻系列蜜桃,曰本极品少妇videossexhd

以行政檢察監(jiān)督促進行政爭議實質(zhì)性化解

行政檢察監(jiān)督是檢察機關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的一項重要內(nèi)容。其功能一方面在于監(jiān)督法院依法進行行政審判、監(jiān)督行政機關(guān)依法行政,保護公民、法人和其他組織合法權(quán)益;保護國家、社會公共利益,另一方面在于促進行政爭議實質(zhì)性化解,維護社會關(guān)系和諧穩(wěn)定。

一般而言,行政訴訟是行政糾紛解決的最后途徑,而行政檢察監(jiān)督又是行政訴訟救濟的最后一環(huán),在此之后,行政糾紛即塵埃落定,一般很難再依靠其他方式解決。因此,檢察官審查案件,必須重視對申請人的實質(zhì)性需求的了解,在糾錯的同時,要注重幫助當事人化解矛盾糾紛,注重對實體權(quán)利的保護。自2019年以來,我國各層級的檢察院開始重視行政爭議的實質(zhì)性化解,不少地方出臺了加強和完善行政爭議實質(zhì)性解決機制的實施意見,最高人民檢察院還召開了全國檢察機關(guān)“加強行政檢察監(jiān)督促進行政爭議實質(zhì)性化解”專項活動電視電話會議。實質(zhì)性化解行政爭議是當前檢察機關(guān)行使行政檢察監(jiān)督職能時應(yīng)當高度重視和大力追求的一項重要工作目標。但與此同時,我們也要關(guān)注行政爭議化解過程中出現(xiàn)的一些問題:第一,化解行政爭議必須尊重法治。實踐中,不能為了平息訴訟而建議或勸說行政機關(guān)給予相對人法外利益,讓相對人對行政機關(guān)的違法行為不起訴,或起訴后撤訴;也不能為了平息相對人對行政行為的異議,建議或勸說行政機關(guān)對相對人的違法行為不處罰、不追究。第二,應(yīng)當強化檢察機關(guān)與行政機關(guān)的良性互動機制。行政爭議化解工作主要由檢察機關(guān)承擔,而行政機關(guān)作為爭議的一方當事人,往往全程參與爭議的發(fā)生、處置、訴訟以及信訪過程,全面了解爭議的來龍去脈。檢察機關(guān)想要化解爭議,需要掌握案件全面情況,其中僅查閱案涉規(guī)范性文件就可能耗時巨大,要提升行政檢察監(jiān)督的效率,必須強化與行政機關(guān)的良性互動。第三,行政檢察的程序設(shè)計和配套機制有待完善。行政檢察監(jiān)督是對法院行政審判的監(jiān)督,從時間次序上監(jiān)督階段在審判階段之后。檢察機關(guān)不能提前掌握法院審理時案件雙方當事人的情況,而到了當事人申請檢察監(jiān)督階段,往往雙方的矛盾已非常尖銳。

檢察機關(guān)將實質(zhì)性化解行政爭議作為新時期的重點工作,要做好這項工作,就要遵循行政訴訟監(jiān)督的規(guī)律,依法履行行政檢察監(jiān)督職責,緊緊抓住行政爭議的源頭和要害,將推動行政爭議訴源治理與加強和創(chuàng)新基層社會治理結(jié)合起來。

首先,建立行政爭議化解檢察一體化工作機制,充分發(fā)揮基層檢察工作的職能作用。行政案件解決的是“民與官”之間的爭議,加上訴訟成本較低,絕大部分原告敗訴后會提出上訴、申請抗訴。因而,實質(zhì)性化解行政爭議工作主要由市級檢察院承擔,區(qū)縣級檢察院基本不參與化解工作,而與之相對應(yīng)的是,大多數(shù)行政爭議都發(fā)生在基層。發(fā)端于基層的行政爭議,大部分最終以行政審判監(jiān)督案件的形式由市級人民檢察院受理。因此,行政爭議實質(zhì)性化解案件基本都集中在市級檢察院,化解壓力也就集中在市級檢察院。實際上,區(qū)縣級檢察院在地域內(nèi)與行政部門溝通有著得天獨厚的優(yōu)勢,且對當?shù)氐拿裆⒚袂楸容^熟悉,調(diào)查核實、調(diào)解工作的阻力往往小于市級檢察院。在當前,如何把區(qū)縣級檢察院行政檢察主要工作職能定位于化解管轄區(qū)域內(nèi)的行政爭議從而充分調(diào)動區(qū)縣級檢察院的工作積極性至關(guān)重要??梢钥紤]制定案件上下流轉(zhuǎn)機制,把上級檢察院受理的涉及基層行政機關(guān)的監(jiān)督案件,按照地域或者其他模式,通過轉(zhuǎn)辦或者交辦等逐級流轉(zhuǎn)的方式分流至區(qū)縣級檢察院,推動工作下沉,從而確保有效縮短化解時間,并提升化解的成功率。

其次,構(gòu)建多元化、規(guī)范化、全覆蓋的工作機制。設(shè)立檢察機關(guān)與行政機關(guān)常態(tài)化協(xié)作工作機制,充分發(fā)揮行政機關(guān)的優(yōu)勢與能動性,建立檢察機關(guān)與行政機關(guān)的良性互動機制,有效提高化解的成功率。在行政案件高發(fā)領(lǐng)域、高發(fā)地區(qū)與相關(guān)行政機關(guān)會簽工作文件,組建化解工作站,設(shè)立定點、定案聯(lián)絡(luò)人,將案件溝通會議作為慣常工作模式,梳理化解難點,研究化解方法。定期與行政機關(guān)召開聯(lián)席會議、總結(jié)類案發(fā)生原因,評估法律風險,研究執(zhí)法難題、規(guī)范文件適用。通過以案說法、以案釋法、以案普法,化解一件影響一片的工作方式,推動行政機關(guān)執(zhí)法、執(zhí)政能力的提升。與行政機關(guān)共同制定規(guī)范的案件化解流程,檢察機關(guān)作為和解協(xié)議的第三方,見證當事人與行政機關(guān)簽訂和解協(xié)議,并跟蹤監(jiān)督協(xié)議落實情況,督促協(xié)議的雙方當事人履行。要善于借助社會資源,邀請社會專業(yè)機構(gòu)、專業(yè)人士參與化解,積極聘請資深專家、學(xué)者、律師等擔任化解員參與爭議化解。另外,還可參照法院訴前調(diào)解的模式,案件受理后先進行一輪化解工作,實現(xiàn)對受理案件全覆蓋。

再次,搭建法院和檢察院協(xié)作的可行路徑,發(fā)揮各自職能優(yōu)勢。改變檢察監(jiān)督化解工作的滯后性,著力化解因“程序空轉(zhuǎn)”而導(dǎo)致人民群眾訴求無法切實解決、矛盾尖銳或者嚴重影響社會穩(wěn)定等類型案件,發(fā)揮審判機關(guān)和法律監(jiān)督機關(guān)各自的職能優(yōu)勢,力爭將化解關(guān)口前移。在實際辦案中,可將訴前督促履職、行政公益訴訟等檢察職能,以及公開聽證、調(diào)查核實等有效辦案手段與法院審判職能結(jié)合運用。

最后,優(yōu)化考核機制,充分調(diào)動承辦檢察官化解爭議的工作積極性。時間持續(xù)長、工作難度大是化解工作的顯著特點。由于不確定因素多,化解工作最終不一定能成功,因此,績效考核不能簡單地以結(jié)果論。檢察院在對員額檢察官、檢察官助理進行工作績效考核時,應(yīng)當進一步細化行政爭議化解考核指標,績效考核時劃分不同工作階段,合理優(yōu)化考核設(shè)計,以此激發(fā)員額檢察官、檢察官助理實質(zhì)性化解行政爭議的動力和意愿,推動形成良好的工作態(tài)勢。

責任編輯:劉宇同校對:劉佳星最后修改:
0

精選專題

領(lǐng)航新時代

精選文章

精選視頻

精選圖片

微信公眾平臺:搜索“宣講家”或掃描下面的二維碼:
宣講家微信公眾平臺
您也可以通過點擊圖標來訪問官方微博或下載手機客戶端:
微博
微博
客戶端
客戶端