行政官司，即俗稱的“民告官”案件，政府官員出庭應(yīng)訴，是法律規(guī)定的義務(wù)。

自己的土地使用證被政府變更登記在別人名下，七旬婦狀告華陰市政府違法行政，要求恢復(fù)自己的土地使用權(quán)。在半年訴訟期內(nèi)，被告華陰市政府既不應(yīng)訴也不出庭，渭南中院作出并送達(dá)行政判決后，華陰市政府依然不聞不問(wèn)。（2月17日 新華網(wǎng)）

筆者百思不解的是，作為被告的華陰市政府為何既不應(yīng)訴也不出庭？在全面依法治國(guó)的今天，如此“特立獨(dú)行”顯然OUT了！

既不應(yīng)訴也不出庭，折射出華陰市政府的傲慢與偏見(jiàn)。不應(yīng)訴也不出庭，是對(duì)法律的傲慢。新《行政訴訟法》第三條明確規(guī)定：被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。該法第九十四條規(guī)定：當(dāng)事人必須履行人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書。反觀華陰市政府，視法院為無(wú)物，視判決為兒戲，如此不聞不問(wèn)，散發(fā)出濃濃的霸氣與傲氣，甚至說(shuō)其藐視法律也不為過(guò)。同時(shí)，其不應(yīng)訴也不出庭，是對(duì)公民個(gè)人的偏見(jiàn)。也許在華陰市政府官員眼里，被其治下七旬老婦起訴，自然顏面無(wú)光，于是將這樣的行為定義為“大不敬”而大為光火，且料定老婦也掀不起多大風(fēng)浪——誤判了形式，也誤判了公眾法治意識(shí)的覺(jué)醒及依法維權(quán)的決心。

對(duì)此，人們不禁要問(wèn)：既不應(yīng)訴也不出庭，華陰市政府的理智哪兒去了？《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出：加快轉(zhuǎn)變政府職能，科學(xué)的宏觀調(diào)控，有效的政府治理，是發(fā)揮社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)勢(shì)的內(nèi)在要求。必須切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政體制改革，創(chuàng)新行政管理方式，增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府。既不應(yīng)訴也不出庭的華陰市政府，其公信力幾何？其行為與建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府的要求簡(jiǎn)直就是南轅北轍。

再看《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》也明確要求：深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府，堅(jiān)決糾正不作為、亂作為，堅(jiān)決克服懶政、怠政，堅(jiān)決懲處失職、瀆職。行政機(jī)關(guān)不得法外設(shè)定權(quán)力，沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)不得作出減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的決定。華陰市政府對(duì)此學(xué)習(xí)了嗎，又是如何貫徹執(zhí)行的？ 既不應(yīng)訴也不出庭，可是不作為亂作為，懶政怠政，失職瀆職？

法無(wú)授權(quán)不可為，法定職責(zé)必須為，是建設(shè)法治政府的題中應(yīng)有之義。在全面依法治國(guó)的今天，華陰市政府本應(yīng)積極帶頭參與訴訟，帶頭普法守法，帶頭依法辦事、依法行政，踐行依法治國(guó)基本方略。其既不應(yīng)訴也不出庭的“怪象”，根子在于官僚主義思想作祟和慣性思維主導(dǎo)，本質(zhì)是法治思維的淡化和不足。

醒醒吧，華陰市政府及其官員們，不折不扣履行法院生效判決，亡羊補(bǔ)牢還來(lái)得及。否則，不但會(huì)貽笑大方，丟掉面子和里子，還會(huì)損及政府公信力和政府及其官員形象——差之毫厘、失之千里，不可，不可??！

【聲明：本文系本網(wǎng)獨(dú)家采用稿件，代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。】

投稿郵箱：jst71ztz@126.com