如果不能在司法中貫徹人民性，反而可能造成不平等

實(shí)現(xiàn)司法為民，有助于構(gòu)建司法的正當(dāng)性。1941年4月，《陜甘寧邊區(qū)政府工作報(bào)告》指出：“法庭是代表人民進(jìn)行審判而不是離開(kāi)人民的特殊機(jī)關(guān)，不僅審判案件絕對(duì)公開(kāi)，于必要時(shí)還得組織民眾法庭或準(zhǔn)許人民派代表直接參加審判”，“法庭是政府的一部分，他的審判對(duì)人民(代表人民的各級(jí)參議會(huì))負(fù)責(zé)，同時(shí)也對(duì)政府委員會(huì)負(fù)責(zé)……人民對(duì)司法不滿，可向參議會(huì)或政府控告，或依法改選法官，掃去資本主義國(guó)家司法名獨(dú)立實(shí)受統(tǒng)治階級(jí)操縱的弊病”。

司法中始終堅(jiān)持人民性，有利于促進(jìn)司法中的實(shí)質(zhì)正義。回到歷史的原初，我們不難發(fā)現(xiàn)，司法的人民性雖然指向廣義的包含各個(gè)階層的“人民”，實(shí)際上更多地體現(xiàn)對(duì)底層民眾疾苦的深切同情，從政權(quán)到司法的“平民化”取向，展現(xiàn)了革命時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)底層民眾的同情。

在新的時(shí)代，雖然在法治的層面更強(qiáng)調(diào)人人平等，但卻不能對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)上的不平等視而不見(jiàn)。如果忽視這一點(diǎn)，那么一些在政治和經(jīng)濟(jì)上居于優(yōu)勢(shì)的群體，就可能通過(guò)“資本的力量”，獲得更多的法律資源，從而可能在司法中獲得“超待遇”，而那些最需要法律保護(hù)的弱勢(shì)群體就難以獲得理想中的“公平正義”。司法當(dāng)然應(yīng)該保持客觀、中立，但是如果不能在司法中貫徹人民性，司法就會(huì)與當(dāng)代中國(guó)“執(zhí)政為民”的政治倫理相背離，更與群眾路線的根本要求相違背。