第二,文官制度,或者叫官僚制度。原來他們的國家是一個很粗糙很原始的管理辦法,從中國學(xué)習(xí)了官僚制度。怎么分工,怎么劃分中央地方,中央分多少個部門,分工分專業(yè)地管理社會,這對國家很重要。有了這個,日本的社會前進(jìn)了一大步。
第三,儒家思想,日本人叫它儒教。因為有了儒教的傳入,日本就有了系統(tǒng)的政治社會倫理思想。你不能說它原來沒有思想,但是它不系統(tǒng),特別是不能成為國家的意識形態(tài)。國家應(yīng)該怎么辦呢?國家應(yīng)該怎么發(fā)展呢?怎么樣的國家動作才是合理合法、合乎道德的呢?這在儒家理論中是講得很清楚的。國家有沒有道德,政治有沒有倫理,這在儒家的思想中講得很清楚。要沒有這套,國家沒有方向,社會沒有統(tǒng)一的價值觀,諸如此類,那就很亂。儒教進(jìn)入日本了,日本進(jìn)步就快了。
第四,大乘佛教。佛教也不是中國發(fā)明的,但是經(jīng)過一輪選擇,中國選擇了大乘佛教。而日本、韓國,又從中國學(xué)習(xí)了大乘佛教。所以是中國選擇(大乘佛教)之后,他再直接接受的,這個也跟中國是一致的。
設(shè)想,日本社會如果沒了這四條,那日本是什么樣的?那就說不清楚了,反正就會很落后吧。但是日本在學(xué)習(xí)中國文化的過程中,有一條沒學(xué)。在唐朝的時候,連唐朝的均田制日本都學(xué)了,日本叫班田制。但是有一條他沒學(xué),什么呢?科舉制度。唐朝已經(jīng)有很完善的科舉制度了,日本沒有學(xué),為什么日本沒學(xué)呢?近代以后中國人得出的結(jié)論是,你看,日本人高明,日本人就知道科舉制度不好,科舉制度限制人的思想,所以他就不學(xué)。這是亂說,為什么不學(xué)?不是因為科舉制有問題,而是因為日本是貴族社會,貴族社會進(jìn)入政治領(lǐng)域不用考試,只有平民社會才需要這種考試。中國需要,中國不是貴族社會,必須要平民來參加考試,來選拔人才。日本的貴族天生就是政治家,考什么?誰考他?誰有資格考他?所以人家不用考試,所以不用學(xué),不是日本看到了它的弊端,而是他不需要。
其實,科舉考試制度是一個很好的東西,在政治制度的理論和系統(tǒng)中,是很重要的一環(huán)。要達(dá)到社會公平,怎么做?古往今來這個問題都討論翻了,翻了多少番了,搞出名堂來了嗎?到今天為止,全世界的辦法仍然是考試。任何考試都有弊端,但是那總比不考試好吧。
所以,考試制度是中國特有的。到近代以后,西方打破了貴族制度,開始建立近代社會,才向中國學(xué)習(xí)考試的。這時候它需要了,古代它不需要的,這時它才想起來可以向中國學(xué)習(xí)。所以西方的文官制度,是在近代背景下建立起來的,它的一個技術(shù)層面,就是向中國學(xué)習(xí)考試制度。
總之,一句話,中國古代長期領(lǐng)先世界,是因為中國制度先進(jìn)。唐朝在那種技術(shù)背景、經(jīng)濟(jì)背景下,在那種自然條件、運輸條件、通訊條件下,能夠統(tǒng)治這么大面積的中國三百年,那是制度的優(yōu)越性在發(fā)揮作用。如果制度本身就不對勁,那早完了。所以,我歸納貞觀時期的重要性就體現(xiàn)在以上四個方面。這四個方面其實對今日中國而言,仍具有借鑒意義,有的地方今日其實是應(yīng)該認(rèn)真向古代學(xué)習(xí)的。
二、唐太宗如何建立理性政治
以上四個方面的建設(shè),唐太宗是怎樣做到的呢?他是怎樣把這些成績建設(shè)起來的呢?
我理解,根本上講就是一條,就叫“政治的理性是如何建立起來的”,反過來說也差不多,“理性政治何以可能”,看看唐太宗就知道了。所以我強(qiáng)調(diào)的一點,其實就是理性。理性是什么呢?就是人類到這個時期,在那個范圍內(nèi),他的聰明才智、綜合能力的一種體現(xiàn)。你說,他這個理性還不夠,他還不會用計算機(jī)。這是亂說,那個時期,那種條件下,人類的智力所能達(dá)到的水準(zhǔn),他都能汲取,那就叫理性。理性政治何以可能呢?怎么講唐太宗的理性政治呢?我覺得唐太宗的理性政治體現(xiàn)在兩個方面。
一是克己納諫。這個大家都知道,一講唐太宗、魏征,都是跟諫有關(guān)系的,克己納諫。一個最高權(quán)力的擁有者,如何自覺自愿地接受來自部下、臣下的約束?這是一種自覺,這是一種理性,唐太宗就做到了。所以,權(quán)力擁有者如何克服自我膨脹、過分自我,這是很大的一件事兒。如果最高權(quán)力擁有者不受約束,甚至不接受人家合理的建議,那權(quán)力會往哪個方向發(fā)展呢?就有可能發(fā)展成破壞性的力量。
已有0人發(fā)表了評論