第二，文官制度，或者叫官僚制度。原來他們的國家是一個很粗糙很原始的管理辦法，從中國學(xué)習(xí)了官僚制度。怎么分工，怎么劃分中央地方，中央分多少個部門，分工分專業(yè)地管理社會，這對國家很重要。有了這個，日本的社會前進(jìn)了一大步。

第三，儒家思想，日本人叫它儒教。因為有了儒教的傳入，日本就有了系統(tǒng)的政治社會倫理思想。你不能說它原來沒有思想，但是它不系統(tǒng)，特別是不能成為國家的意識形態(tài)。國家應(yīng)該怎么辦呢？國家應(yīng)該怎么發(fā)展呢？怎么樣的國家動作才是合理合法、合乎道德的呢？這在儒家理論中是講得很清楚的。國家有沒有道德，政治有沒有倫理，這在儒家的思想中講得很清楚。要沒有這套，國家沒有方向，社會沒有統(tǒng)一的價值觀，諸如此類，那就很亂。儒教進(jìn)入日本了，日本進(jìn)步就快了。

第四，大乘佛教。佛教也不是中國發(fā)明的，但是經(jīng)過一輪選擇，中國選擇了大乘佛教。而日本、韓國，又從中國學(xué)習(xí)了大乘佛教。所以是中國選擇（大乘佛教）之后，他再直接接受的，這個也跟中國是一致的。

設(shè)想，日本社會如果沒了這四條，那日本是什么樣的？那就說不清楚了，反正就會很落后吧。但是日本在學(xué)習(xí)中國文化的過程中，有一條沒學(xué)。在唐朝的時候，連唐朝的均田制日本都學(xué)了，日本叫班田制。但是有一條他沒學(xué)，什么呢？科舉制度。唐朝已經(jīng)有很完善的科舉制度了，日本沒有學(xué)，為什么日本沒學(xué)呢？近代以后中國人得出的結(jié)論是，你看，日本人高明，日本人就知道科舉制度不好，科舉制度限制人的思想，所以他就不學(xué)。這是亂說，為什么不學(xué)？不是因為科舉制有問題，而是因為日本是貴族社會，貴族社會進(jìn)入政治領(lǐng)域不用考試，只有平民社會才需要這種考試。中國需要，中國不是貴族社會，必須要平民來參加考試，來選拔人才。日本的貴族天生就是政治家，考什么？誰考他？誰有資格考他？所以人家不用考試，所以不用學(xué)，不是日本看到了它的弊端，而是他不需要。

其實，科舉考試制度是一個很好的東西，在政治制度的理論和系統(tǒng)中，是很重要的一環(huán)。要達(dá)到社會公平，怎么做？古往今來這個問題都討論翻了，翻了多少番了，搞出名堂來了嗎？到今天為止，全世界的辦法仍然是考試。任何考試都有弊端，但是那總比不考試好吧。

所以，考試制度是中國特有的。到近代以后，西方打破了貴族制度，開始建立近代社會，才向中國學(xué)習(xí)考試的。這時候它需要了，古代它不需要的，這時它才想起來可以向中國學(xué)習(xí)。所以西方的文官制度，是在近代背景下建立起來的，它的一個技術(shù)層面，就是向中國學(xué)習(xí)考試制度。

總之，一句話，中國古代長期領(lǐng)先世界，是因為中國制度先進(jìn)。唐朝在那種技術(shù)背景、經(jīng)濟(jì)背景下，在那種自然條件、運輸條件、通訊條件下，能夠統(tǒng)治這么大面積的中國三百年，那是制度的優(yōu)越性在發(fā)揮作用。如果制度本身就不對勁，那早完了。所以，我歸納貞觀時期的重要性就體現(xiàn)在以上四個方面。這四個方面其實對今日中國而言，仍具有借鑒意義，有的地方今日其實是應(yīng)該認(rèn)真向古代學(xué)習(xí)的。

二、唐太宗如何建立理性政治

以上四個方面的建設(shè)，唐太宗是怎樣做到的呢？他是怎樣把這些成績建設(shè)起來的呢？

我理解，根本上講就是一條，就叫“政治的理性是如何建立起來的”，反過來說也差不多，“理性政治何以可能”，看看唐太宗就知道了。所以我強(qiáng)調(diào)的一點，其實就是理性。理性是什么呢？就是人類到這個時期，在那個范圍內(nèi)，他的聰明才智、綜合能力的一種體現(xiàn)。你說，他這個理性還不夠，他還不會用計算機(jī)。這是亂說，那個時期，那種條件下，人類的智力所能達(dá)到的水準(zhǔn)，他都能汲取，那就叫理性。理性政治何以可能呢？怎么講唐太宗的理性政治呢？我覺得唐太宗的理性政治體現(xiàn)在兩個方面。

一是克己納諫。這個大家都知道，一講唐太宗、魏征，都是跟諫有關(guān)系的，克己納諫。一個最高權(quán)力的擁有者，如何自覺自愿地接受來自部下、臣下的約束？這是一種自覺，這是一種理性，唐太宗就做到了。所以，權(quán)力擁有者如何克服自我膨脹、過分自我，這是很大的一件事兒。如果最高權(quán)力擁有者不受約束，甚至不接受人家合理的建議，那權(quán)力會往哪個方向發(fā)展呢？就有可能發(fā)展成破壞性的力量。