案例五：楊某訴某財產(chǎn)保險股份有限公司意外傷害保險合同糾紛案

弘揚的價值：誠實守信

誠實信用原則是民商事活動的基本原則。保險公司的提示、說明義務(wù)，是在保險合同領(lǐng)域貫徹誠實信用原則的基本要求。本案被告保險公司就保險合同中的免責(zé)條款，未盡到提示和說明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)保險責(zé)任。

【基本案情】

2013年，楊某在某財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱保險公司）處購買了兩份“添安愉快”卡式保單，并按照該卡背面“本卡采用電話激活方式”的提示激活了該卡。2014年，楊某因交通事故受傷，被鑒定為九級傷殘。楊某遂將保險公司訴至人民法院，要求其按照保單約定支付全額保險金及意外醫(yī)療住院補助，共計16萬余元。保險公司辯稱，應(yīng)當(dāng)按照保險合同附帶的《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》（下稱《給付比例表》）的標(biāo)準(zhǔn)，按比例進行賠付，而非全額賠付。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，保險公司有法定義務(wù)對其提供的格式條款中的免責(zé)條款進行提示和明確說明。“添安愉快”卡式保險合同所附帶《給付比例表》屬于減輕、免除保險公司責(zé)任的格式條款。保單背面載明“本卡采用電話激活方式”，但在該卡銷售環(huán)節(jié)以及電話激活流程設(shè)置中，均無法體現(xiàn)保險公司已經(jīng)對相關(guān)免責(zé)條款進行了提示和明確說明，故判決被告按約定全額賠付保險金和意外醫(yī)療住院補助。二審法院在明法釋理的基礎(chǔ)上，促成了雙方當(dāng)事人的調(diào)解，由被告一次性賠付原告近14萬元。

【法律指引】

《中華人民共和國保險法》

第十七條 訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。

對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》

第九條第一款 保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”。

第十二條　通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立的保險合同，保險人以網(wǎng)頁、音頻、視頻等形式對免除保險人責(zé)任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認(rèn)定其履行了提示和明確說明義務(wù)。

第十三條　保險人對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責(zé)任。

投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了該項義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險人未履行明確說明義務(wù)的除外。