最高人民法院公布10起典型案例

大力弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀

為深入貫徹落實(shí)中共中央《關(guān)于培育和踐行社會主義核心價(jià)值觀的意見》和習(xí)近平總書記關(guān)于社會主義核心價(jià)值觀的重要論述精神，最高人民法院繼2015年10月12日發(fā)布了《關(guān)于在人民法院工作中培育和踐行社會主義核心價(jià)值觀的若干意見》后，今天（3月9日），又精選了10起弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀典型案例予以公布。這些案例運(yùn)用通俗易懂的語言、簡明扼要的風(fēng)格，對基本案情、法律依據(jù)、弘揚(yáng)價(jià)值作了提煉。

培育和踐行社會主義核心價(jià)值觀，是推進(jìn)中國特色社會主義偉大事業(yè)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的戰(zhàn)略任務(wù)。人民法院作為國家審判機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著執(zhí)法辦案、定分止?fàn)?、懲惡揚(yáng)善、維護(hù)正義的重要使命。通過審判執(zhí)行工作，弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀，促進(jìn)全社會不斷提高社會主義核心價(jià)值觀建設(shè)水平，是人民法院義不容辭的責(zé)任。

這10起案例分別從家庭美德、社會公德、公序良俗、友善互助、誠信經(jīng)營、誠信訴訟、誠實(shí)守法、環(huán)境公益等不同角度體現(xiàn)和弘揚(yáng)了社會主義核心價(jià)值觀的價(jià)值目標(biāo)、價(jià)值取向、價(jià)值準(zhǔn)則。

這10起案件分別是：劉某訴劉某某、周某某共有房屋分割案，“北燕云依”訴某派出所拒絕辦理戶口登記案，周某訴某公安分局拖延履行法定職責(zé)案，張某等訴楊某繼承糾紛案，楊某訴某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛案，張某訴某商貿(mào)有限責(zé)任公司買賣合同糾紛案，某船廠訴某船務(wù)有限公司船舶修理合同糾紛案，金某偽證案，高某訴上海某大學(xué)不授予學(xué)位案，某環(huán)保聯(lián)合會訴某農(nóng)化有限公司等環(huán)境污染責(zé)任糾紛案。

案例一：劉某訴劉某某、周某某共有房屋分割案

弘揚(yáng)的價(jià)值：家庭美德

孝敬父母，是中國社會傳承幾千年的重要家庭倫理道德。父母為子女含辛茹苦，將子女培養(yǎng)成人，子女長大后理應(yīng)善待父母，為他們營造安定的生活環(huán)境。本案中，父母為購房支付了大部分房款，并從子女利益考慮，讓女兒占有房屋產(chǎn)權(quán)90%的份額，但作為女兒，原告劉某卻意圖將父母占有的份額轉(zhuǎn)讓給自己，從而占有房屋的全部份額，損害了父母的利益，人民法院依法不予支持。

【基本案情】

原告劉某系兩被告的獨(dú)生女。2012年11月，原、被告共同購買重慶市某小區(qū)的房屋一套，大部分房款由兩被告支付，雙方就房屋產(chǎn)權(quán)約定原告占90%份額，兩被告各占5%份額。該房是兩被告的唯一居住房屋。后原、被告雙方因房屋裝修產(chǎn)生矛盾，原告向法院提起訴訟，請求判決將兩被告所占房屋產(chǎn)權(quán)份額轉(zhuǎn)讓給原告所有，原告補(bǔ)償兩被告房屋款2.8萬元。被告認(rèn)為該房屋主要是自己出資購買，不同意向原告轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)份額。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然本案訟爭房屋系原告和兩被告按份共有，并約定原告占房屋產(chǎn)權(quán)90%的份額，但兩被告與原告系父母子女關(guān)系，雙方以居住為目的購房，兩被告支付了大部分房款，并出于對子女的疼愛，將90%產(chǎn)權(quán)登記在原告名下?，F(xiàn)原告要求被告轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)份額，但被告不同意。依物權(quán)法第七條之規(guī)定，原告要求父母將所占房屋份額轉(zhuǎn)讓于己的訴求與善良風(fēng)俗、傳統(tǒng)美德不符，依法不予支持。

【法律指引】

《中華人民共和國物權(quán)法》

第七條 物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。