二、城鄉(xiāng)關系的分異與競合

城市與鄉(xiāng)村的關系經(jīng)歷了從分化到對立競合的階段。早期馬克思主義者比較趨向于一種階級對立的解釋，到了20世紀中后期，相關研究轉向至社會分層的對立，這一階段更加強調(diào)市民權的對立——工商業(yè)的資本暴力一直是以擴張姿態(tài)侵入和占有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料為主要目的的，這導致了圍繞產(chǎn)權與權利的市民權之爭。相應地，在已經(jīng)進入后資本主義時代的歐洲，人們開始撇開城市討論鄉(xiāng)村應該如何提升內(nèi)生能力以應對城市挑戰(zhàn)的問題，有觀點認為：自立發(fā)展的模式比工業(yè)募集式更有利于社區(qū)組織的發(fā)展。社區(qū)組織的活躍，可以作為一種地方資源，而這種資源更容易在自立發(fā)展的模式下被利用(13)。即便如此，人們認為隨著鄉(xiāng)村城市化和城市郊區(qū)化過程中“人”的互動日益頻繁，實際上城市和鄉(xiāng)村更加接近于一種合作形態(tài)而不是對立。

(一)城市的擴張

城市的擴張，在西方語境中主要是在20世紀60年代之后開始逐步展開，由于在西方過多地強調(diào)消費主義這只“看不見的手”的資源配置作用，使得西方國家的“城市蔓延”成為20世紀中葉的一個討論熱點，比較有代表性的是“城市蔓延理論”。Gottman認為城市蔓延的含義是“大都市邊緣持續(xù)不斷的擴張”，并且“大城市邊緣總有一個帶狀的土地處于從鄉(xiāng)村向城市的轉化過程中”。與這種地理分層的討論不同，也出現(xiàn)了因由蔓延產(chǎn)生的社會分化，比較有代表性的研究如芝加哥學派的帕克、伯吉斯、霍伊特和哈里斯等人的研究，他們認為城市土地利用價值變化與植物對空間的競爭相似，土地的利用價值反映人們對最愿意和有價值地點的競爭。這種競爭作用下導致經(jīng)濟上的分離，按土地價值支付能力分化出不同的階層。這一過程被逐步與諸多城市問題的“負面要素”聯(lián)系起來，這其中比較有代表性的問題包括：城市土地資源的浪費、農(nóng)業(yè)用地的喪失、社區(qū)個性的喪失、濕地的破壞、環(huán)境的惡化、交通的擁擠、種族及社會貧困的隔離、中心區(qū)的衰退等等——其中，對于城市擴張帶來的環(huán)境問題成為焦點。到20世紀50年代，這種現(xiàn)象已經(jīng)成為歐美發(fā)達國家城市擴張最明顯的特征。各大城市中心城區(qū)的人口與就業(yè)均呈現(xiàn)出負的增長，市中心城區(qū)工業(yè)普遍出現(xiàn)衰退，工廠遷到了城市的外圍地區(qū)。伴隨著這種城市郊區(qū)化、產(chǎn)業(yè)分散化以及鄉(xiāng)村城市化的迅猛發(fā)展，城市與鄉(xiāng)村之間的相互影響與相互作用在日趨強烈。城鄉(xiāng)的各種景觀與功能相互融合、滲透與彼此交錯，反映在地域結構上，在城市建成區(qū)與廣大鄉(xiāng)村地區(qū)相連接的部位，出現(xiàn)了一個城鄉(xiāng)要素逐漸過渡，彼此相互滲透、相互作用，各種邊緣效應明顯，功能互補強烈，性質(zhì)既不同于典型的城市，又有異于典型農(nóng)村的中間地帶。我們看到，在不同的歷史時期，相關研究關注的領域從經(jīng)濟地理學走向了社會學領域，關注的焦點從對城市自然擴張的理性再現(xiàn)走向了對這種擴張帶來的社會不平等的反思——其中一個主要的關注點集中在日常生活改變的“不適”及對“消費霸權主義”的否定——由于城市人在這種擴張中的反思性行動，使得城市與鄉(xiāng)村從對立開始走向融合。