新型城鎮(zhèn)化目前正在成為理論界討論的焦點(diǎn)。國(guó)家關(guān)于城鎮(zhèn)化的解釋是“推進(jìn)城鎮(zhèn)化，核心是人的城鎮(zhèn)化，關(guān)鍵是提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量。要走集約、節(jié)能、生態(tài)的新路子，著力提高內(nèi)在承載力，不能人為‘造城’，要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城鎮(zhèn)建設(shè)融合，讓農(nóng)民工逐步融入城鎮(zhèn)。要為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化創(chuàng)造條件、提供市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化相輔相成”①。與此解釋不同，目前學(xué)術(shù)界相關(guān)討論主要是針對(duì)傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化而集中在“新”字上，有觀點(diǎn)認(rèn)為其內(nèi)涵為“新思路、新主線、新舉措”②，指出“‘以人為本、四化同步、優(yōu)化布局、生態(tài)文明、文化傳承’、‘農(nóng)民市民化’、‘建設(shè)城市群為主體形態(tài)、協(xié)調(diào)發(fā)展的空間布局’”。與此相關(guān)，本文認(rèn)為本次城鎮(zhèn)化的目標(biāo)具體可歸納為兩個(gè)方面：第一，要尊重“人”的基本生存權(quán)，保證因“流動(dòng)性差別”和“分配不均”而造成的城鄉(xiāng)制度性分層問題得以有效解決；第二，要尊重“自然”的生態(tài)法則，處理好“現(xiàn)代性”與“鄉(xiāng)愁”的生活方式失衡問題，使得城與鄉(xiāng)的空間關(guān)系更加合理。簡(jiǎn)而言之，新型城鎮(zhèn)化的核心還是強(qiáng)調(diào)處理好城鄉(xiāng)關(guān)系問題，只不過本次的策略更加強(qiáng)調(diào)對(duì)“人本”的尊重，而逐漸對(duì)“結(jié)構(gòu)”進(jìn)行了有意識(shí)的規(guī)避；強(qiáng)調(diào)對(duì)生活本體軟環(huán)境的關(guān)注，而逐漸淡化了產(chǎn)業(yè)及規(guī)劃的“硬道理”——即，新型城鎮(zhèn)化背景下的城鄉(xiāng)關(guān)系實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)如何處理好處于不同階層與空間上的“人”的關(guān)系。這種轉(zhuǎn)變，是我國(guó)改革開放三十年來以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心向社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的轉(zhuǎn)變，是一種歷史必然。新型城鎮(zhèn)化成為處理城鄉(xiāng)關(guān)系的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)——其趨勢(shì)實(shí)際上與目前為止發(fā)達(dá)國(guó)家針對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系的討論趨向一致，它使我們重新開始審視從馬克思到劉易斯的“剩余主義學(xué)說”，轉(zhuǎn)而思考被城市擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)人理性掩蓋的人的社會(huì)理性。本文將對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系的相關(guān)理論與實(shí)踐進(jìn)行回顧，通過這種梳理過程試圖找到新型城鎮(zhèn)化策略是如何回應(yīng)有關(guān)城鄉(xiāng)關(guān)系的系列論述的，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)這一策略提出的事實(shí)合理性與歷史必然性。

一、城鄉(xiāng)關(guān)系的概念與原理

關(guān)于城市與鄉(xiāng)村關(guān)系的討論，居于主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)有二：第一，二者是一種對(duì)立關(guān)系，以勞動(dòng)分工為標(biāo)志的城市居于核心地位，鄉(xiāng)村被以資本為象征的權(quán)力及生活方式日益邊緣化。馬克思和恩格斯③認(rèn)為，物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的最大一次分工所造成的城市和鄉(xiāng)村的分離和對(duì)立，貫穿著全部文明的歷史并一直延續(xù)到現(xiàn)在。城鄉(xiāng)之間的對(duì)立鮮明地反映出個(gè)人屈從于分工，屈從于個(gè)人被迫從事的某種活動(dòng)。這種對(duì)立關(guān)系破壞了農(nóng)村居民的精神發(fā)展的基礎(chǔ)，使農(nóng)村居民陷于數(shù)千年的愚昧狀況。第二，這是一種自然過程，“看不見的手——市場(chǎng)”起引導(dǎo)作用，二者是基于交換的互利關(guān)系。與馬恩過分強(qiáng)調(diào)二者的階級(jí)對(duì)立關(guān)系不同，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為“按照事物的自然趨勢(shì)，每個(gè)處于發(fā)展中社會(huì)的大部分資本的投入順序，首先是農(nóng)業(yè)，其次是工業(yè)，最后是國(guó)外貿(mào)易。我相信，在所有擁有領(lǐng)土的社會(huì)，投資總是在某種程度上遵循這種極自然的順序”。這既是一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展順序，也是城鄉(xiāng)發(fā)展的順序。自然順序中“自然”的涵義具體體現(xiàn)在：“設(shè)使人為制度不擾亂事物的自然傾向，那就無論在什么政治社會(huì)里，城鎮(zhèn)財(cái)富的增長(zhǎng)與規(guī)模的擴(kuò)大，都是鄉(xiāng)村耕作及改良事業(yè)發(fā)展的結(jié)果，而且按照鄉(xiāng)村耕作及改良事業(yè)發(fā)展的比例而增長(zhǎng)擴(kuò)大。”④對(duì)此，芒福德認(rèn)為：“城與鄉(xiāng)，不能截然分開；城與鄉(xiāng)，同等重要；城與鄉(xiāng)，應(yīng)當(dāng)有機(jī)結(jié)合在一起。如果問城市與鄉(xiāng)村哪一個(gè)更重要的話，應(yīng)當(dāng)說自然環(huán)境比人工環(huán)境更重要”⑤，這成為目前為止討論城鄉(xiāng)關(guān)系的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)。