(一)基于“關系”的鄉(xiāng)城概念

楊開道認為，鄉(xiāng)更應該稱之為“農(nóng)村社會”，“農(nóng)村社會的英文叫作Rural Community而不是Rural Society。有很多人說，這二者是沒有分別的，是代表一個同樣的東西……前者是指集合個體——其有共同生活、共同事業(yè)和共同目的”，“農(nóng)村社會還有一個緊要的觀念，就是地域Locality的觀念。普通社會是沒地域觀念的，此處的人民可以和他處的人民結(jié)成社會，甚至中國的人民可以和外國的人民結(jié)成社會。但是農(nóng)村社會是有一定區(qū)域的；他的人民是限于一個地方以內(nèi)的。他仿佛是一個小的國家，也有人民、土地、主權(quán)三要素；所以我們可以說它是地方共同體社會”⑥。這一說法，與鄉(xiāng)在《說文解字》中“鄉(xiāng)，國離邑，民所封鄉(xiāng)也。嗇夫別治。封圻之內(nèi)六鄉(xiāng)，六鄉(xiāng)治之”(鄉(xiāng)，與國都相距遙遠之邑，是百姓開荒封建之鄉(xiāng)，由鄉(xiāng)官嗇夫分別管理。國都四周劃分成六個鄉(xiāng)，由六個鄉(xiāng)官管理)的解釋有相同含義。同時，對地域的強調(diào)，與鄉(xiāng)的本來含義更加吻合——即，“思念的游子臉朝著的地方，家園所在地”。與楊開道比較接近，鈴木榮太郎認為“社會現(xiàn)象既然是反復發(fā)生的，那么從關系的角度理解村落是比較簡單的方法。當然，不能只單單考慮固定在土地上的社會關系，事實上人類社會所有的社會關系都是固化在土地上的，這是人類社會的一條基本原則”，以此為基本出發(fā)點，“社會關系作為在土地上的一種投射，一定的地域積累就成為討論這一社會基本特質(zhì)的平臺，即，應該討論共同體社會的社會統(tǒng)一特征”⑦——其終極表現(xiàn)形式就是“聚落”。聚落主要基于兩個基本功能而形成，第一，共同防衛(wèi)，第二，互助生活。這兩點也是鄉(xiāng)村之所以形成的根本原因。“人類為什么發(fā)展成為密居形態(tài)，恐怕防衛(wèi)是一個首發(fā)要因。密居是為了共同守衛(wèi)自身的生命財產(chǎn)，在此會形成內(nèi)與外、敵與友的邊界。密居的人們是生死患難的伙伴，即使發(fā)生長時間的社會動蕩，人們也會維持聚落內(nèi)的生活，并且持續(xù)下去。聚落的本來意義就在于此。因為有此共同的理性前提，聚落社會就會在空間上形成一個統(tǒng)一的區(qū)域，鄉(xiāng)土村落社會如此，更加密集的城市社會亦如此，這就是鄉(xiāng)土社會必然存在的理性”⑧。簡而言之，在鈴木看來鄉(xiāng)村社會是基于共同理性而形成的共同體社會。

綜上，可以發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)的含義可以解釋為“村社”或者“共同體”(歐美學者喜歡稱鄉(xiāng)為“村社”，日本學者傾向于“共同體”)，其主要強調(diào)一種基于共同認同和共同生活習慣而形成的“伙伴關系”。在今天看來，其形態(tài)主要是基于“城”而存在，以此為出發(fā)點我們發(fā)現(xiàn)其更接近于“故鄉(xiāng)”的概念。神島二郎對此提出了“活動的城市，休憩的鄉(xiāng)村”⑨概念。

馬恩通過對原始社會的考察認為，城市不是從來就有的，是社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。從最初的原始部落到部落聯(lián)盟，發(fā)展到細小的民族，才開始聚居并形成城市，在原始社會晚期出現(xiàn)了用墻垣圍起來的防御性質(zhì)的部落居住中心，這便是“城”的基本含義。⑩他們認為，城市是一個“有機體”，市鎮(zhèn)是現(xiàn)代當權(quán)的資產(chǎn)階級的搖籃。與馬恩的階級學說接近卻有所不同，鈴木榮太郎認為城市是一種雙向度的“流動”——即，它是國民國家的城市空間分配與社會文化交流的一種關系，這種關系展現(xiàn)了一種流動性：國民國家的中心——首都居于中心地位，大中小城市散布全國，形成一種中心與外緣的圍繞關系。社會文化交流呈現(xiàn)一種從末梢極小城市逐級向上接近的趨勢，最后到達首都中央，與此同時，首都城市的輻射通過中小城市對最末梢的鄉(xiāng)村社會產(chǎn)生回射影響。從中央向末梢的流動是命令的流動、統(tǒng)治的流動、暴力的流動、文化的流動，有時候也有保護的流動。這一過程中，這種流動在國民的體內(nèi)逐漸被形塑和沉淀，而大大小小的城市成為這種形塑過程的關節(jié)點。而從地方向中央的流動雖然比前者小得多，但是，全國任何角角落落的一戶人家都會參與到這種流動之中，這種過程通過國家的納稅體系被逐個吸納。為了較好的完成這種吸納過程，就會建立起各種組織。從中央到地方的流動節(jié)點與從地方到中央流動的節(jié)點吻合在大大小小的城市節(jié)點。從中央到末梢的流動，是一種基于保護指導的愛護型流動，同時也是鎮(zhèn)壓榨取的暴力型流動，為了防止這種流動出現(xiàn)混亂，在各個節(jié)點上設立了一系列的機構(gòu)，以維持這種流動的穩(wěn)定性，這種節(jié)點與機構(gòu)的混合體就是城市。

基于以上內(nèi)涵，本文把城市歸結(jié)為七個方面的特征(參見表1)：作為對擴大化社會進行秩序管理的據(jù)點而建設了城市；城市出現(xiàn)之前沒有農(nóng)民。與城市毫無關系生活的是“農(nóng)耕民”，而不是農(nóng)民。城市在把外部鄉(xiāng)村內(nèi)生化的過程中逐步建立了生活秩序，換言之，城市化與農(nóng)村化是表里合一的過程；城市依賴于以提供糧食為生活資料的鄉(xiāng)村。城市如果不與鄉(xiāng)村建立關系，一刻都無法維持其自身的存在，相反，鄉(xiāng)村從秩序與文化上也逐漸形成了對城市的依賴；城市因為集聚了多樣性的人口而產(chǎn)生了文化。在基于集聚而伴生方便享受的同時，城市也要承擔疾病蔓延、災害發(fā)生、食物確保方面的風險；城市不是向自然投入資源而是向社會關系投入資源的產(chǎn)物。鄉(xiāng)村雖然生產(chǎn)糧食，但是卻經(jīng)常受到饑餓的威脅，城市卻很少陷入饑餓的境地；西歐和中國的城市被城墻包圍，與外圍有明顯的界線。同時，西歐的城市是一種“自治共同體”，并在此基礎上逐漸擴張；隨著城市的發(fā)展，城墻外成為貧困集中的區(qū)域。在歐美等國家，在大自然中生活作為理想建設了田園都市和郊外集中居住區(qū)。

由此，我們發(fā)現(xiàn)城市的發(fā)展經(jīng)歷了從經(jīng)濟資本積聚到社會資本積聚的過程，從靜態(tài)的區(qū)域優(yōu)位主義到動態(tài)的文化共生的過程。在西方社會學家看來，隨著城市郊區(qū)化的發(fā)展，城市與周圍城市地區(qū)間，在生產(chǎn)方式和生活方式上差距的縮小，城市與鄉(xiāng)村在許多方面同質(zhì)性的加強，原先那個基于地理上的城市實體已經(jīng)不適用，而以相同的生產(chǎn)方式和生活方式為特征的城市社會實體才更適合于定義今天的城市。城市在其擴張過程中逐漸消失在了以社會關系為載體的鄉(xiāng)村之中。在這一過程中，無論城市和鄉(xiāng)村都在強調(diào)生活其中的“人”的伙伴關系或者社會關系心理，同時因為人的存在與流動，二者之間是不可分割的關系。簡而言之，人是這兩個概念的核心要素。