改革哲學(xué)的時代轉(zhuǎn)換

當(dāng)代功利主義者對來自反對陣營的批評難以招架的原因是多方面的:首先，在于時代背景的轉(zhuǎn)換，一切哲學(xué)都有其歷史使命，功利主義是改革時代的哲學(xué)。以功利主義為武器，邊沁對旨在維護“邪惡利益”的英國的法律與制度展開了激烈的攻擊，提出了激進的改革方案，其改革主張在其死后大多得以實現(xiàn)，證明了功利主義是一種有效的哲學(xué)。密爾時代，英國政治與法律有了很大的改觀，密爾開始為“少數(shù)人的自由”辯護。羅爾斯的正義理論，則是在“社會基本結(jié)構(gòu)的正義”基礎(chǔ)之上展開的，一個按照功利原理改造過的社會，是他寫作時不言而喻的背景。其次，構(gòu)建宏大的哲學(xué)體系是邊沁時代哲學(xué)的夢想。受此影響，邊沁容不得私域的道德哲學(xué)與公域的政治法律哲學(xué)出現(xiàn)絲毫脫節(jié)，認(rèn)為功利原理是評價一切行為的最終標(biāo)準(zhǔn)，并把功利主義作為一種政治和法律哲學(xué)來對待。邊沁之后，功利主義主要作為一種倫理學(xué)被辯護。密爾主要在個人行為規(guī)范的視角下為功利主義辯護，至西季威克，綜合的功利主義徹底淪為一種倫理學(xué)。羅爾斯對西季威克版本的功利主義發(fā)動了致命攻擊，功利主義大廈就此坍塌。當(dāng)代功利主義者通過改變功利主義的適用方式、區(qū)分決策程序和正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)所做的嘗試，除了制造內(nèi)部分歧外，并沒有對批評做出有效回應(yīng)。

一種有效的策略是，回到邊沁，縮減功利主義的適用范圍，把功利主義作為一種政治與法律哲學(xué)來對待。作為一種政治與法律哲學(xué)，功利主義劃定了公域與私域的界限，“歧視性的偏好”被排除在外，私有財產(chǎn)受憲法和法律保護，每個人都有基于憲法和法律的“平等份額”的“社會益品”，對人的平等觀照和效用最大化是可以共存的。關(guān)于效用最大化會導(dǎo)致的非正義后果的擔(dān)心是多余的，因為這樣做侵犯了公民受憲法保護的基本權(quán)利，而這些權(quán)利正是功利主義的憲法致力于維護的;關(guān)于效用最大化會導(dǎo)致不合理后果的一類問題，由于它們純屬于私域，并不會給作為一種公共哲學(xué)的功利主義造成困擾。這樣一來，對功利主義原則性的批評并不成立。

功利主義是一種改革哲學(xué)，是邊沁及其追隨者揭露當(dāng)時英國少數(shù)特權(quán)者和既得利益者“邪惡利益”的理論武器;建立在經(jīng)驗和實踐基礎(chǔ)之上的效用標(biāo)準(zhǔn)，是正當(dāng)性權(quán)利的有效識別工具。當(dāng)下，中國改革進入深水區(qū)，各種復(fù)雜的利益關(guān)系交織在一起，法治理念在治國理政層面上已經(jīng)達(dá)成共識，作為以“最大多數(shù)人的最大幸福”為追求的實踐性哲學(xué)，功利主義可以為法律與公共政策的制定提供某種有益的參考。

(作者單位:山東師范大學(xué)公共管理學(xué)院)