功利主義學(xué)派是英國歷史上第一個哲學(xué)流派，其創(chuàng)始人為邊沁。邊沁之前，英國并不乏培根和霍布斯這樣偉大的哲學(xué)家，但在尋求合作者和追隨者方面，卻從來沒人取得如此成功。

功利主義哲學(xué)的吸引力

功利主義學(xué)派也是迄今為止哲學(xué)史上唯一以法律作為關(guān)注重心的學(xué)說。從人趨樂避苦這一經(jīng)驗事實出發(fā)，該學(xué)派主張“最大多數(shù)人的最大幸福”應(yīng)該成為法律、公共政策甚至個人行為的終極指南。在批判自然法和自然權(quán)利學(xué)說的過程中，功利主義者建立了自己的理論。正是在功利主義和繼之而起的法律實證主義批評之下，自然法和自然權(quán)利學(xué)說失去了長久以來的統(tǒng)治地位，功利主義學(xué)說成為19世紀以來主流的政治與法律哲學(xué)，這一情形一直持續(xù)到20世紀70年代羅爾斯正義論的發(fā)表。

功利主義哲學(xué)的吸引力來源于如下三個特征:實踐性、對結(jié)果的關(guān)注和對平等的承諾。首先，該學(xué)說建立在效用計算的基礎(chǔ)之上，認為一項行動正當與否取決于其是否符合效用標準，即能否給利益相關(guān)者帶來快樂、好處、幸?；蚍乐估嫦嚓P(guān)者遭受痛苦、損害、不幸。這樣一來，有關(guān)行為與制度評價的復(fù)雜的價值判斷問題被轉(zhuǎn)化為一種科學(xué)的算術(shù)。與那種依賴于上帝存在、靈魂不朽和可疑的形而上學(xué)前提的哲學(xué)相比，功利主義學(xué)說更具有實證精神。其次，作為一種結(jié)果論的哲學(xué)，功利主義關(guān)注人的“現(xiàn)世”幸福，主張行為要從結(jié)果上評價，反對擅斷和沒有任何依據(jù)的禁令，更符合啟蒙以來的理性氛圍。再次，在現(xiàn)代社會，任何一種政治理論必須在平等待人方面得到證明。邊沁主張，在進行計算時，“每個人只能算一個，沒有人可以算更多”，在功利主義的價值序列中，平等對于自由具有優(yōu)先性。功利主義者反對奴隸制、主張婦女解放、關(guān)心動物福利、呼吁全球性倫理，都是平等待人邏輯鏈條的延伸。

批評與回應(yīng)

上述特征是功利主義得以成功的關(guān)鍵，也成為其飽受批評的焦點所在。在回應(yīng)批評的過程中，功利主義內(nèi)部也出現(xiàn)了分歧。

早期批判是從功利主義關(guān)于效用的定義開始的。邊沁主張，快樂沒有高低貴賤之分，只有量的不同，被批評者斥為“豬的哲學(xué)”。對此，密爾區(qū)分了高級快樂和低級快樂。批評者進而否認功利主義在實踐上的可能性，指出這樣一來快樂是難以估算、不可通約和難以加總的。為了回應(yīng)這類指責，功利主義者用“偏好的滿足”來代替關(guān)于效用的享樂主義解釋。偏好理論的優(yōu)勢在于，它與現(xiàn)實的聯(lián)系更緊密，陷入專斷的風險更低，也更容易被度量;但新的問題是，因為偏好有正確與錯誤之分，社會生活中錯誤的偏好比比皆是，并且會出現(xiàn)所謂“適應(yīng)性偏好”的問題——因為值得追求的目標難以實現(xiàn)而逐漸放棄對目標的期望。功利主義者進一步辯解說，只有在由“有理據(jù)的偏好”構(gòu)成的“客觀列表”中出現(xiàn)的項目才能成為計算的對象?？陀^列表理論部分回應(yīng)了上述批評，但功利主義學(xué)說簡單明晰的特點也因此受到傷害，效用標準的基礎(chǔ)地位發(fā)生了動搖。事實上，針對功利主義實踐性的批評并不是致命的，確定性問題是一切面向?qū)嵺`的哲學(xué)都會遇到的。與那些“只要正義安然無恙，管它天崩地裂”的理論相比，功利主義已經(jīng)提供了更好的說明。

作為一種結(jié)果論加福利主義的哲學(xué)，功利主義以效用最大化作為其目標。批評者認為，為了達到效用最大化，功利主義者被迫做非正義或不合理的事情:比如為了挽救多個正在等待器官移植以活命的患者，醫(yī)生需要謀殺一個無辜病人以提供器官;警察需要折磨一個意欲發(fā)動恐怖襲擊的暴徒之子，以讓他道出實情;富裕的市民應(yīng)該將自己大部分財產(chǎn)捐給慈善機構(gòu)，以幫助比自己貧窮的人，因為根據(jù)邊際效益遞減規(guī)律，等量財富在窮人那里會產(chǎn)生更多的快樂;在奧運會等賽事中，小國選手應(yīng)該故意輸?shù)舯荣?、讓有更多國民的大國選手獲勝，因為那會產(chǎn)生更多的快樂。在這四個例子當中，前兩個有違我們關(guān)于正義的直覺，后兩個要求顯然也是不合理的，因為它給我們提出了過高的要求。為了回應(yīng)這兩類批評，當代部分功利主義者主張，功利主義是正當性標準而非決策程序，支持一種間接的功利主義。這樣，功利主義內(nèi)部出現(xiàn)了間接功利主義與直接功利主義之分。另一部分功利主義者則主張功利標準的評價對象是規(guī)則而非行為，功利主義者需要做的是遵守按照功利原理或由常識道德構(gòu)建的規(guī)則，并由此出現(xiàn)了規(guī)則功利主義和行為功利主義的分疏。然而，正當程序和決策標準的區(qū)分并非涇渭分明，規(guī)則功利主義最終難以避免滑向行為功利主義，這兩種辯護策略并不成功。

功利主義的平等觀同樣受到質(zhì)疑。批評者指出，功利主義對人平等觀照的理想要么難以實現(xiàn)，要么會導(dǎo)致不平等的后果，這兩種后果都是一種融貫的哲學(xué)難以接受的。從平等待人的理念出發(fā)，功利主義者賦予所有同等強度的偏好同樣的權(quán)重，“歧視性的偏好”——不希望別人占有與自己同等的資源和機會的偏好——雖然是沒有理據(jù)的，但仍然會產(chǎn)生效用，將這類偏好排除在外本身就是不平等的。另外，沒有證據(jù)表明資源和財富的平等分配會產(chǎn)生最大的效用，效用最大化的結(jié)果論要求可能會支持某種對社會財富的不平等分配或者是劇烈的再分配。在現(xiàn)代社會，平等待人首先是對人的平等保護，效用最大化的追求導(dǎo)致的這種后果在道德和政治上都是難以接受的，因而功利主義對人的平等觀照和效用最大化在邏輯上是難以共存的。這種批評指向功利主義的基本原則，若不能做出有效回應(yīng)，對功利主義哲學(xué)而言就是致命的。