毛澤東在談到中央與地方關(guān)系時反復(fù)指出：“我們要統(tǒng)一，也要特殊。為了建設(shè)一個強(qiáng)大的社會主義國家，必須有中央的強(qiáng)有力的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)……破壞這種必要的統(tǒng)一，是不允許的。同時，又必須充分發(fā)揮地方的積極性，各地都要有適合當(dāng)?shù)厍闆r的特殊。”這后來被總結(jié)為，既要統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)“講北京話”，又要地方積極性“講地方話”。本屆政府明確把任務(wù)確定為全面深化改革，努力實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。這項改革范圍之廣、力度之大、目標(biāo)之高都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于以往，更需要調(diào)動中央和地方兩個積極性，要講“兩種話”。

但是我們注意到，十八大以來國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程出現(xiàn)了“一頭熱”的現(xiàn)象。中央層面的改革措施頻頻出臺，國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程明顯加快。但是在地方上，國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程明顯滯后，一些地方甚至出現(xiàn)了一些懶政、惰政消極應(yīng)對的現(xiàn)象。有些人認(rèn)為，這是地方政府改革適應(yīng)期使然。地方政府觀察中央的改革方向和改革信號，研究設(shè)計本地方的改革方案等需要消耗掉一定的時間。這有一定的道理，但是更重要的原因還是在于地方政府存在一些不適宜的思想觀念。

事不關(guān)己的邏輯。這次改革不同于以往改革的地方是，中央首先提出了全面深化改革的框架，是從頂層設(shè)計開始的。有些地方就誤認(rèn)為，改革只需要執(zhí)行中央的路線方針政策即可，不需要地方去研究探索國家治理現(xiàn)代化問題。有些官員認(rèn)為國家治理現(xiàn)代化是國家大政方針的變化，不是地方政府地方官員應(yīng)該思考可以解決的問題。殊不知，中央的改革路線圖只是確定了改革的基本框架和方向，還是需要地方政府去探索適合本地方需要的具體改革措施。國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化絕不僅僅是中央治理體系和能力的現(xiàn)代化，也包括地方治理體系和能力的現(xiàn)代化。雖然中央治理體系與地方治理體系有一定的共通性，但是它們的機(jī)構(gòu)設(shè)置和功能分工是不同的。中央是領(lǐng)導(dǎo)和決策，地方是協(xié)調(diào)和執(zhí)行。在具體的改革措施上，地方政府需要探索出一條把中央路線方針與地方特色相結(jié)合的道路。所以，國家治理體系和能力現(xiàn)代化絕不僅僅是中央的事情，也是地方需要思考的問題。

“天花板”的邏輯。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“我國改革已經(jīng)進(jìn)入攻堅期和深水區(qū)。要敢于啃硬骨頭，敢于涉險灘，更加尊重市場規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用，以開放的最大優(yōu)勢謀求更大發(fā)展空間。”在改革的攻堅期和深水區(qū)，無論對于中央還是地方，國家治理現(xiàn)代化都需要更加強(qiáng)大的勇氣才能撬動推動改革。相對于中央而言，一些地方干部認(rèn)為自己“官小權(quán)輕”“人微言輕”，沒有足夠的權(quán)力、財力和人力來推動地方國家治理現(xiàn)代化這一深刻的變革。乍一看，似乎有些道理。但是仔細(xì)推敲一下，又是站不住腳的。就當(dāng)前國內(nèi)社會政治環(huán)境來看，中央給了地方政府明確的改革信號，群眾對改革的呼聲也很高。地方治理改革有良好的社會環(huán)境。所以，地方官員和政府是完全可以為地方國家治理現(xiàn)代化做出貢獻(xiàn)的，關(guān)鍵還是在于是否有“甩開膀子”的魄力和能力。