二、反腐敗的四種主要方式

數(shù)千年來，世界各國與腐敗犯罪的斗爭，大體遵循兩條路徑，一是通過道德建設(shè)，在道德自律上下功夫，把人的行為約束寄托在主體的道德良知上，可稱之為倫理型反腐或人治型反腐；二是求助于法律制度，在權(quán)力制約和制度控制上下功夫，把人的行為約束寄托在外在的強制性規(guī)范的壓力上，可稱之為法理型反腐或法治型反腐。兩條路徑互相交叉，各有側(cè)重，衍生了清官反腐、重典反腐、運動反腐、制度反腐四種主要方式。這四種方式各有特色，在特定的歷史條件下都體現(xiàn)了獨特的存在價值，產(chǎn)生了積極的效應(yīng)。

1.清官反腐。千百年來，包拯、海瑞等一批批有良知的官員以其剛正不阿、秉公執(zhí)法、舍生請命、除暴安民的政治品格留下了千古美名，深受世人的愛戴和稱頌。清官的出現(xiàn)，為歷代士大夫樹立了道德的標桿，對于封建政權(quán)的維系和鞏固，有著一定的積極意義。但封建社會的官吏，由于其剝削階級的本性，大多貪贓枉法。清官反腐的實質(zhì)是理想的人治期待，試圖以一人之力對抗一個體制，挽救一個王朝，其成效不但取決于清官本人的道德、能力、地位、精力和壽命，更取決于統(tǒng)治者的認識和決心。在“家天下”的封建王朝，清官反腐的最終目的也是為了維護統(tǒng)治者的地位，是否要反腐，如何反腐，一切都要遵從統(tǒng)治者的旨意。這就決定了清官反腐只能是隔靴搔癢、曇花一現(xiàn)，不可能真正帶來政治的清明和社會的公正。

2.重典反腐。面對腐敗對統(tǒng)治秩序的侵害，為了達到根治腐敗犯罪的目的，統(tǒng)治者不得不動用嚴刑酷法，這就是重典反腐。重典反腐以其手段的嚴酷，常常使許多官吏懾于刑罰的威嚴，不敢越雷池一步。這對于革除時弊、緩和社會矛盾、維護政權(quán)的運轉(zhuǎn)，在一定時間內(nèi)能起到立竿見影的作用。但血淋淋的懲罰手段可以震懾于一時，不能適用于長久。事實證明，重典肅貪決心最大、手段最殘酷的明朝，仍然是中國歷史上最腐敗的朝代。開國皇帝朱元璋曾百思不得其解，嘆曰：“吾欲除貪贓官吏，為何朝殺而暮犯？”[3]125究其原因，主要是重典反腐缺乏法律的普適性、穩(wěn)定性、公平性等特點，既無法制約統(tǒng)治者，也無法懲罰皇親國戚，而常常淪為政治斗爭的工具。重典反腐的不徹底、不嚴密、不可行由此可見一斑。

3.運動反腐。國際上比較典型的反腐運動，有意大利的“凈手運動”、韓國的“庶政刷新運動”等。中國比較典型的反腐運動，有20世紀50年代的“三反”、“五反”運動等。國內(nèi)外運動反腐的實踐表明，發(fā)動群眾與腐敗現(xiàn)象作斗爭影響大，震懾力強，能對腐敗分子形成巨大的打壓態(tài)勢，能及時遏制腐敗現(xiàn)象的滋長，同時能引導(dǎo)和培養(yǎng)公民的自治意識和民主意識，凈化政治環(huán)境和社會風氣。但是，在現(xiàn)代化進程的大背景下，運動反腐存在著諸多嚴重不足：一是反腐敗成為一陣風，無法保證反腐的穩(wěn)定性和長期性；二是人治因素和主觀隨意性大，反腐“過頭”與反腐“無力”并存；三是側(cè)重于事后打擊，疏于事前防范，往往事倍功半；四是降低經(jīng)濟效益，影響社會發(fā)展進程。

4.制度反腐。當清官反腐、重典反腐和運動反腐不可能從根本上懲治腐敗時，制度反腐便成了人類文明由人治反腐到法治反腐的必然選擇。這是人類歷史上預(yù)防和懲治腐敗理念的一次飛躍。所謂制度反腐，就是通過制度和法律手段，制約和監(jiān)督權(quán)力異化。世界各國的反腐經(jīng)驗表明，制度反腐是從源頭上遏制腐敗產(chǎn)生的最佳方法，具有普適性、根本性、穩(wěn)定性、權(quán)威性和科學(xué)性。