可見，歷史虛無主義的政治目的非常明確。它從根本上講就不是一種學(xué)術(shù)思潮，而是一種反動(dòng)的政治思潮。其所反映的也不是歷史問題或文化問題，而是地地道道的政治問題。

我們知道，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的各種抗戰(zhàn)武裝力量，在敵后戰(zhàn)場(chǎng)不僅牽制了日軍很大的兵力，而且消滅了敵人大量的有生力量；不僅大大減輕了國(guó)民黨正面戰(zhàn)場(chǎng)的壓力，而且使得日寇始終無法騰出兵力支持希特勒法西斯對(duì)蘇聯(lián)的占領(lǐng)。侵華日軍是這樣描述中國(guó)共產(chǎn)黨在敵后戰(zhàn)場(chǎng)的作用的：“此次襲擊（指八路軍發(fā)動(dòng)的百團(tuán)大戰(zhàn)——引者注），完全出乎我軍意料之外，損失甚大，需要長(zhǎng)時(shí)期和巨款方能恢復(fù)。”“共軍對(duì)我占領(lǐng)區(qū)的進(jìn)犯越來越頻繁，已成為今后肅正工作上最嚴(yán)重的問題”，“共軍無論在質(zhì)量上、數(shù)量上均已形成抗日游擊戰(zhàn)的主力……”“蔣系軍隊(duì)一直處于頹勢(shì)……據(jù)此，方面軍將工作重點(diǎn)置于對(duì)共施策上”。1943年日本華北方面軍司令部在年度綜合戰(zhàn)報(bào)中詳細(xì)公布：“敵大半為中共軍，與蔣軍相反，在本年交戰(zhàn)一萬五千次中，和中共的作戰(zhàn)占七成五。在交戰(zhàn)的二百萬敵軍中，半數(shù)以上也都是中共軍……只有對(duì)于為華北致命傷的中共軍的絕滅作戰(zhàn)，才是華北皇軍今后的重要使命。”（參見《侵華日軍眼中的中共抗戰(zhàn)》，《參考消息》2015年8月28日第10版）如此明顯的事實(shí)，歷史虛無主義者不僅視而不見，而且信口雌黃：中共在敵后 “游而不擊”，“共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)中只殺敵851人”。如此貶低敵后戰(zhàn)場(chǎng)的地位與作用，可見其險(xiǎn)惡用心。侵華日軍的記載和虛無主義者的“事實(shí)”，何為真、何為假，不是一目了然嗎？原來言之鑿鑿的“還原歷史真相”，實(shí)為地地道道的歪曲真相。好在歷史的真相不會(huì)被埋沒的。隨著中國(guó)人民紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年，中國(guó)作為反法西斯東方主戰(zhàn)場(chǎng)的作用越來越被世界所公認(rèn)，中共在抗戰(zhàn)中所起的中流砥柱作用也越來越為國(guó)人所肯定。

我們知道，日本帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)是非正義戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅激起了全體中國(guó)人民（少數(shù)漢奸除外）的反抗，而且遭到全世界愛好和平的人們的反對(duì)，更有許多國(guó)際友人不遠(yuǎn)萬里來到中國(guó)，幫助中國(guó)人民抗擊日本侵略者。在大家的共同努力下，日本侵略者最終被打敗。而歷史虛無主義者面對(duì)日本的侵略，不是主張“兄弟鬩于墻，外御其侮”，卻于民族大義于不顧，說什么如果張學(xué)良奉行“攘外必先安內(nèi)”的政策，堅(jiān)定“剿共”而非“兵諫”，則不致使共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)期間做大。可見，歷史虛無主義者對(duì)國(guó)共聯(lián)合抗日多么反對(duì)，對(duì)“攘外必先安內(nèi)”的反動(dòng)政策多么推崇。從歷史虛無主義者的言行看，他們連中國(guó)老百姓的覺悟都不如，更是與國(guó)際主義者的品質(zhì)相差十萬八千里。如果不是共產(chǎn)黨在敵后發(fā)動(dòng)人民群眾建立鞏固的根據(jù)地，如果不是共產(chǎn)黨的力量一天天在壯大，如果不是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的各路武裝對(duì)日寇有生力量的大量消滅，日本帝國(guó)主義投降的日子不知在何時(shí)。而日本侵略者多在中國(guó)待一天，中國(guó)人民就要多遭殃一天。歷史虛無主義者不從民族大義出發(fā)，只考慮黨派和小團(tuán)體利益的狹隘意識(shí)，注定不被廣大人民所認(rèn)可。

我們知道，新中國(guó)成立初期，共產(chǎn)黨面臨的是“一窮二白”、“瘡痍滿目”的現(xiàn)狀，在短短的幾年恢復(fù)后，全國(guó)的面貌就煥然一新。之后開創(chuàng)的社會(huì)主義建設(shè)，是前無古人的事業(yè)，雖然在其進(jìn)行中有過這樣那樣的失誤，但在毛澤東時(shí)代，中國(guó)已在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、教育等方面取得了令世人稱贊的成績(jī)，就連美國(guó)的《新聞周刊》都曾給予毛澤東很高的評(píng)價(jià)：20世紀(jì)的中國(guó)歷史是毛澤東一手鑄成的。而那一個(gè)世紀(jì)的歷史如果沒有毛澤東，也必將會(huì)是完全不同的另一面貌。他喚起了整個(gè)東方和新興世界的崛起。美國(guó)軍事作家拉瑞斯·約本·海默也給出極高的評(píng)價(jià)：是誰能讓一個(gè)貧瘠的國(guó)家，在短短幾年的時(shí)間里，迅速崛起于世界強(qiáng)國(guó)的行列？是誰讓一個(gè)貧弱無力的中國(guó)從此站起來了？——是毛澤東。而歷史虛無主義者卻只看到共產(chǎn)黨和毛澤東的錯(cuò)誤，而無視其對(duì)中華民族的獨(dú)立（抗日戰(zhàn)爭(zhēng)）和中國(guó)人民的解放作出的歷史功績(jī)，誣蔑共產(chǎn)黨（主要是毛澤東）的政策拖延和阻礙了中國(guó)的現(xiàn)代化。說什么：如果中國(guó)共產(chǎn)黨在奪取政權(quán)之后，不再奉行列寧主義和暴力革命學(xué)說，而延續(xù)新民主主義政策，則不致使中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程在不斷的階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)內(nèi)耗中被一再拖延和阻斷。這種用今天我們所處的時(shí)代和社會(huì)歷史條件去分析、評(píng)價(jià)歷史人物（包括政黨）是唯心史觀的典型表現(xiàn)。習(xí)近平總書記在紀(jì)念毛澤東誕辰120周年座談會(huì)上的講話中指出：“對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)，應(yīng)該放在其所處時(shí)代和社會(huì)的歷史條件下去分析，不能離開對(duì)歷史條件、歷史過程的全面認(rèn)識(shí)和對(duì)歷史規(guī)律的科學(xué)把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關(guān)系。不能把歷史順境中的成功簡(jiǎn)單歸功于個(gè)人，也不能把歷史逆境中的挫折簡(jiǎn)單歸咎于個(gè)人。不能用今天的時(shí)代條件、發(fā)展水平、認(rèn)識(shí)水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績(jī)來。”“革命領(lǐng)袖是人不是神……不能因?yàn)樗麄儌ゴ缶桶阉麄兿裆衲菢禹敹Y膜拜，不容許提出并糾正他們的失誤和錯(cuò)誤；也不能因?yàn)樗麄冇惺д`和錯(cuò)誤就全盤否定，抹殺他們的歷史功績(jī)，陷入虛無主義的泥潭。”這才是歷史唯物主義的科學(xué)態(tài)度。

歷史虛無主義的反人民、反正義性、反真理性注定了它的破產(chǎn)。