編者按：今年第7期《紅旗文稿》刊發(fā)了梁柱教授題為《怎樣才能做到真正的歷史清醒》的文章，卻被個別人不講真相地惡意篡改為《盲目追求真相不講立場就是歷史虛無主義》，傳遞文章中并不存在的觀點，然后在微博上傳播，引來大量網(wǎng)友關(guān)注，任志強、崔永元等大V轉(zhuǎn)發(fā)了該微博，引起不少網(wǎng)民誤解和誤讀。關(guān)于對歷史的態(tài)度，我們一定要保持對歷史的清醒，敢于抵制和批評歷史虛無主義的錯誤思潮。本網(wǎng)特刊發(fā)王志民教授文章，以助讀者澄清認識，明辨是非。

歷史虛無主義曾經(jīng)與馬克思主義主流意識形態(tài)幾度較量后黯然失色，日漸式微。近年來，歷史虛無主義又沉渣泛起，有抬頭蔓延趨勢，不僅在學(xué)術(shù)界暗流涌動，時隱時現(xiàn)，而且開始將其主戰(zhàn)場從學(xué)術(shù)領(lǐng)域向互聯(lián)網(wǎng)及新媒體等領(lǐng)域擴展。其實，歷史虛無主義并不“虛無”，具體表現(xiàn)為“有所虛無，有所不虛無”，通過借古喻今的形式實現(xiàn)其政治訴求，否定改革開放和中國特色社會主義事業(yè)，以實現(xiàn)全盤西化。對歷史虛無主義的錯誤思潮和錯誤傾向，必須透過現(xiàn)象看本質(zhì)，充分認識其危害，以科學(xué)的歷史觀給予有力回擊。

一、歷史虛無主義是一種反馬克思主義思潮

歷史虛無主義自誕生之日起就不“虛無”。虛無主義最早產(chǎn)生于18世紀(jì)末的德國思想界，形成背景是德國作為后發(fā)國家面對英、法等國工業(yè)化成功的無奈而要選擇新出路，其價值目標(biāo)是試圖用唯心主義世界觀改變德國的落后狀況。這一時期的德國思想家從雅各比、費希特、黑格爾、施蒂納、尼采到海德格爾都認為宗教的存在是德國落后的根本原因。施蒂納否定一切神靈的“無”和尼采的“上帝已死”，均是虛無主義的經(jīng)典表述。歷史虛無主義傳入俄國后，屠格涅夫的《父與子》通過小說的形式將歷史虛無主義的觀點明確展現(xiàn)出來。屠格涅夫不僅否定藝術(shù)和宗教的存在價值，而且要徹底摧毀俄羅斯傳統(tǒng)價值和傳統(tǒng)秩序。

中國馬克思主義者一開始就對歷史虛無主義進行了無情的批判。五四前后，陳獨秀曾經(jīng)批判了“俄國的虛無主義和德國的形而上的哲學(xué)”，在其發(fā)表的《虛無主義》一文中寫道：“可憐許多思想幼稚的青年，以為非到一切否定的虛無主義，不能算最高尚最徹底。……我敢說虛無思想，是中國多年的病根，是現(xiàn)時思想界的危機。”20世紀(jì)30年代，歷史虛無主義者又提出“全盤西化”、“充分世界化”。自此，歷史虛無主義便一直與全盤西化如影隨形，形影相吊，一直延續(xù)到今天。十月革命后，馬克思主義傳入中國并逐漸成為中國革命和建設(shè)的指導(dǎo)思想，歷史虛無主義隨之失去影響。20世紀(jì)90年代，國際共產(chǎn)主義運動進入低潮，歷史虛無主義提出“告別革命”之說，而再度興起。

近年來，改革開放進入攻堅階段，需要新的理論探索，歷史虛無主義者再次死灰復(fù)燃，政治上，提出“馬克思主義過時論”和“共產(chǎn)主義渺茫論”，將西方社會的發(fā)展道路奉為“人間正道”；經(jīng)濟上，用新自由主義的西方經(jīng)濟學(xué)理論否定中國特色社會主義經(jīng)濟制度；文化上，主張全盤西化，否定社會主義核心價值觀。

歷史虛無主義是一種唯心主義的歷史觀，與馬克思主義唯物史觀相對立。歷史虛無主義者正是以歷史研究為名，從唯心主義歷史觀的視角斷章取義地挖掘歷史的支流問題，甚至虛構(gòu)歷史事實，給人以新奇的感覺，潛移默化地影響著一些不明就里的人，沖擊著主流意識形態(tài)。披著學(xué)術(shù)外衣的歷史虛無主義更具迷惑性。無論對歷史虛無主義追根溯源，還是對其現(xiàn)實表現(xiàn)深入分析，都說明歷史虛無主義不僅僅是一個單純學(xué)術(shù)范疇的問題，它有著明確的價值取向和極強的意識形態(tài)屬性。