四、東京審判的缺憾

從總體上來說，東京審判是公正的，體現(xiàn)了反法西斯同盟國和世界人民的共同意志，體現(xiàn)了國際法的正義原則。但同時也應(yīng)該指出，東京審判存在明顯的缺失?？梢哉f，遠(yuǎn)東國際軍事法庭對日本戰(zhàn)犯的判決，只能說是對日本軍國主義侵略戰(zhàn)爭罪行的部分清算，很不徹底，很不完全。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，由于美國的對外政策明顯地轉(zhuǎn)向反蘇、反共，反對中國革命，急欲把日本變成反共的東方前哨陣地，美國占領(lǐng)當(dāng)局竟不顧中國和全世界人民的反對，對日本戰(zhàn)犯竭力庇護或大批釋放。判決書只強調(diào)日本軍隊在實行侵略戰(zhàn)爭方面的罪行，而竭力減輕或回避日本天皇、重臣、高級官僚和財界領(lǐng)導(dǎo)者等的責(zé)任。

第一，沒有追究日本天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任，是東京審判的一大缺陷。

裕仁天皇對日本侵略戰(zhàn)爭以及日軍暴行負(fù)有最高領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任，“裕仁獨立于政府和官僚政治，在一個彼此制約的復(fù)雜的體制中，行使了實權(quán)和權(quán)威。他參與了制定國家政策，并向陸海軍將領(lǐng)們發(fā)布大本營命令；他在策動日本對外侵略戰(zhàn)爭方面發(fā)揮了重要作用，并指揮了對中國的所有軍事行動。1941年裕仁和他的宮廷近臣們，與陸海軍中主張反英美的強硬派聯(lián)手，從而使亞洲—太平洋戰(zhàn)爭成為現(xiàn)實”[④]。“無論是1931年日本侵占中國東北，還是1937年日本對中國發(fā)動全面侵略戰(zhàn)爭，抑或?qū)θ哲娫谥袊赶碌谋┬?mdash;—南京大屠殺、三光政策、虐待俘虜、屠殺平民、開發(fā)使用化學(xué)武器等，裕仁不僅未采取任何阻止行動，反而嘉獎了犯罪者。”[⑤]但是，作為侵略戰(zhàn)爭的最高統(tǒng)帥裕仁天皇卻沒有受到任何追究。天皇是日本憲法體制和戰(zhàn)爭責(zé)任體制中的最高權(quán)利者，不追究天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任，就不可能徹底追究日本國家的戰(zhàn)爭責(zé)任。沒有追究天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任，還給戰(zhàn)后的日本政治帶來了嚴(yán)重后果，造成日本政府和主流社會拒絕對侵略戰(zhàn)爭進行誠心的反省和悔改，政治上長期右傾化。

為什么美國不追究日本天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任？一句話，減少美軍傷亡與保留天皇制度，成了美國與日本不謀而合的“日本投降”結(jié)果。戰(zhàn)敗前的日本，同投降前的德國有很大的不同，德國在投降前夕，國土被盟軍占領(lǐng)，軍事上已經(jīng)沒有討價還價的籌碼。日本戰(zhàn)敗前，本土尚沒有遭到場面進攻，在海外還有100多萬軍隊。到1945年6月，日本政府仍作出“本土決戰(zhàn)”、“一億玉碎”的頑抗計劃，即是到了1945年7月26日美、中、英三國政府發(fā)表促令日本投降的《波茨坦公告》后，日本軍國主義政府仍然在降與和的問題上發(fā)生分歧爭論，雙方對峙，直至天皇最后“裁決”，才在維護天皇制度國體的條件下接受投降。

美軍在在硫磺島（美軍傷亡26000余人，日軍傷亡28700人）和沖繩島戰(zhàn)役（美軍傷亡44100余人，日軍傷亡13.5萬人）因日軍的拚死頑抗而遭受重大傷亡，倘若美軍要登陸日本本土作戰(zhàn)，據(jù)美國軍方估計，大概還要付出100萬人的傷亡代價，并推遲到1946年的秋冬才能進行。所以，美國一方面放寬對日本投降的條件要求，如美國駐日大使提出的：“最有效和最能減少損失的做法是，在日本投降和實行占領(lǐng)時利用天皇。反之，如果盟國采取嚴(yán)厲的態(tài)度，主張廢除天皇制，日本人就會為了天皇誓死戰(zhàn)斗到底，這將給美國帶來巨大的損失[⑥]”。所以，由美國起草，以美中英三國政府名義發(fā)表的敦促日本投降的《波茨坦公告》，美國有意不寫進廢除日本天皇制的條款，日本軍國主義集團恰恰利用了美國政府這一點，從而達到了保留天皇制度進行投降的目的。